Est-il éthique que les familles avortent des fœtus pour empêcher la naissance d'un enfant atteint de trisomie 21?

Samantha Tindall-Paulos, pom-pom girl, équipe humaine

Salutations, mon ami. Nous devons nous demander ce qui importe le plus: la vie et la mort, ou la souffrance et la prospérité? Je dis ce dernier

Amener un enfant en bas au monde causera beaucoup de souffrances à de nombreuses personnes pendant de nombreuses années. L'arrêt de la grossesse empêchera toute cette souffrance, au prix d'un chagrin parmi ceux qui ont été investis émotionnellement dans l'arrivée d'un nouveau Si le fœtus est capable de ressentir de la douleur, il souffre très brièvement, en particulier par rapport à un handicap non négligeable au cours de sa vie.

Je ne prétends rien savoir de l'éthique, mais je soutiens la fin de ces grossesses. En fait, en attendant que la science confirme ou nie mes intuitions, je soutiendrais les avortements prescrits par l'État. Il me semble que les souffrances de l'enfant le fait de naître l'emporte largement sur les souffrances de la mère en raison du fait que son autonomie et la propriété de son corps sont temporairement dépassées.

Paix et amour

Prester James

Recteur, St. Joseph of Arimathea Orth. Église

Updated 22 juil. 2018 · Auteur a 1,3k réponses et 194.4k réponses vues

Peut-être, mais certainement pas moral, si nous considérons un principe moral fondamental comme étant: "N'attaquez pas ceux qui ne vous attaquent pas".

En théorie, tout peut être rendu "éthique" si nous sommes en mesure de construire un cadre logique autour de lui pour le justifier et lui donner des "règles". Le tueur professionnel qui n'accepte pas les pots-de-vin de ses victimes et accomplit sa tâche Les souhaits de son employeur se comportent "de manière éthique". Ainsi, un trafiquant de drogue s’assure qu’il ne propose qu’un produit de "qualité", mais ils ne se comportent pas moralement parce qu’en fin de compte ils nuisent Au bout du compte, leur seul motif est le profit personnel, quel que soit le préjudice subi. La norme éthique qu'ils appliquent à ce qu'ils font ne la rend pas moins nocive

De même, un enfant atteint du syndrome de Down est encore un enfant. «Empêcher l'enfant de naître», c'est tuer l'enfant. Un cadre logique peut être construit autour de l'acte pour le justifier et le réguler, mais l'éthique ne rend pas l'acte moral, parce qu'en fin de compte, on prend la vie de quelqu'un qui n'en a pas attaqué un, son seul motif étant la commodité personnelle, indépendamment du fait qu'ils prennent une vie.

Peu importe que l'on l'ait "prié", "agonisé" ou qu'il soit "déclenché" par des objections: l'acte reste ce qu'il est.

Cela n'a même pas d'importance si c'est "légal" ou non. Les chambres à gaz de Dachau étaient légales, les installations étaient en ordre et les registres étaient scrupuleusement conservés conformément à la loi et à la réglementation. Cependant, le fait qu'à ce moment-là, la loi permettait à une certaine catégorie particulière de personnes d'être assassinée de manière préméditée, n'a pas changé la nature de l'acte lui-même.

Personnellement, j'ai moins de respect pour un avorteur que pour un homme. Un avorteur est un assassin engagé qui se met sans aucun risque. Un homme frappé est en danger, même peu probable, de représailles ou de capture. Sa victime est un autre criminel ou une personne impliquée dans un crime. alors au moins il y a, tout en étant désespérément corrompu, une mesure de valeur dans ce qu'il fait. L'attaque d'un avorteur est complètement lâche et dirigée contre une personne totalement innocente. Elle n'a aucune vertu.

La structure éthique entourant l'avortement est affaiblie par le fait qu'il existe une aide disponible pour la mère. Toute organisation ou groupe pro-vie, centre de soins pour femmes ou autre centre de grossesse en situation de crise peut et va fournir ou organiser toute l'aide dont une mère a besoin, même après la grossesse, y compris l'adoption. adoptera les bébés atteints du syndrome de Down.

L'avortement est en outre affecté éthiquement par le fait que les concepts qui le justifient sont soit des mensonges ou des distorsions. Même s'ils ne l'étaient pas, l'acte resterait ce qu'il est et serait immoral.

C'est la mauvaise nouvelle. La bonne nouvelle est que le pardon et la nouveauté de la vie sont disponibles en Jésus-Christ. Ceux qui exercent leur ministère sont les ressources. Il existe des services de conseil gratuits et même des situations résidentielles où les mères peuvent obtenir de retour sur leurs pieds spirituels et de se mettre d'accord avec Dieu, beaucoup ont continué à aider des milliers de femmes dans la situation dans laquelle elles se trouvaient.

Cela ne change rien à la nature de l'acte, mais il y a toujours eu des actes répréhensibles, mais en Christ, le fardeau nous en est enlevé, nous en sommes pardonnés et on nous donne un nouveau départ et une nouvelle table rase.

Michael Newhouse

Propriétaire / Président (2009-présent)

Mis à jour le 1 août 2018 · Auteur a 707 réponses et 67.2k réponses vues

Non jamais.

Les foetus sont des enfants avec des âmes, avec des droits naturels et humains complets, en particulier le droit à la vie.

Le meurtre d'une vie innocente est TOUJOURS mal et mal.

L’euthanasie est toujours mauvaise et mauvaise.

Le mal / le péché ne peut jamais être commis même pour qu'un bien soit produit ("la fin ne justifie jamais les moyens"). Bien qu'il n'y ait pas de raison d'empêcher «la naissance d'un enfant atteint de trisomie 21», sauf la peur et l'égoïsme des parents qui ne veulent pas être «grevés» d'un enfant présentant des anomalies congénitales. Certains essaient de dire qu'ils font "une faveur" à l'enfant ... mais le tuent pour qu'il ne soit pas obligé de vivre une "vie de souffrance". Qui souffre? Avez-vous rencontré des personnes atteintes du syndrome de Down? Veut-il qu'ils aient été tués dans l'utérus et qu'ils ne soient jamais nés? Quel mal d'essayer de refaire ton égoïsme comme une sorte de souci pour l'autre personne que tu tues.

Kara Krelove

B.S. Astrophysique, Pennsylvania State University
Les réponses ont été reçues le 16 juil. 2018 · Auteur a 1.2k réponses et 522.9k réponses vues

Est-il éthique que des familles avortent des fœtus pour empêcher un enfant atteint de trisomie 21 de naître?

Merci pour l'A2A. Je ne suis pas formé en philosophie ou en analyse éthique formelle, alors je ne peux répondre que par mes tripes.

Je crois que l'avortement précoce devrait être accessible à toute femme. Je ne crois pas qu'il soit éthique de forcer une femme à mener un enfant à terme qu'elle ne veut pas. Les avortements ultérieurs, particulièrement après que le fœtus soit viable, sont complètement différents. Cependant, vous a demandé spécifiquement au sujet du syndrome de Down, qui peut ou peut ne pas être un problème différent selon votre position générale sur l'avortement lui-même.

Je crois qu'il est contraire à l 'éthique d' amener un enfant au monde qui ne sera pas soigné. Ce n'est pas juste pour l'enfant. Le syndrome de Down a un ensemble spécifique de symptômes médicaux connus que tous les parents ne sont pas en mesure de traiter, et même si je ne dispose pas de statistiques, j'imagine que l'adoption d'un Le bébé atteint du syndrome de Down serait également très difficile. Notre système de placement familial, quant à lui, est déjà submergé de soins aux enfants à sa charge. Si la mère / les parents ne se sentent pas capables d'élever eux-mêmes l'enfant, les perspectives d'un enfant atteint du syndrome de Down sont faibles. (Pas impossible; je suis sûr anecdotiquement qu'il y a des parents qui ont adopté ces enfants et les ont élevés en adultes formidables. Mais encore, dans un sens statistique.)

Je ne peux pas dire si, personnellement, je ferais avorter un foetus avec le syndrome de Down. Ma situation personnelle a toujours été que je n'avais pas l'intention d'avoir d'enfants, alors je prends des précautions contre la grossesse. question qu'une femme peut raisonnablement répondre jusqu'à ce qu'elle soit vraiment confrontée à la situation; les réactions des gens sont différentes quand une situation est réelle par rapport à une hypothétique.

Cependant, je ne crois pas que ce soit éthique ou juste - pour la femme ou pour l'enfant - de forcer une femme à mener à terme une grossesse par syndrome de Down si elle n'est pas prête à s'occuper de l'enfant potentiel. . Ce n est pas dans le meilleur intérêt d une femme ou d un enfant potentiel.

Betsy Ann Dey

ancien enseignant, éducation spécialisée (1986-2012)
Les réponses ont été reçues le 17 juil. 2018 · Auteur a 1,8k réponses et 245.7k réponses vues

Je crois que le droit de décider de mettre fin à une grossesse est absolu. Ce choix est une affaire profondément personnelle et non la mienne à faire pour quelqu'un d'autre. Les seules personnes qualifiées pour le faire sont celles qui doivent vivre avec les conséquences. Si une grossesse prend fin, les raisons sont privées.

Cela dit, en ce qui concerne les cas de syndrome de Down, on peut trouver ce qui équivaut à un programme de type eugénique sponsorisé par l'Etat, absolument horrible. Il est contraire à l'éthique. Ce choix est alors fait pour vous.

Il ne s'agit pas de gens heureux et adorables, ou d 'une autre idée rêveuse et romantisée de la condition qui rend leur extinction tragique et inhumaine. Il s'agit d'un couple confronté à devoir s'occuper d'un enfant au cours d'une vie d'inconnues. S'ils ne veulent pas s'en charger, ils devraient avoir le choix. Si tel est le cas, il devrait y avoir une place pour cet enfant - qui n’a pas l’intention d’imposer à la société la responsabilité totale de fournir des soins - mais un endroit où ils seront acceptés et acceptés.

Une société qui ne parvient pas à fournir cela aux faibles et aux défiés y échoue.

Jacinta Mooney

Le choix est de choisir le bien ou le mal, pas le "droit" d'inventer sa propre morale

Updated 25 juil. 2018 · L'auteur a 336 réponses et 164.6k réponses vues

Réponse courte: Non. Ce n’est pas plus éthique que de tuer un amputé ou un ancien combattant souffrant d’une lésion cérébrale.

À titre personnel, j'ai souvent constaté que les personnes atteintes du syndrome de Down font partie des personnes les plus aimables et les plus aimantes que je connaisse. Ils peuvent certainement apporter le bonheur dans la vie des autres.

Tous les bébés sont humains, handicapés ou non.

Graham Niven

Ambulancier spécialisé au service d'ambulance écossais
Répondu le 17 juil. 2018 · L'auteur a 1,3k réponses et 628.7k réponses vues

L'une des choses les plus tristes que j'ai vues est qu'une femme qui travaillait avec des enfants ayant des difficultés d'apprentissage donnait naissance à un enfant atteint du syndrome de Down. J'étais étudiante en obstétrique et comme j'étais étudiante infirmière pour les difficultés d'apprentissage, je lui ai demandé si je pouvais suivre son cas pour mon étude de cas. J'étais à la naissance et j'ai immédiatement vu ce qui s'était passé. Quand cette dame a vu le bébé, elle était désemparée. Elle ne voulait rien avoir à faire avec l'enfant (ou après ça, mais ce n'est pas important) et elle était inconsolable.

C'est une énorme responsabilité d'amener un enfant avec Downs dans le monde. Demander si c'est éthique enlève le choix des personnes, et je ne critiquerais jamais la dame pour ses actions. Nous ne devrions pas pousser nos points de vue sur quelqu'un d'autre.

Je n'ai aucune idée de ce qui est arrivé à un enfant ou à une mère, il y avait une pression indéniable sur la mère pour garder l’enfant. De toute façon, je ne pouvais que voir qu'elle pourrait perdre. "Je suis content que ce ne soit jamais un choix que j'ai dû faire.

Bob Geier

Catholique depuis 52 ans, écoles catholiques, ancien séminariste
Réponse au 19 juillet 2018 · L'auteur a 1,4k réponses et 290,7k réponses aux questions

À peu près aussi éthique que de prendre un enfant atteint du syndrome de Down et de lui tirer une balle dans la tête.

La prochaine étape, bien sûr, consiste à avorter les filles parce que la famille ou la culture préfère les enfants de sexe masculin et considère les filles comme inférieures. Après cela, les enfants avortent parce que le test génétique amniotique montre qu'ils ne seront pas un grand joueur de football.

Syndrome de Down, foetus, éthique (philosophie morale), droits des femmes, catholiques, avortement, parti démocratique (politique américaine), parti républicain (politique américaine), christianisme, médecine et santé