Lorsque les utérus artificiels deviennent viables, les femmes souhaitant avorter doivent-elles être obligées de transférer l'embryon dans un utérus à la place?

Marcel English, ancien professeur EFL

Q: Lorsque les utérus artificiels deviennent viables, les femmes souhaitant avorter doivent-elles être obligées de transférer l'embryon dans un utérus à la place?

Je sais qu'il y a beaucoup de questions morales et juridiques concernant cette question et cette possibilité technologique, mais je pense que la question revient à celle qui est trop populaire: "Qui va payer pour cela?".

Certainement pas les gens qui poussent des deux côtés de ce débat. Y "sait qui va?

Entreprise.

Je soupçonne que le capitalisme résoudra ce problème. J'espère que je ne suis pas trop sombre ici, mais quand les couples se sont amusés et se sont retrouvés trop près ou au-delà de la quarantaine, mais ils veulent quand même avoir un bébé, payant l'argent à une entreprise Des dizaines de bébés entreposés dans des utérus artificiels viables prêts à éclore en quelques mois ne seront pas un problème. Ce ne sera pas non plus un problème pour la femme que cette entreprise a payé pour le transfert.

Ce n'est pas légal maintenant, mais je ne doute pas qu'un groupe de pression bien financé pourrait le faire passer par le Congrès avant même de savoir qu'un projet de loi a été rédigé.

En fin de compte, je pense qu'au moment où cette technologie sera disponible, la structure financière autour de son existence rendra inutile toute question de "condition".

Nia Wohl, Étudiant à Alamance Community College (2018-présent)
Répondu le 14 juin 2018 · L’auteur a 1,8k réponses et 188.1k réponses vues

Non, qu'adviendrait-il de l'embryon après son transfert et sa "naissance"? Les femmes devraient céder génétiquement leurs enfants à quelqu'un d'autre, ce qui, même en réduisant le temps de liaison pendant la grossesse, ne serait pas psychologique pour toutes les femmes. Soit cela, soit ils devraient élever un enfant qu'ils n'ont pas les recours pour s'en occuper. Vous pourriez tout aussi bien interdire complètement l'avortement, les résultats seraient à peu près les mêmes.

Matt Saks, a étudié à la faculté de médecine de l'université de New York
Répondu le 14 juin 2018 · L’auteur a 3,4 000 réponses et 1,3 million de réponses

Vous supposez que vous pouvez retirer en toute sécurité un embryon du corps d'une femme sans lui nuire ni à l'embryon. Je doute que cela soit possible dans un avenir proche.

Aussi, qui assume la responsabilité de l'embryon?

Qui paie ses soins et son développement jusqu'à ce qu'il soit né? Les utérus artificiels ne seront pas bon marché.

Qui paie pour les soins, l'éducation et le développement de l'enfant après la naissance? La garde d'enfants est également chère.

Qui prend soin des enfants après leur «naissance»? Le système d'accueil est déjà débordé et sévit avec des abus et des soins inadéquats.

Sûr. Dès que tous les hommes doivent subir une vasectomie pour ne pas créer une grossesse imprévue. Nous avons la technologie d'extraction de FIV et de sperme en ce moment.

Comme l'autonomie corporelle est négligeable lorsqu'il s'agit de sauver un fœtus, ce n'est que justice que les hommes soient obligés d'y renoncer.

Et oui, la faire passer par une procédure pour transférer un embryon dans un utérus artificiel nie toujours son autonomie corporelle.

Gerry Matthews, ancien parajuriste en droit de l'immigration
Répondu le 17 juin 2018 · Auteur a 95 réponses et 23.6k réponses vues

Ajoutant aux autres excellents points déjà soulevés, voici encore une autre question thématique similaire qui démontre un manque de compréhension des nombreuses raisons pour lesquelles les femmes cherchent à avoir des avortements et aussi des niveaux d'ignorance sur des sujets tels que les anomalies fœtales.

Une femme cherche un avortement parce que le fœtus n'arrivera pas à terme ou mourra peu de temps après la naissance si cela se produit jusque-là. Alors, comment ça va marcher?

Diana Dubrawsky
Répondu le 14 juin 2018 · Auteur a 1,8k réponses et 690.9k réponses vues

NON. Parce que "l'expropriation". Ce n'est pas une femme qui a l'obligation de fournir des enfants à qui que ce soit, pas aux enfants, pas à l'État.

Florian Gall, travaillé au Centre de technologie et de gestion numériques
Répondu le 14 juin 2018 · L’auteur a 693 réponses et 388k réponses vues

Seulement si la société accepte la responsabilité de l'enfant résultant.

Donc, fondamentalement, nous devons trouver des parents d’accueil pour ces enfants ou les placer dans des orphelinats. Nous paierons leurs soins et leur éducation jusqu’à ce qu’ils puissent y arriver seuls. Et nous aurons beaucoup de jeunes adultes sans famille. devraient-ils tomber dans des moments difficiles, alors nous devrions aussi payer pour plus de bien-être.

Je ne suis pas fan de cette idée.

Lukas Schmidinger, Pro Choice moins le terme en retard, où la survie est possible
Répondu le 14 juin 2018 · L’auteur a 5k réponses et 748.1k réponses vues

Non, pour 2 raisons:

Les utérus artériels sont loin d'être parfaits et, même s'ils le sont, le transfert peut être dangereux pour le fœtus. Donc, d'une part, vous mettez le fœtus en danger, d'autre part, vous pouvez encourager plus d'avortements, car il ne tue plus le fœtus.

Le problème qui conduit à l'avortement, comme les difficultés financières, pourrait ne pas être résolu du tout. En effet, si le ventre artificiel doit être payé à la femme, le problème s'aggrave et davantage de femmes chercheront des moyens d'avortement illégaux plus dangereux.

Lois sur l'avortement, techniques de reproduction humaine, utérus artificiels, avortement, grossesse