Pensez-vous que l'avortement est un meurtre ou non? Veuillez utiliser une logique sonore et des arguments philosophiques.

Georg Antonischki, ayant un peu de capacité mentale

le meurtre est le meurtre illégal d'un être humain sans justification ni excuse valable. (Meurtre - Wikipedia) Un meurtre typique est utilisé uniquement après coup. Toutes les conditions doivent être remplies pour qu'un acte constitue un meurtre.

Le meurtre est une accusation très grave qui ne devrait pas être utilisée. Si une mort humaine (pourquoi la limitation aux humains) est considérée comme un meurtre, tout le monde est un meurtrier. Nous participons à la destruction des moyens de subsistance des humains et des animaux en vivant simplement notre mode de vie pratique. Nous devrions donc faire très attention de ne pas pointer du doigt.

Tant que l'avortement est légal, ce n'est pas un meurtre. La plupart des avortements sont naturels (avortements spontanés), mais influencés par des facteurs externes.

Le fœtus n'est pas capable de vivre seul. Il a besoin d'un célibataire spécifique pour survivre. En tant que tel, il ne peut être considéré comme indépendant de la mère. Comme le fœtus n’est pas indépendant, il n’ya pas d’assassinat du fœtus. Mes collègues, au moins en partie, sont en désaccord avec cette affirmation. l'entité a tort.

De plus, le fœtus ne ressent pas de douleur (* s'il a quelque chose de proche du traitement de la douleur plus tard au cours du développement, cette action est complètement différente de l'expérience ou de la sensation de douleur) et ne comprend rien.

La mère a droit à l'intégrité physique. Cela lui donne une justification pour mettre fin à sa grossesse. Une grossesse a un impact très profond sur une femme, la forçant à mener à terme équivaut à un viol. Je n'ai pas encore vu une personne «pro-vie» s'attaquer raisonnablement au fait que l'interdiction de l'avortement est un fait de facto qui oblige les femmes à rester enceintes.

Cela rend les avortements provoqués, ce qu'ils sont la décision souveraine d'une femme de mettre fin à sa grossesse. Il n'y a pas de justification (!) À comparer à un meurtre.

Je tiens à souligner que si l'avortement est illégal pendant de longues périodes, en particulier dans les sociétés non libres qui valorisent les femmes en tant que propriété, l'idée de considérer l'avortement comme un meurtre est relativement nouvelle. et superflu et nécessitant ainsi un lien émotionnel fort avec leur base.

L'avortement était le cri de ralliement idéal. Anti féministe et profondément moralisateur. En faisant du fœtus un petit bébé "pro-choix" exploite notre amour naturel nécessaire à l'évolution - l'amour pour les petits enfants. Et pour cette raison, les groupes ont cherché le plus petit grain dans les yeux des apostats pour se distraire de la planche.

Tom Jennett, Propriétaire d'entreprise; Avocat

Mis à jour 20 sept. 2017 · L'auteur a 61 réponses et 30.3k réponses vues

Je raisonne comme ça. Un oeuf fécondé n'est pas une personne. Un gland n'est pas un chêne. Une graine dans un sac de graines n'est pas une plante. Ajoutez de la terre, de l'eau, du soleil et de l'air et cela pourrait devenir un. Un arbre n'est pas un bureau. Il faut un menuisier. Cela peut devenir un bureau.

Un bébé à la naissance moins 10 minutes par rapport à la naissance plus 10 minutes est la même chose. Le fait que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur de la mère ne fait aucune différence. Avorter le premier et assassiner le second est la même chose.

Maintenant, quelque part entre la conception et le terme complet, nous devons déterminer le moment où quelque chose devient une vie humaine. C'est un continuum et nous n'avons pas de lignes claires; nous ne pouvons qu'approximer.

Alors, quel critère utilisons-nous? "Viabilité"? comme l'a fait Roe v. Wade. La viabilité signifie que le fœtus peut survivre biologiquement indépendamment de sa mère, c'est-à-dire si nous le nourrissons et en prenons soin comme tout être humain qu'il continuera de vivre. Ici, il est autonome, ne fait plus partie de sa mère.

Ou existe-t-il une norme moindre? Comme quand le fœtus a conscience, cependant, inanimé. Ou ressent de la douleur. Cette norme est basée sur le développement du système nerveux du fœtus, même si le fœtus ne peut pas encore exister physiquement en dehors de la mère. Selon cette norme, ce qui fait de chacun une personne est intrinsèque à l'organisme en développement, et ne dépend pas d'un système de soutien de la vie, c'est-à-dire de la biologie de la mère pendant que nous vivons dans l'utérus.

Pour moi, cette idée concerne davantage ce que signifie être une personne humaine. Je crois que c'est une meilleure mesure du moment où nous pouvons toujours avorter un foetus et quand ce n'est pas le cas. Comme nous sommes obligés de décider quand une chose devient une personne, je pense que le développement neuronal de la nouvelle chose en croissance est plus important que sa dépendance biologique à l’hôte. Les deux sont sur des points distincts, et il faut choisir entre eux.

Mitchell Brown, B.Sc. Psychologie, Université d'Alabama à Birmingham
Répondu le 15 mars 2017 · Auteur a 2,4k réponses et 662.6k réponses vues

Je crois que nous ne savons pas encore.

Actuellement, nous décidons quand la vie commence sur la base de la commodité plutôt que de la science. Nous avons défini une ligne complètement arbitraire.

Je n'ai pas encore entendu un seul argument qui réfute cela.

L'autre problème est que cela remet en cause notre compréhension profonde de ce que nous sommes en tant qu'êtres humains. Bien que n'étant pas religieux, la plupart des athées croient en quelque chose comme une âme, probablement parce que la société humaine a été construite par des personnes religieuses "et que des valeurs comme celles-là sont difficiles à ébranler. est juste une illusion.

Mais lorsque nous essayons de tracer une ligne de départ de la vie, nous sommes confrontés à la possibilité inquiétante que la vie telle que nous la comprenons actuellement n’existe pas vraiment. Il est possible que ce qui constitue un être humain soit entièrement relatif. Mais si cela permettait l'avortement, cela permettrait aussi d'assassiner quiconque.

Cathy Lippert, travaille chez ProdOptic
Répondu le 9 sept. 2017 · L'auteur a 422 réponses et 81.7k réponses vues

Re le fœtus ne peut pas vivre seul ... ma grand-mère est née prématurément à New York au début des années 1900. Elle pesait moins de 3 livres à la naissance. Ils l'ont enveloppée dans du coton et ont placé son berceau - une boîte à chaussures - assez près de la veilleuse du poêle pour se réchauffer, s'attendant à ce qu'elle ne le fasse pas.

Elle a survécu. Elle a soutenu une famille. Elle est devenue chef comptable à la banque Chase Manhattan, formant tous les vice-présidents masculins.

Comment avez-vous l'audace de déterminer quand la vie commence?

En outre, de nombreux versets de la Bible rapportent que Dieu nous connaît avant notre naissance et qu'il nous a tissés dans le ventre de notre mère.

C'est pourquoi l'avortement est un meurtre, empiriquement et théologiquement.

Heather Sherman, Marié Maman De Deux
Répondu le 16 mars 2017 · L'auteur a 961 réponses et 86.2k répond à ses questions

Oui, l'avortement prend la vie d'un être humain innocent. Prendre une vie est un meurtre.

J'aime beaucoup comment Scott Klusendorf explique cela: "Je suis pro-vie parce que la science de l'embryologie nous enseigne que depuis les premiers stades du développement, les enfants à naître sont des êtres humains distincts et vivants. Vous n'êtes pas venu d'un embryon, vous avez déjà été un. Et il n'y a pas de différence éthique entre cet embryon que vous avez été et l'adulte que vous êtes aujourd'hui qui justifie de vous tuer à ce moment-là. Les différences de taille, de niveau de développement, d’environnement et de degré de dépendance ne sont pas de bonnes raisons de dire que vous pourriez être tué à l’époque, mais pas maintenant. "

Lisa Shields

Mis à jour 19 mars 2017 · L'auteur a 2,4k réponses et 10.7m répond aux vues

Je ne discuterai ni la logique ni la philosophie.

Un fœtus n'est pas une personne avant sa naissance.

La femme est déjà vivante. Sa vie ne peut être minimisée, marginalisée ou escomptée. Lorsque les droits du fœtus l'emportent sur les droits de la femme, toutes les femmes deviennent des esclaves gestationnelles à la conception.

L'avortement n'est pas un meurtre.

Mike Ohara
Les réponses ont été reçues le 15 mars 2017 · Auteur a 661 réponses et 331.3k réponses vues

Je pense que cela dépend du moment où l'avortement se produit.

Le point de mort universellement reconnu est la cessation de l'activité cérébrale, communément appelée "mort cérébrale". C'est irréversible et absolu. En l'occurrence, un embryon développe un tissu neural fonctionnel vers la fin du premier trimestre (en fait, la neuvième ou la dixième semaine de gestation).

Si la cessation de l'activité cérébrale est la définition de la fin de vie, je pense que le début d'une telle activité est la définition du début de la vie.

Prendre intentionnellement une vie humaine est, par définition, un meurtre.

Justus Walker, a étudié à Woodroffe High School
Répondu le 15 mars 2017

Commençons par un terrain d’entente. Les deux parties plaident en faveur des droits de l’homme en tant que défense de leur côté. Les personnes en faveur du choix croient que c’est le droit de la femme de choisir ce qui arrive à son corps . Les pro-life croient que c'est le droit de vivre du fœtus. Les deux ont des arguments convaincants. Du point de vue du choix pro, on dirait que si quelqu'un avait un bébé dans une main et un embryon dans l'autre, et en laisserait tomber un, vous sauveriez le bébé, car il est entièrement humain. Les défenseurs de la vie privée soutiennent qu’il ya très peu de différence entre un fœtus et un nouveau-né et que si quelques minutes suffisent pour obtenir les droits de l’homme, alors comment l’avortement n’est-il pas un meurtre? "En savoir assez, alors il vaut mieux supposer que les fœtus sont des gens juste pour que je ne tombe pas du mauvais côté et que je pardonne ce qui peut être ou non un meurtre. Cela dit, la vie de la mère remplace la vie de le foetus, si on en mourra, j'espère que vous pourrez l'utiliser pour faire votre propre opinion, et j'ai essayé d'être aussi juste que possible avec les deux parties.

Avortement, logique (philosophie), arguments et argumentation, meurtre, philosophie, question de l'enquête