Pourquoi tuer des oeufs d'aigle est-il illégal mais l'avortement de foetus est légal?

Bart Loews, je crois que le corps d'une femme est le sien.

Parce qu il y a une loi qui dit que la destruction des oeufs d un pygargue à tête blanche est interdite et qu il existe des règlements indiquant qu il faut avorter un fœtus.

Il convient de noter que les peines ne sont pas aussi sévères que le meurtre (que je présume que vous souhaiteriez dans le cas d’un fœtus avorté):

Sanction pénale

La peine de pénalité a été portée d’une amende maximale de 500 dollars et de six mois d’emprisonnement à une amende maximale de 5 000 dollars et d’un an d’emprisonnement. En outre, dans le deuxième cas, la peine a été portée à 10 000 dollars Le montant maximum des délits a été augmenté de 100 000 dollars au titre de la Criminal Fines and Improvement Act de 1987. En outre, une amende de 200 000 dollars et de 500 000 dollars sera imposée à une personne pour une une condamnation pour délit et crime.

Pénalité civile

La sanction civile a été ajoutée, indiquant que quiconque prend, possède, transporte, vend, trafique ou achète des pygargues à tête blanche ou des aigles dorés morts ou vivants se verra imposer une amende de 5 000 $ pour chaque infraction. En outre, il ou elle qui viole ou dérange un oeuf ou un nid sera condamné à une amende en vertu de la loi sur les sanctions civiles. La loi autorisait la prise, la possession ou le transport des pygargues à tête blanche et des aigles royaux dans des zones où ils mettaient en danger la faune et le bétail.

Cette loi a été créée pour protéger les aigles qui ont été choisis comme symbole du pays (au-delà de l'objection de Benjamin Franklin… c'est plutôt drôle, en fait, Ben Franklin, icône de Philadelphie, a fait pression pour que la dinde devienne la symbole, à la place l'aigle est choisi ... puis ils nomment leur équipe de football les Eagles pour le contrer après que DC ait été choisi pour être la capitale sur Philadelphie) ... Ils étaient en danger au moment de l'adoption de la loi, mais à partir de 2007 étaient pas plus longtemps. [1]

Les humains sont loin d'être menacés.

En résumé, avec de nombreuses raisons philosophiques et pratiques, l'avortement est considéré, au mieux, comme une position neutre pour la société dans son ensemble, tout comme la préservation de plusieurs espèces d'aigle. C'est pourquoi des lois protègent les deux.

Notes de bas de page

[1] Loi sur la protection des aigles et des aigles dorés - Wikipedia

David Weinehall, Fervent défenseur des droits des femmes (en particulier pour décider de son propre corps).
Répondu le 6 juil. 2018 · Auteur a 952 réponses et 676.4k réponses vues

Vous comparez des pommes à des oranges ici.

Une fois qu'un œuf pond un œuf, l'œuf n'est plus directement lié à la santé continue de l'aigle femelle. Jusqu'à la naissance, la «seule» chose que l'oiseau doit faire est de protéger les œufs (et de réguler la chaleur). Un foetus, d'autre part, est incubé à l'intérieur de la femme enceinte. Les grossesses sont potentiellement dangereuses (même lorsqu'elles sont recherchées), fatigantes et limitantes. Une fois pondu, un œuf d'aigle peut facilement et sans risque être incubé sans l'aigle; un foetus ne peut pas, puisque le fœtus ne peut pas être extrait de la femme enceinte sans chirurgie.

Je peux presque garantir que les personnes condamnées à une amende pour avoir détruit des oeufs d'aigle ne le font pas avec la permission de l'aigle femelle, ni dans le but exprès de sauver la vie de l'aigle femelle; la femme enceinte ou pour sauver leur vie.

Donc, si vous voulez comparer des pommes à des pommes, comparez un agent de l'avortement médical dans le régime d'une femme enceinte à leur insu et sans leur permission, déclenchant ainsi un avortement médical. Ceci est illégal. Ou un cas où l'aigle demande explicitement vous de détruire les oeufs.Je soupçonne que le système juridique soutiendrait que vous "mentez si, vu que la communication homme / aigle est du jamais vu.

Il y a bien sûr aussi le fait que la population d'aigles est sérieusement menacée, alors que l'humanité surpeuplera cette planète. Mais cela n'est pas un séquestre, puisque l'avortement n'est pas utilisé pour contrôler la population.

Wendy Se, Parajuriste (1981-présent)
Résolu le 6 juillet 2018 · L'auteur a 108 réponses et 14.7k réponses vues

Dans ce cas, la réponse concerne à la fois les chiffres et la politique. Les aigles sont devenus une espèce en voie de disparition dans les années 1960 en raison de leur nombre descendant dans la mesure où ils exigeaient une protection officielle pour éviter que l'espèce ne soit exterminée et disparue. Ils ont été retirés de la liste dans les années 2000 les œufs sont toujours protégés pour éviter que les chiffres ne redescendent.

Les gens, par contre, ne risquent pas de disparaître en tant qu’espèce dans les conditions actuelles; En fait, il y a environ 30 ans, la "surpopulation" était l'équivalent du "changement climatique / réchauffement climatique" d'aujourd'hui, car c'était la plus grande chose à craindre de la part de l'homme. "Surpopulation", qui décrivait la planète tellement envahie par les gens qu’ils se retrouvaient littéralement au bord des plages, dans un mur solide de corps et tombant des falaises. Cette image - littéralement trop de personnes pour que la terre puisse tenir - a sans doute joué une partie de la volonté de créer une loi fédérale rendant l'avortement légal.

Ainsi, le fait que les aigles menaçaient de disparaître de la planète, de même que le fait qu’il n’existait pas de différend politique concernant les aigles, ont facilité l’adoption d’une loi protégeant leurs œufs. En revanche, on nous a dit en 1973 que nos propres chiffres étaient dangereusement élevés. Donc, combiner cela avec l'effort politique pour légaliser l'avortement, qui était et est toujours appelé en termes de "droit de la femme de choisir ce qu'elle fait avec son corps". Une fois qu'un nombre suffisant de personnes en est venu à croire qu'il y avait trop de de toute façon, c'était le bon moment pour introduire l'avortement en tant que «droit» nouvellement découvert, qui nécessitait une protection officielle de la part du gouvernement fédéral, et le reste appartient à l'histoire.

Fœtus, Pro-Choice (Position sur l'avortement), Avortement