Pourquoi les personnes saines ne considèrent-elles pas l'avortement comme un meurtre?

Stephen Martin, bouddhiste séculier. Intéressé par les religions du monde.

Pourquoi les libéraux ne considèrent-ils pas l'avortement comme un meurtre?

Je répondrai à cette question comme si cela signifiait le meurtre d'une vie humaine.

Les croyances abrahamiques supposent deux hypothèses concernant le développement du fœtus:

Il y a une âme.

L'âme entre dans le zygote à la conception

Quelle est l'âme?

Les attributs les plus communément assignés à l'âme sont l'esprit, la conscience, la volonté et les émotions.

La recherche de l'âme:

Dr Duncan "Om" MacDougall a effectué une expérience pour déterminer le poids de l'âme. Il a pesé ses sujets au moment de la mort et a constaté que l'âme pesait 21 grammes. Il y a un problème cependant. Il n'avait que six sujets. Parmi ceux-ci, un seul a perdu 21 grammes à la mort et est resté au nouveau poids. Il a renvoyé deux d'entre eux en raison de difficultés techniques. Un autre a perdu du poids et en a gagné un peu. Les deux derniers ont perdu du poids et ont perdu plus tard.

La neuroscience moderne explore la question séculaire du dualisme psychophysique, c’est-à-dire existe-t-il une âme? Il a été constaté que la conscience, les pensées, les comportements et les émotions peuvent être prédits par la zone du cerveau qui a été activée.

Des tests de régulation émotionnelle ont montré que l'inhibition des émotions est réalisée par des zones du cortex préfrontal. Une région du cerveau correspondant au sens de soi a été localisée dans le cortex préfrontal. Les lésions du cortex préfrontal antérieur chez l'enfant affectent leur capacité à développer un raisonnement moral.

De nombreuses expériences ont été menées en neuroscience afin de comprendre le libre arbitre. Un modèle complet n'a pas été développé. Il y a encore beaucoup de questions litigieuses. L'un d'entre eux, le libre arbitre, peut être une illusion. Un scientifique a proposé que l’intention et la délibération antérieures soient des fonctions du cortex préfrontal interne.

Jusqu'à présent, la science a été capable d'expliquer l'esprit, la conscience et les émotions sans avoir besoin du concept surnaturel de l'âme. Une explication physique de la volonté devrait être développée dans un avenir proche. La structure cérébrale qui ressemble le plus à l'âme est le cortex préfrontal.

L'âme et la loi:

Puisque la plupart de nos qualités ressemblant à une âme peuvent être expliquées matériellement, l'existence d'une âme est une question de foi. Fonder les lois sur l'avortement sur un concept religieux, tel qu'une âme, viole la clause d'établissement.

Quelle caractéristique nous rend humain?

Puisque nous ne pouvons pas établir l'existence de l'âme, encore moins quand on entrerait dans le corps, qu'est-ce qui nous rend uniquement humain? C'est la structure cérébrale connue sous le nom de cortex préfrontal. Comme nous l'avons vu précédemment, il est responsable de notre sens de soi, de notre raisonnement moral, de l'inhibition de l'émotion et éventuellement de la volonté.

Quand devient-on humain?

Il est logique pour moi de dire que «l'âme» pénètre dans le corps lorsque le cortex préfrontal est développé. Le cortex préfrontal ne semble pas être complètement formé, il se développe progressivement.

Certaines des fonctionnalités les plus rudimentaires commencent à apparaître à 10 semaines. D'autres caractéristiques n'apparaissent qu'entre les semaines 32 et 34. Quelque part entre 10 semaines et 34 semaines, on pourrait dire qu'il existe suffisamment de cortex préfrontal pour dire que le fœtus a une "âme" et qu'il est humain.

Pour moi, quand il y a suffisamment de cortex préfrontal pour que le fœtus ait un sentiment de soi, je dirais que le fœtus est humain. Je ne sais pas dans quelle semaine cela se produit, mais pour le reste de cette réponse, je choisirai arbitrairement la semaine 25 comme étant le moment où le fœtus a développé un sentiment de soi. Cela signifie qu’avant la semaine 25, l’avortement devrait rester juridique parce que le fœtus n'est pas encore humain.

Qu'est-ce que cela signifie pour les avortements après la semaine 25?

Maintenant que nous avons établi que le fœtus est humain à la semaine 25, je serais à l'aise de discuter de la question de savoir si l'avortement devrait être illégal au-delà de ce stade. Nous pouvons maintenant parler des avortements dans les ruelles, du sort des enfants non désirés, de la viabilité du fœtus et de toutes les autres considérations liées à ce problème.

Les données pour les États-Unis datant de 2003 montrent que seulement 1,4% des avortements surviennent à 21 semaines ou après. Donc, si l'avortement était rendu illégal après la semaine 25, cela ne toucherait qu'une petite partie de la population. Si des exceptions étaient faites pour le viol, l'inceste et la vie de la mère, etc.

Conclusion:

Jusqu'à ce que le cortex préfrontal ait atteint un développement significatif, le fœtus n'a pas "d'âme" et n'est pas encore humain. Je soutiens que ce n'est qu'après ce stade du développement fœtal que l'on peut parler de manière significative de tuer un être humain et d'envisager de le rendre illégal. Si vous essayez de rendre le curetage d'un zygote illégal, vous m'avez perdu. Il est inutile de parler.

Gardez à l'esprit que 25 semaines ont été choisies arbitrairement pour cette réponse. Un neuroscientifique devrait se demander où tracer la ligne.

Sources:

Duncan MacDougall (médecin)

Neuroscience non matérialiste

Quelles sont les trois parties de l'homme?

Conscience

Neuroscience du libre arbitre

Neurosciences affectives

Développement prénatal des neurones dans le cortex préfrontal humain: I. Une étude qualitative de Golgi

Fin de grossesse

Brent Royal-Gordon, athées-juifs

Mis à jour le 5 avril 2017 · L'auteur a 1,3k réponses et 5.8m répond aux vues

Il y a quelques raisons.

Le meurtre doit être une personne, mais ils ne considèrent pas le fœtus comme une personne. Je pense que nous pouvons tous convenir qu'un spermatozoïde et un oeuf séparés ne sont pas une personne, alors qu'un bébé qui pète dans les bras de l'infirmière est un homme. Mais à quel moment cette transition se produit-elle?

La conception est une réponse, mais ce n'est guère la seule. En common law, la loi traditionnelle dont les États-Unis ont hérité de l'Angleterre, la vie a commencé à s'accélérer, au moment où la mère ressent pour la première fois un mouvement dans l'utérus. (Cela se produit généralement à la 20ème semaine de grossesse). Même alors, tuer le fœtus n'était pas considéré comme un meurtre, mais simplement comme un homicide involontaire, et seulement si le fœtus était mort hors de l'utérus. La progéniture n'était pas suffisamment semblable à une personne pour être assassinée jusqu'à sa naissance. Comme Richard Potter

"La réponse souligne que la Bible établit une distinction similaire entre le meurtre et le meurtre d'un fœtus, indiquant de même qu'un foetus n'est pas une personne à part entière.

Et honnêtement, si vous regardez vraiment à l'intérieur de votre cœur et que vous y réfléchissez vraiment, je parie que vous ne pensez pas du tout qu'un foetus est pareil à une personne non plus. comme une mère qui embauche un hitman pour tuer son bébé. Je suis sûr que vous avez de fortes sentiments moraux à propos des avortements, mais sont-ils vraiment aussi forts que le scénario du hitman?

Une grossesse est profondément envahissante pour la mère. Je pense que beaucoup d'hommes ne réalisent pas à quel point une grossesse affecte la femme qui la porte, même si cela se passe complètement. Qu'est-ce qui m'a amené à regarder cette animation des organes internes d'une femme se déplaçant et écrasée par une grossesse en croissance:

Je ne sais pas pour vous, mais si quelqu'un disait qu'il avait le droit légal de réorganiser mes tripes comme le mobilier d'un studio accueillant un dîner de vingt personnes, je leur dirais de se faire foutre.

Je ne peux penser à aucun autre exemple où une loi peut vous forcer à endurer quelque chose de si envahissant, même pour sauver une vie. L'exemple le plus proche serait peut-être des jumeaux siamois, mais la Grande-Bretagne a récemment décidé qu'ils pourraient être séparés, même si cela entraînerait la mort de l'un d'entre eux. Même les charges purement financières, comme payer pour subvenir à leurs besoins, ne sont pas imposées à la famille. Même le tatouage des détenus, et encore moins leur attribution de marque ou leur mutilation, est aujourd'hui considéré comme barbare. nié beaucoup de droits, il n’ya pas de situation similaire dans la loi.

À mon avis, mettre fin à une grossesse ressemble plus à expulser un locataire à volonté. La loi a sa place pour réglementer le processus et éliminer les excès. Mais en fin de compte, le locataire est dans la propriété du propriétaire et ils n'ont pas le droit de prolonger leur séjour, même s'ils n'ont nulle part où aller.

Avoir le contrôle de son propre corps est en quelque sorte le fondement même de la liberté. Votre corps est votre possession la plus personnelle. Si le tribunal ne peut pas vous forcer à héberger une personne indéfiniment, pourquoi devrait-il pouvoir vous forcer à les mettre en gestation?

L’interdiction de l’avortement nous amène à des endroits laids. Supposons qu'un foetus meure. Était-ce un avortement ou une fausse couche? Rappelez-vous que les fausses couches sont assez fréquentes - environ 30 à 50% de la fécondation - en particulier au début de la grossesse, lorsque les avortements sont également les plus fréquents. Et ce n'est pas comme si vous pouviez rechercher des coups de couteau ou des coups de feu; un examen médico-légal du foetus ne peut généralement pas faire la différence.

Donc, si vous voulez sérieusement punir les avortements, vous devrez commencer à enquêter sur les fausses couches en tant qu'homicides potentiels et en tant que meurtrières potentielles. Vous devrez regarder avec une plus grande méfiance les femmes qui ont vu leur médecin récemment (mais, bien sûr, si la grossesse était difficile et que le risque de fausse couche était élevé, voir beaucoup de choses avec votre médecin serait une chose responsable). "Ils devront s'interroger sur leurs interactions avec leurs médecins (qui sont traditionnellement protégés par un privilège juridique parce qu'ils sont si profondément privés). Vous devrez obliger la mère à subir un examen médico-légal (une autre violation invasive de quelqu'un qui est innocent dans un état vraiment sensible). Vous mettrez en jugement un certain nombre de mères innocentes et affligées. un certain nombre de mères innocentes et affligées en prison et les qualifient de meurtriers.

Imaginez s'il y avait une fausse couche dans votre famille et que vous, ou votre femme, ayez été soumis à cette inquisition. Comment te sentirais-tu? Quand la mère en train de sangloter des menottes alors que les policiers l'accusaient avec colère de l'assassiner, penseriez-vous que c'est la bonne chose à faire?

Si nous criminalisons l'avortement, êtes-vous prêt à appliquer la loi que vous avez rédigée? Êtes-vous prêt à faire ce qu'il faut pour faire souffrir des personnes innocentes et en deuil?

Sinon, vous ne devriez pas adopter une loi à moins que vous ayez le courage de la faire respecter.

-

Si vous pensez que l'avortement est moralement répréhensible et que les gens ne devraient pas le faire, je comprends d'où vous venez. C'est une position éthique défendable.

Mais si vous pensez qu'ils devraient être illégaux, je ne suis pas d'accord. L'éthique n'est pas si simple que tout le monde peut convenir que c'est faux. Et même si nous étions d'accord sur l'éthique en théorie, enquêter, poursuivre et convaincre les femmes de se faire avorter sera l'une des choses les plus déchirantes que notre pays fasse à ses citoyens.

Vivre dans une société pluraliste comme la nôtre signifie que vous devez parfois faire des compromis, même sur des questions morales importantes, lorsque les citoyens sont divisés en deux. Vivre dans une société libre comme la nôtre signifie que la loi doit parfois permettre une indignation morale, car empêcher cela serait encore plus dommageable pour la liberté.

Ces deux facteurs indiquent quelque chose comme le compromis actuel: les personnes qui sont d'accord avec l'avortement peuvent les obtenir; les personnes en désaccord ne doivent pas être parties à elles et les deux parties sont libres d'essayer de convaincre l'autre de leur erreur.

Stephanie Vardavas, ne considère pas la politique comme un sport de spectateur
Résolu le 28 février 2017 · L'auteur a 22.5k réponses et 55.1m répond aux vues

Je ne peux pas parler pour tous les libéraux mais je peux vous dire ce que je pense.

Le meurtre, légalement, est le meurtre non privilégié d'un être humain, d'une personne. Quand un État exécute un criminel condamné à la peine de mort, ce n’est pas non plus un meurtre: non pas parce que le criminel n’est pas un homme, mais parce que l’assassinat est privilégié. ne pas assassiner non plus, car la légitime défense est privilégiée (une fois établie).

Dans le cas de l'avortement, le meurtre est privilégié, dans certains paramètres, ET la chose à tuer est un foetus et non une personne. Je ne crois pas qu'un foetus soit une personne, un être humain. La loi ne le considère pas non plus comme tel.

Il s’agit plutôt d’un parasite sur un hôte peu disposé, qui est une personne et dont le corps est occupé contre sa volonté. C'est son corps. Elle a le droit de décider si elle souhaite que le processus se poursuive au point où un être humain pourrait émerger ou non.

Si ce n'est pas le cas, il est préférable pour tout le monde d'avoir accès à des services d'avortement abordables et pratiques afin de pouvoir régler le problème le plus tôt possible.

Antony Van Der Mude, Panthéiste, unitarienne universaliste
Les réponses ont été apportées le 1 mars 2017 · L'auteur a 930 réponses et 495.9k réponses vues

Comme d'autres l'ont noté, il ne s'agit pas d'une question libérale / conservatrice. Beaucoup de libéraux considèrent le meurtre par avortement et de nombreux conservateurs non.

Personnellement, je ne considère pas l'avortement comme un meurtre si le fœtus est incapable de survivre seul. Cela se produit à peu près au moment où les poumons du fœtus sont suffisamment développés pour qu'ils puissent respirer de manière indépendante, ou plus formellement, Viabilité fœtale. Cela se produit tard dans le deuxième trimestre.

C'était la norme pour la décision de la Cour suprême des États-Unis, Roe v. Wade. Je suis également très spécifique sur le développement des poumons, car c'est généralement le facteur déterminant de la viabilité fœtale en ce qui concerne la médecine moderne. C'est aussi la définition judéo-chrétienne du début de la vie. Pour citer l'Ancien Testament (ou Talmud):

Genèse 2: 7 - L'Éternel Dieu forma un homme de la poussière de la terre et insuffla dans ses narines un souffle de vie, et l'homme devint un être vivant. (Nouvelle version internationale)

Ainsi, dans les trois cas - légalement, scientifiquement et religieusement - la vie commence lorsque le fœtus est capable de respirer sans assistance. C'est pourquoi je considère cela comme le début de la vie humaine. Et l'avortement avant cette période n'est pas un meurtre, car une vie humaine n'a pas été prise.

Merryl Gross, Autonomie du corps. Le chercher.
Répondu le 3 mars 2018 · L'auteur a 1,8k réponses et 657.8k réponses vues

Les gens Sane ne considèrent pas cela comme une maison:

Contrairement aux cupcakes ou aux maisons, la grossesse signifie qu'un fœtus utilise un autre être humain comme système de survie. Cet être humain - l’enfant enceinte - a le droit à l’autonomie corporelle, la capacité de décider de ce qui se passe à l’intérieur et à l’intérieur de son corps.

15% à 30% de toutes les grossesses se terminent spontanément (fausse couche) au cours du premier trimestre. Beaucoup d'autres choses peuvent mal tourner pendant la gestation. Quiconque a survécu à sa propre naissance a déjà surmonté un obstacle important. Jusqu'au siècle dernier, il était courant dans de nombreuses sociétés de ne pas nommer un enfant avant d'avoir survécu à leur première année ou deux.

Nous avons décidé que les personnes qui ont réussi à survivre aux dangers de la gestation obtiennent plus de droits que celles qui ne le sont pas. Si une personne ne veut pas subir le stress et les dangers d'une grossesse imprévue, mettre fin à sa grossesse est sa seule option. À l'heure actuelle, cela signifie la mort du fœtus, mais à l'avenir, ce ne sera peut-être pas le cas.

Ian Sawyer, 50 ans et plus d'observer les autres et comment ils se comportent et interagissent.

Mis à jour le 20 mars 2017 · Auteur a 5.5k réponses et 4.6m réponses vues

Pourquoi certains libéraux ne considèrent-ils pas l'avortement comme un meurtre?

"Des libéraux"?

OK, je parle ici du point de vue du Royaume-Uni, mais une grande enquête réalisée en 2012 (British Social Attitudes Survey 2012) sur l'avortement a montré que le pourcentage du public britannique qui pensait à l'avortement était justifié dans les cas suivants:

un risque pour la santé du parent; 95% des personnes sont en faveur

le diagnostic d'un défaut chez le fœtus; 85% des personnes sont en faveur

les parents ne souhaitant pas avoir un enfant et la femelle devient enceinte; 76% des personnes sont en faveur

Ces chiffres ne sont guère révélateurs de «quelques libéraux», car ils représentent la grande majorité des habitants du pays, quelle que soit la division politique, sociale et ethnique.

Cependant, votre utilisation du mot "meurtre" est à la fois très émotive et factuelle incorrecte. Légalement, le fœtus n'est pas reconnu en tant que personne et ne peut donc être "assassiné" qu'après sa naissance. Médicalement, un fœtus fait toujours partie de sa mère jusqu'à la naissance, quand il devient un nouveau-né Un fœtus peut devenir une personne en temps voulu, mais tant qu’il n’est pas né, il ne s’agit pas d’une personne et jusqu’à ce qu’elle atteigne environ 24 semaines après la conception, sauf dans les cas les plus rares né prématurément.

L'avortement, pour quelque raison que ce soit, est de loin préférable à tous les problèmes que les multiples problèmes qui peuvent survenir et qui affectent souvent un nombre considérable de personnes si un autre bébé non désiré naît dans ce monde.

Note: le libellé de la question a été modifié depuis que j'ai répondu en remplaçant "quelques libéraux" par "des personnes saines", mais ma réponse reste inchangée.

Dave Hustava, Je peux voir plus d’un point de vue et je peux comprendre pourquoi je le déteste
Délai de réponse: 25 mars 2017 · Auteur a 432 réponses et 109.9k réponses vues

Définissons le "meurtre", allons-nous?

Est-ce que vous considérez cela comme un meurtre lorsqu'un coup de drone tue quelques dizaines de personnes en Afghanistan, y compris des femmes enceintes ou des enfants?

Ou est-ce que vous l'ignorez, parce qu'ils n'étaient pas de la bonne couleur de peau, ou adoraient le mauvais dieu?

Est-ce que vous appelez cela des meurtres lorsque des fonctionnaires sans cœur autorisent sciemment des toxines mortelles dans les réseaux d'eau municipaux américains, parce que les milliardaires qui ne veulent pas payer d'impôts s campagne de réélection? Ou est-ce que vous tournez l'autre joue, parce que les enfants qui sont morts ou ont développé des maladies tout au long de la vie étaient probablement les enfants des membres de la partie adverse, qui augmenteraient leurs impôts pour protéger ces enfants le pays de toi et tu ne les rencontreras jamais?

Est-ce que vous criez "MURDER" quand un fou fait sauter une école maternelle ou un lieu de travail, mais votez contre les lois sur les armes à feu parce que cela ne vous est pas arrivé, alors ce genre de tragédie devient le "coût de la liberté"?

Ouais. Ou est-ce seulement un meurtre quand ça vous énerve?

Pippi M. R. Groving, mes parents ont fait en sorte que je connaisse la politique
Résolu le 29 février 2017 · L'auteur a 8,4 k de réponses et 9,6 m de réponses

Je ne suis pas un libéral. Les libéraux américains ont très bien raison par rapport à ce que je suis habitué.

Mais j'ai travaillé avec des cellules et des organismes vivants et la plupart de mes cours universitaires portaient sur l'anatomie humaine, le tissu cellulaire, la santé et les maladies. Donc, la question de la vie en est une que j'ai beaucoup discutée.

À ce jour, je ne considère pas un embryon comme un être humain. C'est un bloc de cellules et 1 embyros sur 4 n'est même pas capable de survivre assez longtemps pour s'implanter et commencer sa symbiose parasite avec un être humain.

Si un embryon arrive à s'implanter et se développe pendant 8 semaines, il se transforme en fœtus.

Maintenant, un fœtus a des qualités humaines et a montré une certaine capacité de survie. Je demanderais aux gens d'envisager de le laisser se développer.

Mais je ne le considère toujours pas comme un être humain. C'est toujours un parasite et il est incapable de survivre sans être connecté de manière physique à la circulation sanguine d'un être humain adulte ... un peu comme les moustiques.

Je pourrais considérer le fœtus humain après 7 ou 8 mois, mais cela dépend de l’adulte à l’intérieur duquel il grandit et de ce qu’il en pense. C'est généralement à ce moment-là qu'ils ont pu le sentir bouger pendant un moment et ont ainsi établi une relation physique.

Les humains ne sont pas des humains sans relations. Nous devons parler, ressentir et expérimenter les autres êtres humains pour être nous-mêmes humains.

Mais je reste sceptique face aux fœtus qui n’ont que 7 mois.

Ils n'ont aucune personnalité et ils ne peuvent pas respirer par eux-mêmes.

Après un fœtus de 8 mois, je dirais qu'ils sont dignes d'essayer de devenir humains.

S'ils sortent et prouvent qu'ils peuvent respirer, se nourrir et survivre sans leur lien parasitaire avec la circulation sanguine d'une autre personne. Ensuite, ils sont aussi capables que les autres de devenir des humains.

Encore. C'est toujours à l'adulte qui a montré sa capacité à vivre, à développer une personnalité et à établir des liens avec d'autres humains, ce qui devrait arriver à toute croissance cellulaire en leur sein.

Santé mentale, Biologie comportementale humaine, Religion et spiritualité, Comportement religieux, Religion et politique, Politique au quotidien, Conseil religieux, Sociologie de la vie quotidienne, Avortement, Assassinat, Question qui contient des hypothèses, Biologie humaine, Politique, Comprendre le comportement humain, Religion, Vie et vie, comportement humain, conseils sur la vie