Pourquoi vous opposez-vous à la légalisation de l'avortement?

Shanna Hilton, a travaillé comme abolitionniste de l'avortement toute ma vie.

Je n'avais que 6 ans quand je me suis impliqué dans le mouvement pro-vie. Je l'ai aimé. À l'âge de 6 ans, je me tenais aux coins de moulins à avortement et de Planned Parenthood avec ma famille et mes amis, tellement fiers que je sauvais les bébés. Ma grand-mère, qui était une conseillère dévote depuis des années, a parlé à de nombreuses jeunes femmes victimes de violence conjugale ou qui se sentaient indignes de la paternité. Ma grand-mère était une chrétienne pieuse, mais jamais une seule fois, elle a condamné ces âmes blessées, mais leur a montré l'amour de Jésus et a même amené ces femmes chez elle pour s'en occuper. Ces femmes ont gardé leurs bébés et pendant cette période, j'ai grandi avec ces beaux enfants qui étaient si près d'être assassinés. Il est tellement fou de regarder leur photo 18 ans plus tard en pensant "wow, juste wow"

Ces femmes étaient si reconnaissantes pour ma grand-mère de les avoir empêchées de prendre la pire décision de leur vie.

Voici quelques-unes des nombreuses raisons pour lesquelles je m'oppose légalement à la légalisation de l'avortement:

1. L'avortement est un meurtre. Scientifiquement et médicalement, la vie commence à la conception. Aucune quantité de justification ou de mensonge ne vous changera aussi. La constitution a été faite pour protéger toute la vie, pas seulement ceux qui sont nés.

2. Je m'oppose à la légalisation de l'avortement parce que l'avortement partage des liens avec l'Holocauste

Souvenons-nous des gens, tout ce que Hitler a fait était LEGAL. mais cela ne résout pas le problème simplement parce que les politiciens de l'époque lui ont donné un «A-Okay». Les soldats nazis ont été exécutés juste après l'holocauste pour avoir participé au meurtre de l'innocent. http://www.scrapbookpages.com/Da... jetez un coup d’œil à ces photos historiques des Allemands qui visitent les camps de la mort. Ce n’est qu’en voyant le bain de sang qui a réveillé l’Allemagne, que même les «chrétiens» de l’époque ont refusé de prendre position contre le mal.

3. Je m'oppose à la légalisation de l'avortement parce que l'avortement n'est pas différent de l'esclavage

En 1846, l'affaire Dred Scott est survenue. Esclave africain, Dred Scott s'est battu pour sa liberté après des années de vie en terre libre. La Cour suprême a décidé à la majorité des 7-2 que, selon la constitution, les Noirs n'étaient pas des personnes morales, que ces esclaves étaient la propriété du propriétaire et qu'il pouvait donc les acheter, les échanger, les vendre ou les tuer. Cependant, un groupe d'abolitionniste a objecté cette "loi" en disant qu'elle était immorale et discriminatoire envers toute une classe de personnes vivantes. Maintenant, avançons rapidement 127 ans plus tard ... Roe Vs Wade 1973 Une femme enceinte a contesté la loi du Texas qui interdit l'avortement. La Cour suprême a décidé à la même majorité exacte 7-2 que selon la constitution, les enfants à naître n'étaient pas des personnes morales. pas de droits civiques, pas de droits humains et donc propriété du propriétaire (la mère) Après cela, une mère avait le "droit" absolu de garder ou de détruire son bébé. Cependant, anti-avortement, OBJECTED cette "loi" disant immorale et discriminatoire de toute une classe de personnes vivantes uniquement sur la base de l'âge (trop jeune) et du lieu de résidence (l'utérus) Maintenant, priez dites, quelle est la différence?

4. Je m'oppose à la légalisation de l'avortement parce que je crois que toute vie est sacrée et qu'aucun homme n'a le droit de le prendre.

... Tous les hommes ... sont créés égaux ...

Simone Esther Kate Nelson, Blogger sur Simoneesther.com
Les réponses ont été reçues le 13 mai 2018 · Auteur a 282 réponses et 348.6k réponses vues

Je suis idéologiquement pro-vie mais j'ai une vision compliquée de la délégalisation de l'avortement. Laisse-moi expliquer:

Dans des pays comme El Salvador, où l'avortement est complètement criminalisé, les femmes qui font naturellement une fausse couche peuvent être poursuivies pour homicide involontaire et même soupçonnées d'homicide ou d'avortement. Selon ce rapport d’Amnesty International, il ya actuellement 17 femmes salvadoriennes emprisonnées en vertu de ces lois, dont beaucoup risquent jusqu’à 40 ans de prison.

C'est une corde dangereuse à marcher.

Cela dit, je soutiens sans réserve la réglementation des services d'avortement et je considère que la campagne visant à fournir des "avortements sur demande et sans excuses" est à la fois erronée et dangereuse.

Le foetus est viable en dehors de l'utérus à 21 semaines et, en tant que tel, l'avortement ne devrait pas être administré après ou à ce stade, à moins que la grossesse ne soit fatale à la mère; Heureusement, la plupart des lois des États américains sont en accord avec cette notion.

Les femmes qui recherchent des avortements devraient également être correctement examinées pour s’assurer qu’elles sont parvenues à cette décision avec un esprit sain et de leur plein gré; Ce n'est pas parce qu'ils sont incapables de le faire, mais parce que, malheureusement, il n'est pas rare que des familles ou des partenaires fassent pression pour obtenir un avortement, ce qui peut causer un stress émotionnel profond.

Je suis souvent d'accord avec les mots de 1869 du féministe Mattie Brinkerhoff,

Quand un homme vole pour satisfaire la faim, nous pouvons conclure sans crainte qu'il y a quelque chose qui ne va pas dans la société - alors, quand une femme détruit la vie de son enfant, cela prouve qu'elle a été grandement lésée.

Que cela nous plaise ou non, toutes les raisons pour lesquelles une femme cherche à avorter sont intrinsèquement négatives; Qu'il s'agisse de viol / agression sexuelle, de violence domestique, de complications liées à la grossesse ou simplement d'échec du contrôle des naissances / d'une grossesse non désirée.

C'est pourquoi le débat sur l'avortement ne devrait pas porter sur la légalité ou l'éthique de l'avortement, mais plutôt sur la création d'une culture qui soutient si pleinement les femmes que l'avortement n'est même pas une option envisagée.

Changeons la façon dont nous parlons de l'avortement et démystifions ce sujet controversé: ce faisant, nous pouvons simplement rendre l'avortement inutile, et même mieux qu'illégal: impensable.

Le cas féministe contre l'avortement ** s'il vous plaît regarder pour plus sur cette idée **

"data-video-provider =" youtube ">

Les femmes méritent mieux que l'avortement

Féministes de la nouvelle vague

Dr Shivani Sachdev Gour, Directeur chez SCI Healthcare (depuis 2000)
Répondu le 28 mai 2018

Regarder sur YouTube, grande discussion sur The Big Picture (Rajya Sabha TV) Discussion sur - Avorter ou pas?

Invités -

Shilpi Jain, avocate, Cour suprême

Dr. Shivani Sachdev Gour, secrétaire général de la société indienne pour la reproduction assistée par un tiers

Alok Sharma, activiste des droits des femmes

Lynda Rea

Dernière mise à jour le 28 mai 2017 · Auteur a 637 réponses et 491.6k réponses vues

Répondu à l'origine: Quelles sont vos raisons d'être contre l'avortement ou la pro-vie?

Si vous respirez, vous êtes «pro-vie». À un moment donné dans l'histoire personnelle de chaque personne, il ou elle était un bébé dans l'utérus. Ce n'est que la fierté qui nous permet de penser que nous sommes en quelque sorte différents de tous les bébés avortés tous les jours. une fois, chacun de nous n'avait pas encore de voix. Nous étions invisibles et impuissants. Imaginez être toujours dans le ventre de votre mère; pourriez-vous vous sentir plus vulnérable?

Je suis pro-vie parce que je pense que l'avortement nous menace tous, en tant qu'individus et en tant que société. L'avortement est une violence des plus cruelles, certainement comparable aux atrocités de l'Holocauste. Décider que nos citoyens les plus vulnérables - les enfants à naître - n'ont pas besoin de notre protection est téméraire. Cela érode la valeur de toute vie. Tout comme une fois que chacun de nous était impuissant dans l'utérus, à un moment donné, il se peut que nous devenions aussi incommodants pour nos familles et notre pays. Et en effet, nous voyons maintenant les États-Unis suivre les pays européens en décidant d’autoriser l’euthanasie. Un jour, chacun de nous pourrait se sentir dans la culpabilité de se sentir coupable de vouloir vivre, simplement parce que nous savons que nos besoins physiques sont devenus lourds ou coûteux pour nos familles et les autres aidants.

Aurons-nous été mis dans cette situation à cause d'une mentalité culturelle qui permet également l'avortement? Absolument. La vie est dévalorisée dès le début et à sa fin, et aussi partout entre les deux. En plus de l’euthanasie, les hôpitaux ont commencé à faire pression sur les familles traumatisées des victimes d’accidents pour qu’ils manifestent de la «compassion» en éteignant l’aide à la vie et en faisant don des organes de la personne. mais avec une "qualité de vie" moins qu'idéale. Et pensez à tous ceux qui souffrent "que vous avez pu aider avec votre cœur, votre foie, vos poumons, vos yeux, etc. Comment sommes-nous arrivés au point où une personne" s parties du corps sont plus recherchées que sa propre vie individuelle? L'avortement.

Et sérieusement, être pro-vie est clairement aussi pro-femme. Permettre l'avortement est aussi un mauvais service pour certaines des femmes les plus démunies de notre société - les adolescents, les minorités, les prostituées, les mères célibataires. La cruauté dont ils ont fait preuve commence avant la grossesse, pas après. Tant qu’il y aura un «rejet» pour une grossesse non désirée, les femmes continueront d’être victimes d’hommes qui ne veulent jamais être placés dans la situation difficile d’avoir à assumer les conséquences de leur libido. C'est la plus triste ironie que les féministes pensent que l'avortement donne du pouvoir aux femmes. Ce ne est pas. Cela nous rend plus vulnérables. Nos utérus sont littéralement les victimes de la révolution sexuelle.

Charles J. Hunsinger
Les réponses ont été apportées le 23 avril 2017 · L'auteur a 2,3k réponses et 643.3k réponses

Répondu à l'origine: Quelles sont vos raisons d'être contre l'avortement ou la pro-vie?

Parce que l'avortement est le meurtre prémédité contractuel d'un être humain.

"La propre définition du gouvernement témoigne du fait que la vie commence à la fécondation. Selon les instituts nationaux de la santé, la «fécondation» est le processus d’union de deux gamètes (c’est-à-dire l’ovule et le sperme) «par lequel le nombre de chromosomes somatiques est rétabli et le développement d’un nouvel individu».

Actuellement, environ un million d'avortements sont pratiqués chaque année aux États-Unis. Ce chiffre est représentatif des femmes qui choisissent l'avortement pour des raisons de santé ou pour des raisons de viol et d'inceste. Ils incluent également les femmes qui choisissent l'avortement par commodité pour remédier au manque d'action responsable. L'avortement semble être le nouveau moyen de contraception pour la promiscuité, la paresse, l'ivresse, la drogue et la stupidité.

Dire qu’une femme a le droit de contracter le meurtre d’un fœtus parce qu’elle se développe à l’intérieur de son corps est fou et témoigne bien de la démoralisation de la société et de la dévaluation globale de la vie humaine. Qu'un nouveau-né est aussi dépendant de la mère que le fœtus; devrait-elle avoir le droit de le tuer?

Le corps de la mère n'est pas moins que la maison nourricière de ce nouveau-né totalement dépendant et la loi exige que tous les soins soient administrés à ce bébé ou que la loi prenne le bébé et vous met en prison si vous lui faites du mal.

John Smith, Athée et YouTuber
Résolu le 23 avril 2017 · Auteur a 299 réponses et 79.8k réponses vues

Répondu à l'origine: Quelles sont vos raisons d'être contre l'avortement ou la pro-vie?

Je dirais que je suis "pro-vie". Je suis "pro" de la vie de la mère dans le sens du respect de la vie et des droits de la mère envers son propre corps. Je ne pense pas avoir le droit de contrôler les choix d'un autre humain sur ce qu'il peut ou ne peut pas faire faire avec leurs propres corps à cet égard. Je suis libre d'avoir mes propres opinions, mais je ne peux pas forcer ces opinions sur d'autres personnes.

Permettez-moi de clarifier: je ne suis pas en faveur de l'avortement et je ne préconise d'aucune façon l'avortement uniquement comme une forme de "contrôle des naissances". C’est la raison pour laquelle nous avons le contrôle des naissances. Je suis d’avis que si vous êtes «assez adulte» pour choisir d’avoir des relations sexuelles, vous devriez être «suffisamment adulte» pour faire face aux conséquences potentielles de vos décisions. votre tête "et" obligé "à faire l'amour dans cette situation. J'espère que vous avez utilisé la protection et je suis fermement convaincu que les relations sexuelles consensuelles sont correctes et non une sorte de" péché ". Je suis athée. Je ne crois pas aux concepts théistes du "péché" de toute façon, mais c'est un autre sujet.

Maintenant, quand il s'agit de viol, d'inceste, de vie / santé / bien-être de la mère et de viabilité / vie / santé / bien-être du fœtus, alors je pense que l'accès à des avortements légaux et sûrs devrait être une option.

Lorsque des personnes religieuses me disent des choses comme "une victime de viol devrait considérer un bébé comme un cadeau de Dieu ou comme faisant partie du plan de Dieu", je me sens vraiment mal à l’aise que tout le monde puisse raisonner. ce n'est pas la faute du bébé! Ils sont un "innocent!" Incidemment, "bébé" est une forme d'affection, pas un terme scientifique. Je sais que certaines personnes détestent quand on utilise des termes comme "zygote", "foetus", etc. ... mais c'est ce que c'est.

Alors qu'en est-il de la mère? Qu'en est-il de ses droits? Était-ce sa faute si elle avait été violée? Non seulement elle doit faire face aux cicatrices émotionnelles et au traumatisme physique… mais maintenant elle doit porter un «bébé» qu'elle ne voulait pas nommer à cause du «plan de Dieu». En tant qu'humaniste, je ne souhaite pas que les mauvaises choses arrivent aux gens, mais quand j'entends des religieux essayer de rationaliser des choses comme ça par leur foi, je trouve difficile de contrôler mon humanisme.

Alors regardons une autre situation: un couple essaie d'avoir un enfant depuis des années. Ils finissent par tomber enceintes. Le fœtus souffre cependant de complications de santé et n'est pas viable. Est-il immoral dans ce cas d'avoir un enfant? Avortement?

Je ne suis pas une femme Je ne prétends pas parler pour les femmes. Je peux seulement imaginer qu'un avortement n'est pas quelque chose qu'une femme prendrait à la légère. J'imagine que c'est une décision très stressante et émotionnelle. Nous pouvons discuter toute la journée des "droits des enfants à naître" mais qu'en est-il des droits de l'être humain déjà né qui vit sur cette planète depuis un certain temps?

Chandler Isaac Klebs, J'ai passé quelques années à parler de l'éthique de l'avortement avec les gens en ligne.
Résolu le 23 avril 2017 · L'auteur a 127 réponses et 34.5k réponses vues

Répondu à l'origine: Quelles sont vos raisons d'être contre l'avortement ou la pro-vie?

Pour moi, il s'agit de respecter le principe selon lequel la violence est mauvaise. Causer de la douleur et / ou tuer quelqu'un est mauvais. C'est la première prémisse. Compte tenu de cela, il semble erroné de tuer quelqu'un parce qu'il est perçu comme moins que quelqu'un d'autre. Donc, tuer est mauvais même s’il est noir, juif, handicapé, à naître, ou cochon, vache, poulet, etc.

Si quelqu'un est en désaccord avec la prémisse selon laquelle le meurtre est mauvais, alors ils pourraient tout aussi bien tuer tout le monde (ce qui inclut également). Soyons au moins égaux dans notre meurtre ou notre absence.

Tristan Vann, développeur web
Résolu le 14 novembre 2017 · L'auteur a 446 réponses et 154.8k réponses vues

La façon la plus simple de l'expliquer est la suivante:

Imaginez qu'une femme ait un bébé d'un mois. Personne ne conteste qu'elle a une responsabilité envers ce bébé. Si elle le met dans une benne à ordures et s'en va, nous disons que c'est faux. Si elle engage quelqu'un pour venir empoisonner ou démembrer son bébé, nous disons que c'est faux. Si elle l'affame ou ne parvient pas à subvenir à ses besoins fondamentaux, nous disons que c'est faux. Il s'agit d'une compréhension fondamentale et universelle de la responsabilité parentale.

Imaginez maintenant que la femme prenne ce même bébé et le place chirurgicalement dans son propre ventre, en le branchant à elle-même. Il "respire" maintenant de son propre apport en oxygène, et il "mange" de son propre apport calorique. Elle dépend entièrement d'elle pour la vie et prend de la place à l'intérieur de son corps, mais comme nous l'avons déjà établi, c'est "son bébé".

Maintenant, étant donné ce scénario, est-ce que ça va si elle affame, empoisonne, démembre ou tue son bébé d'une autre manière? Est-ce que le fait que le bébé existe dans son propre corps, directement à cause de ses propres actions, annule tout ce que nous dirions de ses responsabilités en tant que parent ou de la survie de ce bébé?

C'est pourquoi la personnalité du fœtus est entièrement au cœur du débat sur l'avortement. Certaines personnes disent qu'elles ne se soucient pas si le fœtus est une personne, la mère devrait toujours avoir le choix d'avorter. Si cela est vrai, comment ce bébé d'un mois peut-il être exempté du même traitement?

Notez que je ne compare pas la grossesse à quelqu'un qui met le bébé dans l'utérus. Le bébé n'a pas rampé seul. Personne n'a drogué la femme et elle s'est réveillée avec elle attachée. Non, dans cette hypothèse, elle l'a mise en elle-même. Était-ce accidentel? Cela importerait-il si c'était? Penses-y. Ré-exécuter exactement le même scénario dans votre tête, si la femme a en quelque sorte pressé une sorte de bouton hypothétique "mettre le bébé à l'intérieur" sans se rendre compte de ce que c'était. Est-ce qu'elle peut maintenant tuer son bébé d'un mois, simplement parce que c'est à l'intérieur d'elle?

Le fait est que si le fœtus est une personne, alors une femme enceinte porte la responsabilité de la survie de sa progéniture, comme le fait une mère d'un mois. Et le père d'un bébé à naître assume également les responsabilités parentales, comme s'il était âgé d'un mois.

En reconnaissant l'embryon et le fœtus comme un organisme humain, une vie humaine, un être humain vivant et existant, et par conséquent un être humain, je m'oppose à l'avortement légalisé pour les mêmes raisons que toutes les autres mères ou pères tuant leurs enfants .

Légalisation, mouvement pro-vie, santé reproductive, avortement, médecine et soins de santé, question d'enquête