Pourquoi les démocrates se soucient-ils tant de l’avortement lorsque le nombre d’avortements est si faible?

Jacob Sommer, étudiant en politique, à la fois formel et informel

Je ne sais pas pourquoi vous croyez que le nombre d'avortements est «si petit» alors qu'il y a encore plus d'un demi-million d'avortements aux États-Unis chaque année. Statistiques sur l'avortement aux États-Unis - Wikipedia

Au centre de tout cela, cependant, nous nous soucions du droit d'une femme à devenir autonome, de sa liberté de choisir et de son propre contrôle de son propre corps.

Les démocrates devraient-ils abandonner les droits de la moitié du pays même si moins de 1% utilisent ce droit spécifique une année donnée? Qu'en est-il du droit à un avocat ou du droit à un procès devant jury?

Au mieux, les démocrates défendent la liberté et l'autodétermination. Cela a été vrai tout au long de ma vie. S'ils cessent de le faire, ils perdront mon vote parmi beaucoup d'autres.

vit aux États-Unis d’Amérique (depuis 1978)
Réponse donnée le 1 févr. 2017 · L'auteur a 512 réponses et 471.4k réponses vues

Cela n'a rien à voir avec l'avortement lui-même, pas plus que le concept abstrait de la liberté de choix.

Pour les démocrates

Une femme a une agence sur son corps et, par conséquent, aucune décision à ce sujet (identique à celle d'un homme avec son corps) ne doit être enfreinte, car il s'agit d'un droit naturel (Liberté).

Les avortements sont en baisse parce que, bien que nous ayons des armes nucléaires, cela ne signifie pas que nous devrions les utiliser. Les démocrates aiment mettre l'accent sur l'utilisation du préservatif, la planification familiale, etc.

Des études ont montré que la culpabilité après un avortement peut entraîner un traumatisme mental chez les femmes. De plus, la procédure, même si elle est extrêmement sûre selon les normes d'hier, peut entraîner une stérilisation accidentelle si elle n'est pas effectuée correctement.

En tant que tel, Panned Parenthood se concentre sur l’enseignement de la sexualité sans risque, du consentement, de l’utilisation du préservatif et du calendrier.

Gavin Ezra Goh

B.A. Juris Law, Université d'Oxford (2019)
Réponse donnée le 2 févr. 2017 · L'auteur a 161 réponses et 494.5k réponses vues

Les démocrates et les libéraux ne se soucient pas de l’avortement, c’est pourquoi nous ne cherchons pas constamment à l’interdire. Nous ne nous soucions pas de l’avortement en tant que tel. propres corps. Le fait que de moins en moins de femmes fassent ce choix en raison d'un accès plus facile à la contraception ne change rien au fait que cette option devrait rester disponible. Très peu de personnes se font tatouer ou peignent leurs cheveux en vert, cela ne change rien au fait que Je veux que ces choses restent légales parce que je ne pense pas que ce soit mon affaire ou les affaires de quiconque ce que les gens choisissent de faire avec leur corps.

Sans compter que, avant Roe v. Wade, le nombre d'avortements dans les coulisses et de décès de femmes était remarquablement élevé. La présence d '"avortements au porte-manteau" dangereux et légitimement risqués était un véritable problème et n'a été résolu que lorsque les personnes ont accordé aux femmes l'accès à des avortements sûrs et légaux. Je pense que les femmes enceintes qui meurent dans des avortements clandestins sont quelque chose dont tout le monde devrait "se préoccuper autant".

Harvey Ardman

Un drogué politique à vie
Résolu le 1 février 2017 · L'auteur a 8,4 k de réponses et 4,6 m de réponses

Le terrain commun est la liberté personnelle et l'égalité. Quels sont les problèmes les plus importants? L'avortement fait partie de cette croyance, mais seulement d'une partie, et les démocrates privilégient la liberté et l'égalité dans leur intégralité.

Êtes-vous en train de suggérer qu'ils réduisent leurs valeurs pour la vente d'opportunités politiques? Ou suggérez-vous qu'ils dépensent leur énergie ailleurs? La vérité est qu'ils ne passent pas beaucoup de temps sur l'avortement, car le point de vue démocrate est si connu.

Mais de temps en temps, cela devient une question cruciale et à juste titre. La sélection d'un juge de la Cour suprême est l'un de ces moments.

M. A. Steinberger

Deux de mes ancêtres étaient dans l'armée continentale.
Réponse donnée le 1 février 2017 · L'auteur a 2,3k réponses et 3m répond aux vues

Forcer une femme à poursuivre une grossesse non désirée constitue une violation de ses droits civils. Les bases "la vie, la liberté et la poursuite du bonheur".

Erin Chang

citoyen américain
Répondu le 1 févr. 2017 · L'auteur a 1,1k de réponses et 4,4 m de réponses

Cette question a été clairement posée par quelqu'un qui n'aura jamais à s'inquiéter de la cooptation de son corps contre sa volonté.

Si les républicains faisaient pression pour légaliser les dons forcés d'organes vivants (afin de sauver la vie de patients innocents atteints de maladies rénales et hépatiques, vous comprenez), le considéreriez-vous toujours comme un problème mineur? Est-ce que ce n'est pas grave quand votre gouvernement pourrait vous forcer à passer sous le couteau, que vous vouliez ou non donner un organe? Si ce sont vos décisions médicales que le gouvernement a décidé que c'était mieux que vous, vous opposeriez-vous ou accorderiez-vous docilement votre autonomie corporelle?

Beth Goldowitz

La politique en Amérique est le plus grand spectacle sur terre.
Résolu le 2 février 2017 · L'auteur a 11.9k réponses et 17.4m répond aux vues

Les démocrates et les autres partisans d'une position pro-choix ne se soucient pas des avortements. Ils se soucient du droit d'une femme de contrôler son propre corps et de mettre ses droits au-dessus de ceux d'un fœtus qu'elle porte si elle décide que c'est la chose à faire ou à faire. Si elle décide. mouvement pro-choix. Il ne s'agit pas de promouvoir l'avortement. Il s'agit d'accéder à des informations sur les méthodes de contraception et de prévention des maladies, et sur la capacité de décider par vous-même. Il s'agit également de maintenir l'avortement légal, de sorte qu'il soit possible de le faire dans un environnement clinique propre et sûr, plutôt que dans un couloir sale où il était fait avant Roe v. Wade. Il s'agit des droits et de la sécurité des femmes. L'une des raisons pour lesquelles il n'y a pas plus d'avortements est que l'accès au contrôle des naissances s'est élargi au cours des vingt dernières années, tout comme la sexualité et les informations sur les rapports sexuels protégés, principalement grâce aux démocrates, libéraux et féministes pro-choix.

Lise Brouillette

3/4 degré en sciences politiques (études stratégiques), dossier média énorme le 11 septembre
Réponse donnée le 2 févr. 2017 · L'auteur a 2,5k réponses et 4.1m répond aux vues

Car avec tout besoin d'avortement, il y a une tragédie humaine qui ne devrait pas être ignorée à cause des croyances fanatiques de quelqu'un. Ceux qui prétendent être «pro-vie» ne croient évidemment pas que la vie de la femme vaut quelque chose. Ce qui signifie que pour eux, elle n'est rien d'autre qu'un éleveur.

Et si le nombre est si petit, alors pourquoi les républicains tiennent-ils tant à dicter si peu de choses sur la façon de vivre? La question est une rue à double sens.

Avortement, Parti démocrate (politique américaine), Hillary Clinton, Politique des États-Unis d'Amérique