Pourquoi l'avortement post-viabilité n'est-il pas interdit, à quelques exceptions près, aux États-Unis comme en Europe, mais les bébés de la même période ont une protection juridique?

Suzanne Fortin, Pro-Life

La raison pour laquelle les avortements après la viabilité sont plus ou moins interdits en Europe, mais pas aux États-Unis, est liée à la manière dont chaque pays est parvenu à légaliser l'avortement et à sa tradition entourant les enfants à naître.

Maintenant, je ne connais pas l'histoire de tous les pays européens en ce qui concerne les enfants à naître, mais j'ai une certaine connaissance de la France, de l'Espagne et de l'Italie, pays d'origine catholique. C'était tellement vrai en Espagne qu'au 19ème siècle, il y avait une loi qui décrétait qu'aucune femme enceinte ne pouvait être enterrée sans qu'une césarienne soit pratiquée pour s'assurer que l'enfant était baptisé s'il était encore en vie. le royaume de Naples. Ces lois sont nées en grande partie du livre de Francesco-Emanuele Cangiamila "s Sac Embryology, qui énonçait le devoir catholique envers l'enfant à naître et qui était publié dans de nombreuses langues. Je ne connais pas une telle loi en France, mais elle a été publiée en français, et l'idée de césarienne post mortem d'une mère morte pour baptiser un enfant à naître était communément préconisée en France. En fait, le Code de droit canonique de 1917 le demandait expressément.

Comme vous pouvez le constater, l'enfant à naître était traditionnellement perçu comme un être humain, légalement et culturellement. Ainsi, lorsque des propositions ont été faites pour légaliser l'avortement, les législateurs, par défaut, devaient être très conservateurs dans ce qu'ils proposaient, car la notion était suffisamment controversée. La connaissance du développement de l'enfant à naître n'a pas été généralisée dans les années 1970 lorsque l'avortement a été légalisé en France, en Italie et dans une grande partie de l'Europe. L'idée d'avorter au premier trimestre n'était donc pas très controversée, mais légaliser l'avortement au deuxième trimestre.

Comparez cette situation avec le monde anglophone. Après la Réforme, les enfants à naître ont eu relativement peu de poids culturel. Dans les pays anglo-saxons, le baptême majoritairement protestant-infantile pourrait être controversé, en particulier aux États-Unis, avec son fond dissident et évangélique. Il n'y avait aucune raison de reconnaître l'enfant à naître.

Au 17ème siècle, on commença à écrire des commentaires sur la common law et il fut déterminé que les enfants à naître n'étaient pas des personnes morales jusqu'à leur naissance. Cela s'appelait la règle "né-vivant". La raison pour laquelle l'enfant à naître n'était pas considéré était la méconnaissance de la grossesse et de la vie prénatale. Même si les enfants à naître n'étaient pas des personnes, les tuer après la viabilité était considéré comme un crime. (Avant la viabilité, c'était considéré comme une erreur, contrairement à ce que beaucoup de gens pensent au jour).

Avance rapide au 20ème siècle. Les tentatives visant à légiférer l'avortement avant Roe v. Wade dans les années 1960 étaient en grande partie des échecs (mais pas totalement). Quelques États avaient réussi à légaliser l'avortement, mais la plupart n'avaient pas. Lorsque Roe v. Wade a été décidé, il a été décidé que les enfants à naître n'étaient pas des personnes conformément à la Constitution, parce que l'on croyait que l'avortement était légal pendant la période coloniale (c'était une histoire erronée).

Comme la Cour suprême a décidé que les enfants à naître n'étaient pas des personnes, elle a légalisé l'avortement jusqu'à la naissance, et seuls les États qui ont légiféré contre elle l'ont criminalisé.

TL; DR: En résumé, les pays européens avaient pour tradition de reconnaître les enfants à naître ET ils devaient légiférer sur l'avortement, ce qui signifiait que leurs lois devaient être formulées avec prudence afin d'obtenir un vote majoritaire. Les États-Unis ont légalisé l'avortement par le biais d'un tribunal et n'ont pas une forte tradition de reconnaissance des enfants à naître.

Quant aux prématurés, puisqu'ils sont "nés-vivants" selon le droit commun, ils bénéficient de la loi.

Laura Hurt

Choix pro!
Répondu le 20 mai 2017 · Auteur a 2,9k réponses et 2,7 m répond aux vues

Edit: Après discussion avec Matthew dans les commentaires, je modifie cette réponse. Mon ancienne réponse sera sous ma nouvelle réponse.

Garder un fœtus en vie qui n’a pas encore atteint sa pleine croissance demande beaucoup d’efforts et d’argent, avec des résultats douteux. À 24 semaines, seulement 14% des bébés survivent. Le nombre augmente lentement, jusqu’à 30 semaines à 58%. Ce qui n’est encore que légèrement supérieur à la moitié. D’où vient cet argent? Qui va payer pour cela? Pas la mère (qui dans la grande majorité des cas) les cas ont attendu si longtemps pour obtenir un avortement parce qu'ils ont dû économiser de l'argent pour pouvoir se le permettre, même sans prendre en compte le fait que beaucoup de femmes n'ont pas facilement accès aux cliniques d'avortement; L'hôpital devrait-il payer pour cela? La société? Nos impôts?

Ensuite, tenez compte du fait que plus le fœtus est jeune, plus le risque de malformations congénitales (graves) est élevé. Malheureusement, le nombre d'enfants handicapés mentaux ou physiques adoptés est faible.

Ensuite, tenez compte du fait que les femmes noires sont également parmi elles et que le taux d'adoption des bébés noirs est également faible.

Les gens veulent généralement des bébés en bonne santé et blancs. Ainsi, vous laissez naître un bébé, vous prenez beaucoup d’argent et de ressources pour vous retrouver dans une maison, vous devez vous occuper du reste de votre vie et vous dépenser beaucoup d’argent. Vous vous souciez vraiment beaucoup de l'avortement des fœtus viables, vous devriez faire un certain nombre de choses:

créer un fonds pour que les femmes pauvres aient un avortement précoce

lutter pour obtenir des soins appropriés pour les femmes dans tous les États et dans une telle mesure que toutes les femmes ont un accès facile

se battre pour obtenir une éducation sexuelle adéquate à l'école et mettre à la disposition du grand public une contraception bon marché et bon marché

collecter des fonds pour les institutions qui s'occupent des enfants, en particulier les enfants handicapés

lancer une campagne pour modifier les niveaux d'adoption, en particulier pour les enfants handicapés et / ou noirs.

La quantité d'avortements diminuera de manière significative. Et le nombre d'avortements tardifs diminuera de manière significative.

L'avortement post-viabilité n'existe pas, cela s'appellerait "naissance".

L'avortement à cette époque est déjà rare (moins d'un demi-pourcentage de tous les avortements) ET limité à ces circonstances:

l'enfant est déjà mort

l'enfant meurt

l'enfant mourrait (mal) peu après la naissance.

Dans TOUS les autres cas, le bébé sera sorti et ils essaieront de le garder en vie. Parce que, vous savez, l'enfant est viable.

Aux États-Unis, l'avortement électif n'est pas autorisé après 24 semaines, l'âge minimum d'un bébé pour pouvoir vivre en dehors de l'utérus.

98% des avortements ont lieu avant 20 semaines. 95% a lieu avant 13 semaines.

Gabrielle Koetsier
Répondu le 20 mai 2017 · L'auteur a 374 réponses et 1,7m réponses vues

Je ne suis pas sûr des lois américaines, car elles varient d’un État à l’autre, mais au Canada, nous n’avons aucune loi sur l’avortement. Une femme peut en avoir à tout moment, pour quelque raison que ce soit.

Fondamentalement, les droits de l'homme sont basés sur la géographie.

Ce que je veux dire, c’est que si un bébé naît à 24 semaines, c’est hors de l’utérus, donc il est illégal de tuer. Pendant ce temps, il est rare, mais théoriquement possible, qu'un bébé soit avorté à 35 semaines car il est toujours dans l'utérus.

Donc, fondamentalement, notre définition juridique des droits de la personne est fondée sur l'endroit où se trouve une personne. Pas sur leur stade de développement, ni sur leur âge, ni sur aucune autre chose. Tout ce qui compte, c'est leur emplacement - à l'intérieur de l'utérus ou à l'extérieur.

Préemie de 25 semaines.

Kelly Graham

Polymath, mère, ministre, éducatrice sexuelle, codeuse.

Updated 10 juil. 2017 · L'auteur a 591 réponses et 921.6k réponses vues

Dans tous les États, sauf 2 ou 3, il est interdit ou les cliniques ne les exécutent pas après 13 à 24 semaines. Il existe très peu de cliniques d'avortement légal qui effectuent cette procédure après le point de viabilité. , si vous avez l'argent et que nous parlons ici de dix mille dollars ou plus, ils feront la fin prématurée du fœtus (généralement par une injection pour arrêter le cœur) et inciteront le travail à l'accoucher, mort-né. Compte tenu du coût et du fait qu’une femme doit encore subir un accouchement, j’imagine que très peu de femmes choisissent d’avorter après la viabilité sans raisons convaincantes.

Je soupçonne également qu'en Europe, si une femme découvrait que son bébé présentait une anencéphalie ou une IO terminale ou un problème similaire empêchant de survivre au-delà de la première année de vie, elle pourrait effectivement obtenir un avortement après ce qui serait normalement considéré comme une viabilité.

Il existe une différence majeure entre les États-Unis et l'Europe, qui répond également à cette question: l'accès aux soins de santé. Aux États-Unis, beaucoup de filles et de femmes n'ont pas de médecin primaire ni d'accès abordable aux soins prénataux. Il est fort probable que les anomalies fœtales soient découvertes beaucoup plus tôt dans les grossesses européennes que dans les grossesses américaines, et les avortements se font plus rapidement grâce à une découverte précoce et à une plus grande accessibilité financière.

Les bébés nés prématurément sont des individus nés. Ce sont des personnes à part entière et dotées de tous les droits de toute autre personne née. A l'intérieur de la mère, au même âge gestationnel, c'est toujours un fœtus. Il n'a pas pris son premier souffle, il n'a pas été enregistré avec le gouvernement, il n'a pas établi de résidence ou de citoyenneté. Ces choses se passent à la naissance.

Nathan Ketsdever

Passionné de politique publique
Répondu le 20 mai 2017 · L'auteur a 29.9k réponses et 9.8m répond aux vues

Parce que nous utilisons des moyens arbitraires pour déterminer quand nous pouvons avoir des bébés et quand nous pouvons le faire.

Ce qui est intéressant, c’est que je n’ai entendu aucun Quoran démocrate se prononcer sur ce que la science dit de la viabilité.

Je parle des États-Unis dans le "nous".

Voici les limites européennes: la législation sur l'avortement en Europe

Debbie Pendry

Pourquoi devrait-il être? Pourquoi devriez-vous ou quelqu'un d'autre avoir son mot à dire sur ce que je peux et ne peux pas faire avec mon corps?

Comment pouvez-vous justifier cela? Comment pouvez-vous justifier de retirer mon autonomie corporelle?

Je suis un adulte. Je peux prendre ma propre décision en ce qui concerne ma santé.

Al Klein

46 ans à gagner sa vie en développant des systèmes.
Répondu le 21 mai 2017 · L'auteur a 29.1k réponses et 21m répond aux vues

La femme enceinte décide fondamentalement si le fœtus dans son ventre peut être avorté ou si tuer le fœtus qu'elle porte est un meurtre. Dans certains États, tuer un fœtus encore dans l'utérus n'est pas un meurtre, ni un femme enceinte considérée 2 personnes par le code de la route, mais si la femme veut porter le bébé à terme, mais qu'elle est prise tôt, elle a une certaine protection juridique jusqu'à ce qu'elle sorte de l'utérus (à quel point, il a la même chose) protections légales comme toute personne). Mais si la femme veut interrompre sa grossesse, même si le fœtus est viable (et cela est très rare), il existe des circonstances dans lesquelles elle a le choix (avorter un fœtus après 8 ou 9 mois de grossesse est aussi dangereux). et aussi douloureux pour la femme que de donner naissance.

Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement