Où Neil Gorsuch est-il sur l'avortement? Comment gouvernerait-il les cas d'avortement?

Annika Schauer, étudiante MPA à l'Université Western Carolina (depuis 2017)

Nous ne connaissons pas la position de Gorsuch sur l'avortement. Nous savons que Trump dit qu'il est dans le camp "anti" en matière de droit à l'avortement, mais Gorsuch lui-même n'en a jamais dit autant.

Nous pourrions peut-être déduire de sa décision du tribunal inférieur dans l'affaire Sebelius v. Hobby Lobby (plus tard, Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc), dans laquelle il a pris parti pour Hobby Lobby, qui croit en la santé des femmes. D'un autre côté, il est un partisan réputé du petit gouvernement, de sorte qu'il peut également être interprété comme une déclaration sur la portée / l'opposition du gouvernement à l'ACA.

De même, il s’est rangé du côté des plaignants catholiques dans Zubik v. Burwell, dans lequel les religieuses catholiques appelées petites sœurs des pauvres demandaient une dispense religieuse des prescriptions relatives au contrôle des naissances stipulées dans l’ACA. , etc. Encore une fois, une position sur le contrôle des naissances / la santé / l'avortement des femmes ne peuvent pas être clairement inférées ici en raison des autres variables en jeu.

Je crois comprendre que le juge Gorsuch a rendu plusieurs autres décisions moins célèbres sur la santé des femmes, dont aucune ne concerne directement l'avortement, mais je ne connais pas assez ces cas pour commenter les tendances.

Je prévois que tout cela sera examiné de très près par le congrès dans les prochains jours.

Daniel Ptashny (אליאל פטשני | دانيال پطاشني), Chef Designer chez MediaCookies (2016-présent)

Mis à jour le 15 mai 2017 · Auteur a 829 réponses et 1,3 million de réponses vues

C'est vague.

Cependant, il y a des indicateurs à prendre en compte par Neil Gorsuch sur l'avortement.

Il n'est pas fan de la "dépendance écrasante à la salle d'audience en tant que lieu où débattre de la politique sociale".

"data-video-provider =" youtube ">

Il a déclaré qu'il n'y avait pas de "fondement constitutionnel" pour donner la vie à un enfant avant la mère ". Dans son livre sur le suicide assisté, Neil Gorsuch a écrit:" A Roe, la Cour a expliqué que être une "personne" aux fins du quatorzième amendement, elle n'aurait pas pu créer un droit à l'avortement, car il n'existe aucun fondement constitutionnel permettant de préférer le droit à la liberté de la mère sur la vie de l'enfant.

Il a soutenu le gouverneur de l'Utah, Gary Herbert, dans sa tentative de remboursement de Planned Parenthood. Cependant, cela s'est produit après la publication d'une vidéo affirmant que Planned Parenthood vendait des foetus avortés et, en tant que tel, devrait être considérée dans ce contexte.

Jared Krouss
Répondu le 1 févr. 2017 · L'auteur a 1,2k réponses et 1,4m réponses vues

La manière la plus simple de le faire est d’évaluer où Gorsuch devrait se situer sur la Cour suprême. Le NYT le considère comme plus conservateur sur le plan idéologique que le juge Scalia (Log In - New York Times). Étant donné que Scalia était un originaliste et que, par conséquent, la Cour suprême n'avait pas le droit de décider du droit d'une femme à un avortement, ce n'était pas quelque chose que les auteurs de la Constitution couvraient dans la Constitution.

Il est raisonnable de s'attendre à ce que Gorsuch soit plus conservateur que le juge Kennedy. Nous devrons attendre pour voir s'il est plus conservateur que le juge Scalia.

OnTheRecord a de grandes pannes du dossier du juge Kennedy et du juge Scalia sur l’avortement.

Anthony Kennedy sur l'avortement

Antonin Scalia sur l'avortement

Neil Gorsuch Nomination et confirmation de la Cour suprême (2017), Neil Gorsuch (juge de la Cour suprême des États-Unis), Cour suprême des États-Unis