Quelle sera la sécurité des équipes au sol et des astronautes pour Falcon-9 après le plateau des astronautes (puisque le système d’abandon du Dragon peut être activé avant de faire le plein)?

Kevin Spencer, passionné de l'espace

Les choses devraient être beaucoup plus sûres avec le lanceur Block 5 Falcon 9, qui sera l'itération de la fusée qui sera certifiée pour le vol de l'équipage commercial en utilisant le vaisseau spatial SpaceX Crew Dragon.

(Le prototype de vaisseau spatial SpaceX Crew Dragon lors de son test d'abandon en mai 2015. Photo NASA)

Entre autres avancées, le Falcon 9 Block 5 aura

Amélioration de la poussée et du design sur les moteurs Merlin 1D premier étage. Celles-ci réduisent le risque de défaillance de la turbopompe. (Seul 1 moteur Merlin a déjà échoué en vol dans l’historique opérationnel du Falcon 9)

Réservoirs de pressurisation COPV redessinés. La cause sous-jacente de l’explosion du tampon AMOS-6, ces réservoirs sont conçus pour résister à des problèmes où l’oxygène liquide se solidifierait à l’intérieur du réservoir LOX de deuxième étage, provoquant une inflammation et un désastre.

À la différence de son prédécesseur, la navette spatiale, le Crew Dragon et le Boeing CST-100 Starliner ont tous deux des systèmes d’échappement de lancement qui sont disponibles dans tous les modes une fois la cabine scellée.

SpaceX a démontré depuis 2016 et 26 lancements plus tard que leurs améliorations et modifications dans le processus de ravitaillement en oxygène liquide supercritique semblaient bien établies. Le LOX supercritique est refroidi à des températures encore plus basses que le LOX normal, ce qui densifie le comburant pour une plus grande efficacité du véhicule.

À l'heure actuelle, le processus de recrutement des équipages commerciaux semble, à mon avis, opérer avec une surabondance de prudence dans la certification et une sous-abondance de financement pour le faire voler plus rapidement.

David Brower, Mari, papa, programmeur / architecte, blogueur occasionnel, ancien ingénieur du son.
Répondu le 8 mai 2018 · Auteur a 3,8k réponses et 1,8 m réponses vues

Les réponses ici ont adopté la ligne de Space-X, me demandant si elles ont vraiment lu le nouvel article et le rapport sous-jacent. Il y a des raisons pour lesquelles les embarcations à équipage restreint n'ont pas encore attiré les foules.

Il y a eu une explosion de tampon Falcon pendant le ravitaillement. Il y aurait eu des gens à bord quand cela s'est produit. Vous ne voulez vraiment pas avoir des gens en plus, même s'il y a un système d'abandon.

Je me demanderais s'il n'y a pas "un plan de mission où le navire est pré-volé avant de faire le plein, puis de charger, puis de lancer. Cela dépendrait de ne pas avoir besoin de temps pour jouer avec les boutons. être capable de s'asseoir un peu de temps pour gérer les prises.

Curtis Quick, Professeur de physique au secondaire / conseiller au collège
Les réponses ont été reçues le 7 mai 2018 · Auteur a 777 réponses et 583.4k réponses vues

Il serait extrêmement sécuritaire de monter dans l’équipage avant d’alimenter la fusée !!! Je suis toujours étonné que la NASA ait alimenté ses fusées pendant 50 ans avant de monter à bord des astronautes. Une fusée alimentée est essentiellement une bombe en attente de décollage. La quantité d'énergie stockée dans une fusée entièrement alimentée est extrêmement dangereuse.

Alimenter la fusée après les conseils d'équipage est plus sûr tout autour. Une fois que l'équipage est attaché en toute sécurité dans sa capsule, l'équipage peut quitter en toute sécurité, puis le système d'abandon sur la capsule peut être armé. Après cela, la fusée est prête à être alimentée. En cas d’accident, l’équipage est en sécurité et les astronautes peuvent être retirés en toute sécurité de la fusée qui explose sous le système d’abandon.

Si vous alimentez la fusée avant que les astronautes ne montent à bord, non seulement les astronautes sont-ils en danger lors de l'embarquement, mais l'équipage des patins l'est également. En cas d’explosion, l’équipage n’a pas d’option d’abandon (car ils sont toujours en embarquement et le système d’abandon n’est pas activé). Les astronautes sont tués ainsi que l'équipage du pad.

Cela n'a aucun sens d'alimenter la fusée avant de monter à bord des astronautes, d'évacuer l'équipage et d'armer le système d'abandon.

Programme d'équipage commercial de la NASA, analyse des défaillances, Falcon 9, astronautes, voyage dans l'espace, NASA, exploration spatiale