Quelle est votre position sur l'avortement et pourquoi?

Christian Garcia, MA Politique publique internationale, Université de Californie du Sud

En tant que libertaire, j'avais l'habitude d'être tout pour ça. Une femme a droit à son corps, non? Le gouvernement ne devrait pas dire à une femme quoi faire avec son corps, non?!

Eh bien, j'ai entendu le point de vue conservateur et cela a été assez convaincant.

L'avortement doit être illégal après 8 semaines, sauf dans de rares cas de viol, d'inceste, de difformité (ou d'incapacité mentale grave) ou de risque pour la vie de la mère. Voici pourquoi:

Le cœur commence à battre et le cerveau commence à se développer. Actuellement, la loi est de 24 semaines, ce qui est franchement inhumain pour moi. Les bébés prématurés peuvent vivre une vie saine dès l'âge de 20 semaines prématurément. 24 semaines est essentiellement un meurtre.

«Mais ce n’est pas un bébé. C’est un parasite.» Si vous utilisez cet argument, alors un bébé de 1 mois est aussi un parasite, suçant la mésange de la mère. Il n'y a essentiellement aucune différence entre un bébé de 1 mois et un fœtus de 21 semaines.

Donc, si un fœtus peut survivre 20 semaines prématurément, pourquoi ne pas en faire 20 semaines et non 8? Eh bien, revenons en arrière. Quelle est la différence entre 20 semaines et 12 semaines? Le cerveau s'est développé et le cœur a battu. La seule raison pour laquelle le fœtus peut «ne pas survivre, c'est que nous n'avons pas la technologie pour le maintenir en vie - ENCORE. Mais nous pourrions trouver la technologie bientôt pour les fœtus prématurés âgés de 18 semaines ou de 16 semaines. La technologie est-elle notre définition de la vie? Il faut que ce soit plus définitif. Ce doit être quand le cœur bat et que le cerveau se développe.

Alors, quelle est ma position? En tant que libertaire, la vie, la liberté et la propriété sont les choses les plus importantes à défendre. Et franchement, à 8 semaines, vous êtes en vie.

William Lawyer

Avocat profane séculier
Les réponses au 21 juin 2018 · L'auteur a 291 réponses et 705k réponses vues

Merci pour l'A2A Shell Majumdar, Shell Majumdar, Shannon Fisher, Harshit Madan, et Hermes Kugelblitz

.

Je suis intensément pro-vie et fortement impliqué dans le débat.

Je suis le genre de personne qui envisage de participer à des marches pro-vie des mois à l'avance, passe son temps libre à faire la promotion de la vie, soutient activement les organisations pro-vie et qui les messages sont différents. groupes auxquels je suis abonné.

Pourquoi je suis «pro-vie parce que l'avortement est la cessation injustifiée de la vie d'un individu innocent» par quelqu'un qui a une responsabilité et un devoir envers lui, et je n'ai jamais entendu un argument en faveur de l'avortement.

Par exemple, certaines personnes ont déclaré que la raison de leur choix est qu’elles pensent que l’avortement réduit la criminalité, cependant, comme je l’ai indiqué dans d’autres réponses, il y a beaucoup de preuves théorie,

La théorie selon laquelle l'avortement réduit les taux de criminalité a été générée en grande partie par un document écrit par Donohue et Levitt dans The Quarterly Journal of Economics, montrant que l'avortement légalisé contribuait de manière significative à la réduction de la criminalité [1].

The Quarterly Journal of Economics est une revue à comité de lecture réputée, et le document est un bon document de recherche. La prémisse est également raisonnable, si les personnes qui pourraient être plus enclines à commettre des crimes à l’avenir sont licenciées avant de pouvoir le faire, il y aura moins de crimes.

Comme vous pouvez l'imaginer, cela a suscité beaucoup plus de recherches dans le milieu universitaire sur le lien entre l'avortement et la criminalité, mais d'autres chercheurs ne sont pas arrivés aux mêmes conclusions. Des recherches dans le Journal of Human Resources, par exemple, ont comparé les changements dans les taux d’homicides et d’arrestation parmi les cohortes exposées à l’avortement légalisé et celles qui ne l’avaient pas et ont trouvé peu de preuves États ou la nation dans son ensemble après Roe v. Wade. [2]

D’autres chercheurs et rédacteurs de plusieurs journaux et articles ont rapidement constaté des erreurs et des défauts graves dans les articles de Donohue et Levitt. Un article de Foote et Goetz a par exemple montré dans le Quarterly Journal of Economics que Donohue et Levitt Si on en tient compte, cela donne des résultats beaucoup plus faibles, et que d’autres parties de leur recherche, telles que les comparaisons entre États, ont leurs propres problèmes, ce qui rend les conclusions de la recherche très discutables. la mise en œuvre des tests statistiques de Donohue et Levitt différait de ce qu'ils décrivaient et que, lorsque les variables sont prises en compte, toute évidence de tendance criminelle plus grande chez les jeunes qui seraient devenus des adultes disparaît [3] [4] [5 ]

Certaines études ont tenté de reproduire les résultats de Donohue et Levitt concernant les taux d'arrestation de crimes violents et de propriété et d'analyser les taux de criminalité par âge et d'examiner les différences entre les cohortes d'exposition à l'avortement légalisé. , mais n'a trouvé aucune association significative entre l'avortement et les taux de criminalité par âge [6].

D'autres recherches ont été menées sur les changements radicaux des taux d'avortement entre 1971 et 1974, qui variaient considérablement selon les États et avaient un effet significatif sur la fécondité, et ont fait des estimations distinctes pour les Blancs et les Noirs car l'effet de l'avortement légalisé les taux de fécondité des Noirs, créant de bonnes conditions pour les comparaisons. Bien que les taux de criminalité aient chuté à mesure que ces cohortes post-légalisation atteignaient la fin de l'adolescence et le début de la vingtaine, les plus hauts niveaux d'implication criminelle, ils ne l'étaient pas. D'autres comparaisons dans la recherche qui ont examiné les changements dans les taux d'homicides dans les États par âge avant et après la légalisation de l'avortement ont également trouvé très peu de preuves que l'avortement légalisé réduisait la criminalité. [7] [8]

Le débat sur le lien entre l'avortement et la criminalité a même attiré l'attention de chercheurs étrangers tels que Guido Citoni, qui a publié des recherches dans la Medicina nei Secoli, une revue internationale à comité de lecture éditée par l'Université Sapienza de Rome. Il a tenté d'appliquer la théorie aux données italiennes afin de vérifier si le prétendu lien est valable pour des pays comme l'Italie, mais il a conclu qu'il ne pouvait pas souscrire à la théorie selon laquelle l'avortement diminue la criminalité. [9]

Ce qui est vraiment intéressant, c'est que pendant que Donohue et Levitt menaient leurs recherches, une étude similaire de Lott et Whitley a été publiée dans Yale Law and Economics Research, mais avec des conclusions très différentes. Lott et Whitley ont trouvé que Ils ont constaté que la légalisation des avortements augmentait de plus de 7% les assassinats, coûtait des milliards en coûts annuels de victimisation, et que ont montré que les estimations précédentes souffraient de ne pas lier les cohortes qui commettent des crimes avec le fait qu'elles étaient nées avant ou après l'avortement était légal. [10] [11] [12]

Bref, d'après ce que j'ai pu constater, l'avortement ne diminue pas les taux de criminalité et peut même les augmenter. D'autres professionnels du domaine ont généralement montré que le peu d'avortements diminuait. d'autres recherches approfondies n'ont pas produit les mêmes résultats.

Quoi qu’il en soit, je ne pense pas qu’il soit raisonnable ou juste d’essayer de réduire les taux de criminalité en éliminant de manière préventive les personnes susceptibles de commettre des crimes à l’avenir, mais un manquement à une procédure régulière que je ne peux soutenir.

D'autres ici ont dit qu'ils étaient pro-choix parce qu'ils se soucient de la mort des gens et que si l'avortement était rendu illégal, les femmes obtiendraient des avortements illégaux et mourraient. Tout comme chaque enfant qui meurt d'un avortement, chaque femme qui meurt d'un avortement est une tragédie massive, mais comme je l'ai dit dans d'autres réponses, je ne pense pas que l'interdiction de l'avortement entraînera une mortalité maternelle massivement plus élevée. taux comme beaucoup le prétendent, car en général, rendre l'avortement illégal ne mène pas réellement un plus grand nombre de décès maternels.

Des études sur la mortalité maternelle ont montré que la légalité de l’avortement ne semble pas avoir d’effet majeur sur le taux de mortalité maternelle, mais que la mortalité maternelle est généralement déterminée par la qualité des soins maternels et non par le statut juridique de l’avortement. [16]

En effet, en comparaison directe, les États moins permissifs affichent systématiquement des taux de mortalité maternelle inférieurs à ceux des lois plus laxistes sur l’avortement, mais cela est généralement lié à d’autres facteurs indépendants, tels que des soins maternels de meilleure qualité, ont tendance à avoir une distribution plus favorable dans ces États. [17]

Quoi qu’il en soit, je ne pense pas que la menace des avortements illégaux justifie les avortements légaux, quel que soit le cas. Lorsqu'une mesure particulière est rendue illégale parce qu’elle viole de manière injustifiée les droits d’autrui, comme le vol, le viol Nous avons toujours des viols dans les ruelles et dans des endroits dangereux, nous avons encore des gens qui volent les autres, nous avons encore des meurtres et des agressions, et malheureusement, je ne pense pas que cela disparaisse de sitôt.

Cependant, nous ne soutenons pas que parce que les gens continuent à commettre de tels crimes, nous devrions simplement les rendre légaux. Personne ne demande à autoriser les centres de viol où des personnes en colère et violentes peuvent tabasser, violer et assassiner des victimes dans un environnement contrôlé car cela est plus sûr. Quiconque aurait défendu une telle chose serait considéré comme un fou et si elle répondait en disant que "des viols vont se produire de toute façon, au moins si nous le faisons de cette façon, ils ne se produiront pas dans des ruelles et des endroits dangereux", je pense que notre tête pourrait exploser de l'absurdité.

Je ne peux pas toujours veiller à ce que tout le monde suive et obéisse à la loi en tout temps, à la loi qui existe pour leur sécurité et la sécurité des autres. Il y aura toujours des viols dans ce monde, même s'ils sont illégaux. Il y aura toujours des meurtres dans ce monde, même s'ils sont illégaux, mais cela ne signifie pas pour autant que les lois contre de tels crimes devraient être supprimées [18].

D’autres personnes ont fait valoir que nier l’avortement, c'est dépouiller les femmes de leur autonomie corporelle, en disant que ce n’est pas différent de forcer une femme à donner un rein, mais comme je l’ai noté dans la troisième Parabole de Bob ils ont consenti de leur propre gré et l'interdiction de l'avortement n'oblige personne à faire don d'un organe, mais à les empêcher de mettre fin à la vie de quelqu'un à qui ils ont déjà donné librement leur organe.

Chaque fois que quelqu'un fait un don à un organe en matière d'avortement, il semble toujours avancé que la grossesse oblige quelqu'un à donner un organe contre sa volonté.

Ce n'est cependant pas correct. Sauf peut-être en cas de viol, vous avez consenti de votre plein gré à mener des activités de procréation pour permettre à cet enfant de devenir à votre charge. Ce n'était pas obligatoire, personne ne vous y obligeait, vous avez choisi de prendre les risques. Peut-être pensiez-vous que cela ne vous arriverait pas, que le faible risque était largement dépassé par une nuit de plaisir, mais le résultat est toujours le même.

L'avortement ne refuse pas de donner un orgue, si c'était le cas, ce ne serait pas un problème. Le problème est que vous avez déjà donné un organe, et que maintenant quelqu'un d'autre en dépend. Vous ne pouvez pas maintenant aller à eux et arracher votre organe d'eux parce que vous voulez mettre fin à leur dépendance à votre corps, c'est rien meurtre [19]

Je suis pro-vie parce que l'avortement est la cessation immorale et injustifiée de la vie d'un individu innocent et que les arguments qui y sont invoqués sont généralement basés sur des prémisses fausses ou non prouvées et s'appliquent également aux enfants déjà nés.

Notes de bas de page

[1] http://pricetheory.uchicago.edu/ ...

[2] L'avortement légalisé a-t-il diminué la criminalité?

[3] Impact de l'avortement légalisé sur la criminalité: commentaire * | The Quarterly Journal of Economics | Oxford Academic

[4] Test d'hypothèses économiques avec des données au niveau de l'État: un commentaire sur Donohue et Levitt

[5] https://www.frbatlanta.org/-/med...

[6] Revues de presse du MIT

[7] http://www.nber.org/papers/w1056...

[8] Autres tests d’avortement et de criminalité

[9] https://www.researchgate.net/pub...

[10] http: //digitalcommons.law.yale.e...

[11] AVORTEMENT ET CRIME: ENFANTS NON SOUHAITÉS ET NAISSANCES HORS MARIAGE

[12] Une analyse des naissances hors mariage aux états-unis

[13] Réponse de William Lawyer à Est-ce que l'avortement diminue les taux de criminalité?

[14] Surveillance de l'avortement - États-Unis, 2008

[15] Publications de l'American Public Health Association (APHA)

[16] Niveau d'éducation des femmes, installations de santé maternelle, législation sur l'avortement et décès maternels: une expérience naturelle au Chili de 1957 à 2007

[17] Législation sur l'avortement, soins de santé maternelle, fertilité, alphabétisation des femmes, assainissement, violence à l'égard des femmes et décès maternels: une expérience naturelle dans 32 États mexicains

[18] Réponse de William Lawyer à Est-ce que les professionnels de la vie pensent que l'interdiction de l'avortement l'empêchera de se produire?

[19] Réponse de William Lawyer à la question Y a-t-il une position conforme à l'éthique pour vouloir que l'avortement soit illégal mais ne pas vouloir que le don d'organes soit obligatoire?

Christopher Ames

ancien scénariste / producteur et journaliste de diffusion
Répondu le 17 juin 2018

L'argument le plus convaincant que j'ai jamais lu sur le sujet provient d'un livre intitulé FREAKONOMICS, et cela n'a rien à voir avec la moralité. Les personnes qui ont rassemblé le livre étaient curieuses de savoir pourquoi le taux de criminalité violente en Amérique Après avoir examiné toutes les variables, ils sont arrivés à une conclusion surprenante: le taux de criminalité a commencé à diminuer quelques années après Roe v Wade. Il y avait moins de jeunes criminels parce que moins de gens avaient été élevés comme des enfants non désirés et mal-aimés. La prochaine fois que vous discuterez avec une personne qui s'oppose au droit à l'avortement, essayez cet argument. C'est assez difficile à contredire.

Christianne Petersen Erwin

Lundis retraités et aimants
Répondu le 26 juin 2018 · L’auteur a 1,9k réponses et 336,3k réponses vues

Pour ma part, je suis contre. Ne parlant que pour moi, parce que je n'étais pas désirée, abandonnée à l’hôpital (jusqu’à ce que j’en aie chassé pour me réclamer. Je devais rester plus longtemps que ma mère parce que j'étais prématurée). vous allez bien, aujourd'hui. Je ne sais toujours pas exactement pourquoi, les raisons de sa décision, mais je suis reconnaissant d'avoir vécu.

Certains se demandent, "pourquoi les contribuables devraient-ils être accablés, à cause des mauvaises décisions des autres"? Eh bien, nous, les contribuables, nous nous occupons de BEAUCOUP de personnes adultes, derrière de mauvaises décisions. Devrions-nous les exterminer? le gardien de notre frère, que cela plaise ou non.

Et je comprends la tragédie. Je comprends les décisions d'une fille qui vient d'une situation de viol brutale. Cela aurait pu aussi être la raison de mes mères, pour tout ce que je sais. Jamais vu une photo de mon père ou appris quelque chose à son sujet. avoir une vie du tout.

Peu importe à quel point la route commence à être rocheuse, et la mienne était rocheuse, TOUTE chose peut arriver. De bonnes choses sont arrivées dans ma vie. L'amour est venu vers moi, tout est fini et rempli de tous les espaces vides. Composé pour cela completley.

Mais les gens le voient différemment de moi et je le comprends aussi. Mes positions ne vont pas être tout le monde, mais les miennes m'appartiennent pour de bonnes raisons (pour moi).

Jadyn Jackson

Wannabe romanist (2014-présent)
Répondu le 28 juin 2018 · L’auteur a 178 réponses et 97.3k réponses vues

Je suis Pro-Choice.

Je ne veux jamais être forcé ou puni pour devenir enceinte.

Avoir un enfant serait horrible pour moi. Avoir un enfant serait l'une des pires punitions pour moi. J'ai la dépression Ce n'est pas un bon arrangement.

Je ne suis pas religieux, je n'ai donc aucune raison religieuse de m'opposer à l'avortement. Les autres raisons ne m'ont pas interpellé, comme l'apparence d'un fœtus avorté. Vous ne devriez pas obtenir quelque chose, parce que le processus est désagréable. Beaucoup de chirurgies semblent disgracieuses pour certaines personnes.

Je pense que chacun devrait s'occuper de ses affaires et permettre aux autres de faire le choix qui leur convient le mieux. Donc je suis un choix pro.

Nathaniel Ross

Arbitre de football des jeunes à la SCSA (2016-présent)

Mise à jour 26 juin 2018 · L'auteur a 103 réponses et 64k réponses vues

Image graphique devant. Tu as été prévenu.

Ma position sur l'avortement est Pro-Life.

Pourquoi suis-je Pro-Life? Parce que la vie du bébé est plus importante que le confort de la mère.

Butit "s son corps!

Connerie! Ce qui arrive au corps de la mère pendant la grossesse n'est rien comparé à ce qui arrive au corps d'un bébé lors d'un avortement.

Qui a l'air pire pour toi? Ce?

Ou ca?

Pourquoi le corps de la mère est-il beaucoup plus important que le corps du bébé? Parce que seule la mère est consciente? Je crois que les droits d'un individu dépendent de son espèce et non de sa conscience. Si vous êtes biologiquement humain, quel que soit votre développement biologique, vous jouissez de tous les droits humains fondamentaux.

Je ne crois pas que la façon dont vous avez eu des rapports sexuels, consensuels ou violés, ait un effet sur le droit de la mère de mettre fin à la vie du bébé. C'est une vie. Il grandit, le reproduit "en cellules, change continuellement jusqu'à la mort et a une activité fonctionnelle. Conscient ou non, c'est un homo sapien biologiquement vivant. Quiconque se disputait un avortement avorté sur lui.

Lawrence Celestino

Médecin autorisé
Les réponses ont été reçues le 17 juin 2018 · Auteur a 654 réponses et 377.4k réponses vues

Je ne supporte pas l'avortement. Je pense que c'est faux et personne ne devrait l'avoir.

Cependant, je suis en faveur de l'avoir légal et de le rendre disponible. Parce que je me soucie des gens qui meurent et de ce que les femmes ont leur mot à dire. Quoi que vous fassiez, si la demande est suffisamment forte, les gens le feront et il y aura un marché noir pour ces services. La pire chose est de demander à une femme d’avorter pour quelque raison que ce soit, puis de la condamner à mort parce que vous n’êtes pas d’accord avec cette décision. Dans certains cas, la peine de mort n’est pas encore meilleure. rapide.

Si votre objection à cela est morale, votre champ de bataille est la chaire et le marché public des idées. Prêcher, par tous les moyens. Allez de l'avant et faites la promotion de votre religion. Votre droit de le faire est garanti et les personnes (y compris moi-même) sont prêtes à donner notre vie pour que vous puissiez continuer à le faire.

Mais une fois que la femme (qui ne partage peut-être pas vos croyances) décide de se faire avorter, votre rôle est fini et c'est une question purement médicale de préserver ce que nous pouvons. Vous avez perdu parce que vous ne l'avez pas convaincue. Nous pouvons nous en occuper pour réduire nos pertes. Si vous voulez en empêcher davantage, faites-le par l'exemple et avec des arguments inclusifs et convaincants. Ne le faites pas en pointant des armes sur les gens et en leur disant de faire ce que vous dites ou autre.

Et hé, je vais même t'aider. J'ai dit que j'étais contre l'avortement, non?

Rebecca Clayton

Biller médical
Les réponses ont été apportées le 17 juin 2018 · Auteur a 619 réponses et 139.2k réponses vues

L'avortement est mauvais pour de nombreuses raisons. Le suicide est mauvais pour de nombreuses raisons. Cependant, lorsque les gens se sentent piégés, ils réagissent. Je préférerais que la prévention soit disponible et facile à trouver. Il n’ya aucune raison pour que la pilule de viol empêche la fertilisation de coûter plus de 50 dollars. Si vous voulez éviter une grossesse non désirée, les hommes et les femmes doivent être tenus pour responsables. Vous avez également besoin d’éducation sexuelle à l’école.

Les conservateurs ne veulent pas de sex ed dans les écoles. Ils disent que cela devrait être enseigné à la maison et que seule l'abstinence devrait être enseignée. Le problème avec cette solution est que nous avons passé des millénaires à prévenir les grossesses non désirées. Il ne l'a pas arrêté alors et ça ne l'arrête pas maintenant. Essayons quelque chose de différent et enseignons à nos enfants et tenons-les responsables de leurs actes.

Une once de prévention vaut mieux que guérir.

Mouvement pro-vie, Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement, médecine et soins de santé, question de l'enquête