Quelle est votre opinion sur l'avortement, la peine de mort et le contrôle des armes à feu?

Sebastian J. Paez, enquête sur l'inquiétude

Je devrais commencer par dire que je ne suis pas une de ces personnes qui vont crier sur les toits et discuter de ce point avec les gens, j'ai un problème avec certaines de ces politiques, mais si elles existent, je ne les utiliserai pas.

Avortement: Je méprise cela, et il serait simplement plus efficace de rendre les préservatifs et autres méthodes de contraception moins chers ou plus accessibles, au lieu de défendre les avortements comme étant la fin du tout. Cela, et la grande majorité d'entre eux ne sont pas dus à des viols ou à des complications à la naissance. La vie de l'enfant est également importante.

Peine de mort: Un autre argument de la sainteté de la vie et tout cela, je ne veux vraiment pas que le sang soit sur les mains de quiconque. Et, comme Franklin Veaux l’a dit une fois, il serait préférable de les laisser pourrir dans une prison pendant des décennies dans un environnement angoissant et impitoyable, comme une prison, puis de mettre un terme rapidement à la peine de mort. Peut-être qu'ils trouveront une pénitence dans cela, je ne sais pas, mais je n'aime pas l'idée de mettre fin à une vie.

Contrôle des armes à feu: Je considère les armes comme des drogues. Vous essayez de les interdire ou de les restreindre, les choses vont mal. Vous les rendez accessibles et donnez aux gens la bonne éducation sur de telles choses, et tout va bien. J'adorerais voir la discipline souvent inculquée aux propriétaires d'armes israéliens et suisses, car je pense qu'une telle formation réduirait considérablement le nombre de décès causés par les armes à feu. Dans l'ensemble, j'aime les armes à feu, nous devons insuffler une meilleure culture autour d'eux.

tl; dr, je ne suis pas particulièrement zélé à propos des deux premiers, parce que ce sont des choses que je peux choisir activement, mais le caractère sacré de la vie est important pour moi. Le contrôle des armes à feu est différent, mais je me trouve culture et idée que nous avons des armes à feu plutôt que de leur accessibilité ou de leur potentiel de destruction.

Ilya Bulanov
Les réponses ont été reçues le 27 mai 2018 · L'auteur a 208 réponses et 842k réponses vues

Quelle est votre opinion sur l'avortement, la peine de mort et le contrôle des armes à feu?

Bon, il est temps de faire un peu de chemin.

Avortement:

Je le soutiens Si un couple n'est pas prêt à élever un enfant ou s'il n'a pas les moyens de le faire, cet enfant devra faire face à des problèmes pendant les 18 prochaines années.

Bien dit.

Peine de mort:

Certaines personnes doivent cesser de respirer, comme maintenant. Personnellement, je pense que l'exécution ne devrait être faite que lorsqu'il existe une preuve irréfutable de la culpabilité de quelqu'un, comme des photographies et des séquences vidéo claires, beaucoup plus rapides et moins coûteuses.

Le contrôle des armes:

Je soutiens les personnes qui utilisent les deux mains lorsqu’elles tirent avec leurs armes et en suivant les précautions de sécurité.

Oh, vous vouliez dire législature contre les armes à feu? Oui, je m'y oppose et je m'y opposerai dans un avenir prévisible. En fait, une bonne partie de la réglementation existante doit être abrogée.

Deepak Thakur, vit à Hyderabad, en Inde
Les réponses ont été reçues le 27 mai 2018 · L'auteur a 225 réponses et 189.9k réponses vues

L'avortement devrait être une question de choix, la décision de mettre ce petit œuf dans le monde devrait être une décision du couple, et les directives devraient rester strictes pour qu'un avortement ne soit autorisé que jusqu'à un certain temps. L'avortement ne devrait être autorisé que jusqu'à 12 semaines, et si le bébé a besoin d'avorter pour sauver la vie de la mère, il devrait être autorisé jusqu'au moment de la naissance. Cependant, chaque avortement doit être surveillé attentivement, car l'avortement n'est que fait quand le bébé n’est pas planifié, dans un pays comme l’Inde, les gens décident d’avorter après le test du sexe de bébé, alors il est indispensable de surveiller de près l’avortement du comité de création du gouvernement.

La peine de mort ou la peine capitale, est inhumaine, je crois que tout le monde peut redresser leur action et devrait être autorisée à le faire. La peine capitale doit être limitée au crime en tant que telle guerre contre la nation, se livrer au terrorisme, au meurtre en série ou au viol, car tout ce qui est possible est l'emprisonnement jusqu'à la mort.

Le contrôle des armes à feu est incontournable aux États-Unis, où le taux de blessures dues à la fusillade à l’école est d’environ 24, soit environ 24 blessures par cent mille. Le congrès doit réglementer la loi sur les armes à feu, la rendre plus stricte et la possession d'armes à feu doit être révisée tous les ans ou tous les deux ans et être autorisée à posséder une arme uniquement lorsque cela est vraiment nécessaire.

Linda van den Berg, vit aux Pays-Bas

Mis à jour le 28 mai 2018 · L'auteur a 1,9k réponses et 699.5k réponses vues

Avortement: tout être humain devrait à tout moment avoir le droit de décider lui-même si son corps est utilisé pour sauver la vie d'un autre humain. Cela concerne le don d'organes, le don de sperme, d'oeufs, de sang et de moelle osseuse, l'allaitement maternel et l'utilisation de l'utérus. Tout être humain devrait avoir le droit de décider s'il veut risquer sa vie, sa santé et son avenir. afin de soutenir le corps de quelqu'un d'autre.

Peine de mort: il y a quelques années, une infirmière a été condamnée pour le meurtre d'un grand nombre de patients dont elle s'occupait, parmi lesquels il y avait beaucoup de bébés. Elle a été condamnée à la prison à vie. Dans les pays condamnés à mort, elle serait probablement condamnée à la peine de mort. Plusieurs années plus tard, on a découvert que toutes les victimes étaient décédées de causes naturelles et que des erreurs avaient été commises et avaient conduit à lors de la mort des patients (ce qui était la raison principale de sa condamnation). Elle doit vivre parce que mon pays n’a pas la peine de mort. Il vaut mieux que 99 personnes ayant commis des crimes odieux passent leur vie en prison que de condamner 1 personne innocente à mort sans la chance de mettre les choses au clair.

Contrôle des armes à feu: cela rend la vie de tout un chacun plus sûre s'il y a moins d'armes disponibles dans la société. Les armes à feu facilitent la mort des personnes, celles-ci étant spécifiquement conçues pour tuer. moins il y a d'armes à feu, moins elles sont normales et moins il est socialement acceptable. Cela change la société en une société qui ne tient pas autant compte de la possession d'armes à feu et de l'utilisation d'armes à feu. Et avec cela, cela diminue non seulement la glorification mais aussi la normalisation de la violence armée.

Evan Friend, a travaillé au US Marine Corps
Répondu le 26 mai 2018 · L’auteur a 1,7k de réponses et 3,1 m de réponses

L'avortement est faux dans presque toutes les circonstances. Un enfant à naître est un être humain innocent et tuer un être humain innocent à des fins de commodité est monstrueux. Dans un cas où une mère doit choisir entre elle et son enfant, quelque chose comme ça, je peux voir une exception étroite. Mais globalement, l'avortement est une pratique barbare et macabre qui n'a pas sa place dans une société décente.

La peine de mort est absolument nécessaire dans l'intérêt de la justice. Certains crimes doivent être punis de la perte de la vie. Tout ce qui n'est pas mort peut être une grave erreur judiciaire dans certains cas. Je comprends que les exécutions sont désagréables, mais certaines personnes méritent de mourir. Si nous valorisons vraiment la vie, la punition pour prendre quelqu'un d'autre "doit être la confiscation de votre propre.

Murphy Barrett
Répondu le 26 mai 2018 · L’auteur a 4,9k réponses et 15,1 m répond aux vues

Quelle est votre opinion sur l'avortement, la peine de mort et le contrôle des armes à feu?

Toute la vie n'est pas sacrée ou mérite d'être préservée. C'est un principe général, mais pas une déclaration morale absolue.

Avortement: je l'aime pas, mais il devrait rester légal

Peine de mort: Certaines personnes sont irrémédiables et le stockage dans une boîte permet à ceux qui ne sont pas condamnés à la perpétuité de prendre leurs mauvaises habitudes, et il y a toujours le risque que ces personnes fuient et blessent les autres. les crimes les plus odieux et les criminels impénitents, mais cela devrait être une option.

Contrôle des armes à feu: «S'il y a un fusil autour, je veux le contrôler.» Moins Eastwood, le contrôle des armes à feu est immoral, inefficace et souvent contre-productif.

Garrett Stock, Lycée diplômé, a visité Rome, Florence et Athènes.
Répondu le 27 mai 2018 · L’auteur a 1,8k réponses et 4.9m répond aux vues

Avortement:

Je déteste l'avortement, mais je ne peux pas dire à une femme que faire de son corps. Je crois que la vie d'un enfant a plus de droit d'être préservée que le corps d'une femme, particulièrement si la femme n'a pas pris mesures de précaution dans ce qui entraînerait une grossesse, mais au bout du compte, elle a autant droit à son corps que mon rein.

Moralement, je suis contre. Légalement, c’est une question de va-et-vient pour moi. Je crois que la grossesse, peu importe comment on essaie de l’éviter, ou la façon dont on essaie de l’éviter, relève de la responsabilité des parents.

Je crois que le droit à la vie d'une personne vaut plus que le droit d'une personne à son corps * SI * cette dernière personne est en faute pour mettre en danger le droit à la vie de l'autre personne. En même temps, nous avons besoin de plus systèmes de soutien pour les enfants de ménages brisés ou inexistants.

C'est une question sur laquelle je ne vote pas, car j'estime qu'une personne ne devrait pas voir ses droits violés. Lorsque deux droits sont en conflit, le résultat final devrait idéalement bénéficier à la personne la plus lésée, proportionnellement à leur responsabilité dans l’existence du dilemme.

Peine de mort:

Certaines personnes sont tout simplement trop odieuses pour risquer de leur permettre de vivre, s’il ya une chance qu’elles puissent retourner dans la société.

Cependant, je crois qu’il est préférable que 10 criminels soient libérés que pour un homme innocent condamné à tort. Il y a beaucoup trop de cas d'hommes innocents exécutés pour que je sois à bord avec la peine de mort.

Il est plus facile d’enfermer un tueur en série que de faire revivre un homme innocent.

Sur une note de côté, une punition appropriée pour ceux qui commettent des actes de mal n'est pas le martyre et le sensationnalisme: la seule punition appropriée est que les meurtriers, violeurs et assassins de masse méritent que leurs noms soient effacés des médias Cela aussi peut être annulé si nécessaire.

Le contrôle des armes:

Les gens respectueux de la loi devraient être autorisés à posséder toutes les armes dont ils sont suffisamment compétents pour posséder, stocker et utiliser correctement.

Je crois que toutes les armes et les pièces jointes qu'un individu peut maintenir avec compétence devraient être légales pour ceux qui ont fait la preuve de leur fiabilité juridique.

Cette personne devrait passer des vérifications des antécédents rudimentaires, être disposée à suivre une formation et être disposée à pratiquer avec cette arme et la manière dont elle compte l’utiliser régulièrement.

Il devrait y avoir des mesures dans la société pour une personne, prouvée dangereuse, ne pas se contenter de se faire enlever les armes, mais ses libertés sont sérieusement affaiblies s'il existe des preuves substantielles de son intention de provoquer un acte d'agression sur un autre être humain.

A ceux qui sont productifs, membres importants de la société, tout. À ceux qui exploiteraient lesdites libertés à des fins malveillantes, la plus grande force de la loi.

Alex Pismenny, Vif intérêt pour le libertarianisme, le monarchisme, le nationalisme
Répondu le 10 juil. 2018 · Auteur a 986 réponses et 382.8k réponses vues

Q: "Quelle est votre opinion sur l'avortement, la peine de mort et le contrôle des armes à feu?"

Étrange que ces trois questions sans rapport soient réunies. Je suppose que tous les trois sont liés parce que tous les trois ont un lien avec le fait de tuer des gens; mais il n'y a pas de lien fort. Les gens peuvent logiquement soutenir l'un ou l'autre et en condamner un autre.

L'avortement est un meurtre d'un être humain innocent en tout temps et devrait être poursuivi en même temps que le meurtre. Les arguments en sont tous des illogismes: "c’est le corps de la mère" (non, le corps assassiné n’est pas "t"), c’est humain mais pas une personne "(donc?);" Il a envahi mon corps! "(Non, lui, qui n'est pas" ça "appartient exactement à la place de tous les bébés à naître) La question qui peut être débattue est de savoir si les mères qui tuent leurs bébés devraient être condamnées , probablement pas, compte tenu de la déformation morale que le féminisme met dans la femme.

La peine de mort est le meurtre d'un être humain reconnu coupable d'un crime très grave. Il ne fait aucun doute que le meurtre est juste: il s’agit d’un acte défensif contre une infraction similaire répétée. Si un emprisonnement garanti à vie est possible, il serait préférable à la peine de mort, surtout si une exonération soudaine avec de nouvelles preuves est possible; mais je ne vois pas beaucoup de dilemme moral ici.

La possession d'armes à feu est un droit naturel: chacun a le droit de se défendre ou de défendre d'autres victimes innocentes. Oui, certaines personnes devraient être empêchées d'exercer ce droit: les criminels et les individus psychotiques, et les enfants. Il est raisonnable d'exiger une formation sur les armes à feu. Les droits de tir ne s’appliquent pas aux armes qui ne peuvent être ciblées avec précision. Il est bon qu’aux Etats-Unis, cela soit reconnu dans la Constitution, mais si, peut-être, dans un pays on ne le reconnaît pas, le droit est toujours là: le gouvernement de ce pays opprime son peuple. Les personnes privées de droits d'armes devraient se battre pour elles.

La peine capitale, la justice pénale, l'avortement, la justice, la question de l'enquête