Que dit la Constitution américaine à propos de l'avortement et du caractère sacré de la vie?

Ian McCullough, Pro-Choice.

La version très, très courte, est que l’État (c.-à-d. Les institutions gouvernementales, qu’elles soient locales, étatiques ou fédérales) n’a pas suffisamment d’intérêt pour protéger la vie du fœtus avant qu’il ne puisse survivre la Cour suprême estime que, après que le fœtus a dépassé le point de viabilité (quand il peut survivre hors de l'utérus), le consensus médical actuel s'établit autour de 26 à 27 semaines. peut adopter des règles pour restreindre et interdire l'avortement Le «cadre de viabilité» dans Casey était une mise à jour du «cadre du trimestre» utilisé dans Roe pour refléter que les progrès médicaux ont permis aux prématurés plus jeunes et plus jeunes de survivre.

La liberté de la mère de déterminer elle-même ce qui arrive à son corps - son droit à la vie privée et à son autonomie corporelle - est plus importante que tout droit que doit vivre le fœtus / enfant à naître.

David Edward Garber

Directeur des communications chez Funded Today (2016-présent)
Répondu le 30 juin 2018 · L’auteur a 139 réponses et 18.8k réponses vues

La Constitution des États-Unis, dans son cinquième amendement, interdit explicitement au gouvernement fédéral des États-Unis de priver quiconque de "vie, liberté ou propriété sans procédure légale". Son quatorzième amendement étend cette même interdiction aux gouvernements des États. implique que (aux États-Unis) une personne doit être jugée équitablement dans un procès public, au cours duquel il est condamné hors de tout doute raisonnable par un jury composé de ses pairs, avant que le gouvernement ne prenne constitutionnellement sa vie. Ces clauses s’appliquent à la manière dont l’État devrait traiter les personnes accusées de violer les droits d’autrui et pas nécessairement les droits des enfants à naître, à moins qu’une femme ne veuille peut-être accuser son enfant à naître d’un acte criminel.

En ce qui concerne l'interdiction faite aux citoyens privés de prendre la vie d'autres personnes (y compris des personnes qui ont été conçues mais non encore nées), la Constitution des États-Unis n'inclut pas de langage explicite sur ces questions. Il stipule simplement dans son neuvième amendement que les gens ont beaucoup plus de droits que ceux énumérés explicitement dans la Constitution américaine, et ajoute ensuite dans son dixième amendement que le peuple (ou les gouvernements des États) conserve tous les pouvoirs au gouvernement fédéral. La Constitution des États-Unis confère au gouvernement fédéral américain le pouvoir explicite de traiter seulement quelques crimes, tels que le piratage ou la contrefaçon, tout en laissant tous les crimes tels que le meurtre (ou l'avortement) être traités par la loi.

Ceci est tout à fait conforme à la vision des fondateurs de l'Amérique selon laquelle les systèmes politiques devraient fonctionner correctement d'une manière ascendante dans laquelle les citoyens libres délèguent contractuellement des pouvoirs limités aux fonctionnaires pour les aider à défendre leurs droits contre les agressions dans lesquels les ménages individuels fonctionnent comme leurs unités les plus élémentaires, les plus grandes juridictions n'existent que pour servir (et non pour régner) les plus petites juridictions en leur sein, et il vaut mieux que le gouvernement reste aussi décentralisé que possible. Ainsi, si l'avortement est un véritable crime, il devrait être contrecarré et poursuivi par des agents de la force publique locaux, les agents de l'État ou fédéraux ne fournissant une assistance spécialisée que si nécessaire.

Quant à savoir si ou non l'avortement constitue un crime véritable que les politiciens sont tenus de proscrire, les fondateurs de l'Amérique croyaient également en une philosophie politique libertaire selon laquelle nous avons tous des droits égaux à la vie, à la liberté et à la propriété, affréter, à juste titre, des systèmes politiques pour nous aider à défendre ces droits contre l’agression des autres, leur seul rôle, mais, bien que ces directives de base restent relativement claires, la meilleure façon de les appliquer à C'est pourquoi l'une des raisons pour lesquelles l'avortement reste un sujet très controversé chez les libertariens aujourd'hui.

Stephanie Vardavas

Fondateur, ex-foetus for choice
Résolu le 5 avril 2017 · Auteur a 22,5k réponses et 55,1 m répond aux vues

La Constitution américaine ne mentionne pas l'avortement. Et le mot "vie" n'apparaît que quelques fois.

Le cinquième amendement stipule que personne ne doit être privé de la vie sans procédure légale. Mais un foetus n'est pas une personne, bien sûr.

Nul ne peut être tenu de répondre pour un crime capital ou tristement célèbre, sauf sur présentation ou inculpation d'un grand jury, sauf dans les cas survenus dans les forces terrestres ou navales ou dans la milice, en temps réel de service. Guerre ou danger public; Nul ne peut être soumis à la même infraction à deux reprises pour une vie ou un membre; ni ne seront obligés, dans une affaire criminelle, de témoigner contre eux-mêmes, ni d'être privés de vie, de liberté ou de biens, sans procédure légale appropriée; ni propriété privée ne doit être prise pour un usage public, sans juste compensation.

Le quatorzième amendement impose le même devoir aux différents États.

Section 1. Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et assujetties à leur juridiction sont des citoyens des États-Unis et de l'État où elles résident. Aucun État ne fera ou n'appliquera une loi qui restreindrait les privilèges ou immunités des citoyens des États-Unis; aucun État ne privera une personne de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière; ni refuser à quiconque relevant de sa juridiction la protection égale des lois.

Justin Schwartz

Solo Practice (Illinois), ex-juriste, ex-Biglaw, ancien légiste fédéral.
Répondu le 1 juil. 2018 · L’auteur a 3,7 k réponses et 2,2 m réponses vues

Selon l'interprétation de la Cour suprême dans l'affaire Roe et Casey, il est dit que les femmes ont le droit à la vie privée de prendre des décisions en matière de choix reproductif et que le gouvernement ne peut pas indûment imposer ces décisions. Ce qui signifie indûment de la charge, c'est décidé au cas par cas. Le texte de la Constitution ne dit rien de tout cela. La loi sur l'avortement, comme la plupart des lois constitutionnelles, est la jurisprudence.

Greg Burnette

J'étais un chercheur constitutionnel en droit international.
Les réponses ont été apportées le 5 avril 2017 · L'auteur a 349 réponses et 111k réponses vues

Il ne s'agit pas de ce qu'il dit, mais de ce qu'il ne dit pas. La Constitution ne dit pas qu'elle forme une seule nation par rapport aux États, mais seulement une république fédérale parmi eux; et par conséquent, les peuples des États ne renoncent pas au pouvoir de leur État respectif, de réglementer pour la sécurité de ceux qui sont sous sa protection et sa juridiction; et les 9ème et 10ème amendements reflètent ceci, avec l'expression "le peuple" se référant au peuple de l'état, pas au peuple de tous les états combinés.

Bien sûr, l'administration Lincoln a renversé la situation, transformant ainsi le gouvernement fédéral en un empire suprême sur les États et la Cour suprême fédérale en un Illuminati de neuf personnes ayant autorité finale sur tout le monde. En conséquence, la Cour suprême a rendu la common law supérieure à la loi étatique, exigeant un précédent en common law pour qu’un État puisse interdire quoi que ce soit; et par conséquent, elle a inventé un "droit" à l'avortement, simplement parce qu'elle n'aurait pas été expressément interdite par la common law (ce qui est faux, mais que la Cour suprême a affirmé dans Roe v. Wade; feticide "et était très illégal quand pas effectué pour des raisons médicales).

Donc, essentiellement, le gouvernement fédéral peut faire tout ce qu'il veut, en particulier la Cour suprême; et il n'y a rien que quiconque puisse faire à ce sujet, tant que le peuple accepte le mythe selon lequel les États-Unis sont une nation unique, par opposition à une république fédérale des nations.

Charlie Mason

ancien Sgt. USAF, membre de l'équipe de contrôle du combat aux États-Unis d'Amérique
Répondu le 1 juil. 2018 · Auteur a 1,2k réponses et 119,1k réponses vues

Rien du tout. La décision la plus récente (Roe v. Wade) concernait la liberté de choisir, non pas si l'avortement était légal ou non. La légalité de cela revient à chaque état.

Gary Porter

J'enseigne les séminaires du samedi sur les Constitutions américaines et de Virginie.
Répondu le 1 juil. 2018 · Auteur a 1,8k réponses et 399.8k réponses vues

Rien. Mais le document d'accompagnement de la Constitution, le document que la Cour suprême a appelé la "pensée et l'esprit" de notre gouvernement (alors que la Constitution elle-même ne fournit que le "corps et la lettre" de notre gouvernement) a beaucoup à dire sur le caractère sacré de la vie ( et par conséquent, l'avortement, qui fait fi de la sainteté. Je parle bien sûr de la Déclaration d'indépendance et de son affirmation selon laquelle chacun a un droit inaliénable à la vie.

Comme la Cour l’a laissé entendre dans l’affaire liée: il est dangereux d’interpréter la Constitution sans tenir compte de son compagnon; le résultat sera sans vie, stérile et moralement insatisfaisant.

Avortement, Constitution américaine, Constitutions