Que pensez-vous de l'argument du violoniste pro-choix pour la moralité de l'avortement?

Tony Powers

C'est une fausse représentation du problème causé par une comparaison proche mais pas parfaite.

En surface, cela semble assez étanche. Vous ne voulez pas être attaché, et vous êtes votre propre personne, alors allez-y et débranchez.

Mais en y regardant de plus près, cela en décompose.

Bien que l’échec des contraceptifs puisse être une surprise, il n’ya pas de «Je ne sais pas si le sexe mène à des bébés». Je ne cherche pas à rabaisser qui que ce soit ici, Se trouver attaché à quelqu'un comme si on t'avait enlevé n'est pas exactement comment fonctionne la grossesse.

Le débranchement n'est pas comparable à l'avortement. Plus précisément, ce que vous avez défendu, c’est induire le travail précoce et permettre au fœtus de mourir hors de l’utérus. Ceci est d'ailleurs connu sous le nom d’infanticide (parfois appelé «rayonnage») et illégal aux États-Unis. comparaison d'avortement plus précise, vous avez quelques options: note: celles-ci sont basées sur des descriptions réelles des procédures d'avortement de l'American Pregnancy Association.

Injecter le violoniste avec une solution saline et le regarder se crisper à l'agonie alors que son cerveau est lentement étouffé (avortement salin)

Casser sa colonne vertébrale et commencer à déchirer ses membres, obtenir du sang partout (Dilatation et curetage)

Réveillez le violoniste, assurez-vous que tout ira bien, puis claquez son cou (avortement partiel) * notez que cette méthode est illégale dans la plupart des états

Attaquez-le à plusieurs reprises dans la poitrine, vérifiez les moniteurs cardiaques pour vous assurer qu'il est "mort", puis jetez le corps dans une rivière (dilatation et évacuation)

Vous n'avez aucun lien juridique avec le violoniste. Si vous deviez prendre votre enfant déjà né et l'abandonner, vous seriez poursuivi pour négligence et condamné à une peine de prison. Si un homme essaie, il sera coincé avec les paiements de pension alimentaire pour les 18 prochaines années. Vous avez l'obligation légale de prendre soin de votre enfant.

Oups, presque oublié la plus grosse, pendant la grossesse, vous n'êtes pas attaché à un lit pendant 9 mois. Contrairement au cas du violoniste, une femme enceinte peut réellement s'occuper de ses tâches quotidiennes, mais avec des inconvénients et des douleurs sur le stade de la grossesse, mais le fait que le mouvement soit possible est un problème majeur que l'argument du violoniste néglige. La vie de la femme ne "s'arrête" pas pendant 9 mois.

Donc oui, c'est un bon argument. Jusqu'à ce que vous le décomposiez et que vous appliquiez la logique réelle, il dit qu'il utilise.

Christopher Finch, C.S.I., médecin légiste, aumônier de police
Répondu le 11 juin 2017 · L'auteur a 683 réponses et 2,2m réponses vues

Le seul cas auquel elle s'appliquerait est un cas de viol qui a entraîné une grossesse. Dans les deux cas, une femme est obligée de faire quelque chose contre sa volonté. Ce devrait être son choix. Au-delà, l'argument n'a pas d'incidence.

Cependant, les femmes qui, en connaissance de cause, se livrent à des rapports sexuels consensuels et non protégés et qui tombent enceintes, doivent faire quelques pas supplémentaires avant de mettre fin à une vie humaine. Ils doivent être informés de la procédure d'avortement et de ses effets sur le bébé à naître. Pas un peu de sucre enrobé, "tout ira bien" merde, mais une vraie représentation de la façon dont le bébé sera piraté en petits morceaux et le magasinage sera éliminé.

À partir de là, il faut leur rappeler que mettre fin à la vie du bébé pourrait priver le monde d’un futur médecin ou d’un scientifique qui soigne le cancer, le sida, l’hépatite, etc. La perte de la vie pourrait signifier que nous ne recevons jamais le traitement. un voyage de culpabilité? Oui, mais qui est 100% véridique et factuel.

Enfin, il faut leur rappeler que prendre le bébé à terme et le mettre en adoption est TOUJOURS une option.

Peter Hawkins, a une étude formelle de la philosophie morale et la trouve fascinante.
Répondu le 7 sept. 2017 · L'auteur a 5,9k réponses et 10,1 m répond aux vues

Je pense que cela atteint exactement ce que l'auteur (Judith Jarvis Thomson) avait l'intention de faire. Cela montre que le caractère licite de l'avortement ne repose pas uniquement sur le statut moral du fœtus et que même si le fœtus est une personne ayant droit à la vie, l'avortement peut toujours être autorisé dans certaines circonstances (l'exemple du violoniste est supposé être analogue au viol).

Une défense d'avortement

Clare Celea, Pro-choix.
Résolu le 7 septembre 2017 · L'auteur a 6,5 ​​k de réponses et 17,6 m de réponses

Je pense que c’est une manière très compliquée d’exprimer l’argument. On peut le faire beaucoup plus simplement, comme ceci:

Les femmes sont des personnes compétentes pour faire leurs propres choix.

En tant que personnes compétentes, les femmes peuvent décider quelles procédures médicales elles doivent suivre, en consultation avec leur médecin.

La fin.

Si nous avons besoin d'un scénario de fiction incroyablement complexe et incroyable pour défendre la personnalité des femmes, nous ne sommes pas venus aussi loin que nous le pensions.

Edit: Bien que ce qui précède soit vrai dans la mesure où cela se passe, je n'avais pas lu l'article complet à partir duquel ce scénario est pris et je le jugeais sur des informations limitées. S'il vous plaît aller le lire (le lien est dans Peter Hawkins

"réponse) - il vaut vraiment la peine un regard correct.

Adelbert Byttebier, Études et études Philosophie / Éthique
Répondu le 8 sept. 2017 · L'auteur a 472 réponses et 303k réponses vues

Il existe de nombreux arguments en faveur de l'avortement et chaque philosophe de l'éthique peut vous donner une explication convaincante pour laquelle l'avortement assisté est autorisé d'un point de vue éthique. Dans le lien que Peter Hawkins donne, vous trouverez un bon exemple (bien que je ne sois pas d’accord là où il dit que le garçon ne devrait pas partager ses chocolats, cela n’est pas réfléchi mais c’est un point mineur et sans importance ici) ) Alors je ne vais pas répéter ces arguments.

Mais il y a un autre point sur lequel il faut penser:

Environ 50% de toutes les grossesses se terminent par un avortement naturel (appelé aussi fausse couche). Avec la plupart d’entre elles, mais pas toutes, certaines surviennent même après la 20ème semaine, la femme n’en est même pas consciente. assez tôt dans la grossesse et sont souvent pris pour une menstruation irrégulière ou plutôt forte. La cause de la plupart de ces avortements / fausses couches est un défaut génétique ou un fœtus malade et, en tant que corps de femme en bonne santé, il est adapté à la naissance d'enfants sains et rejette naturellement les fœtus qui ne sont pas en bonne santé.

Maintenant, tous les corps ne fonctionnent pas parfaitement, de sorte que certains fœtus malsains / défectueux ne sont pas avortés. Ce n'est qu'un dysfonctionnement (ou une maladie) du corps. La chose normale pour un médecin est de corriger cela en aidant le corps féminin avec l'avortement / fausse couche qu'il ne pourrait pas faire correctement. Plus fort encore, c'est son devoir et découle du serment qu'il a pris en devenant médecin.

Je ne plaide pas pour que l'avortement se limite à ce genre de situation, mais cela devrait au moins être un argument légitime pour autoriser l'avortement assisté dans le cas d'un fœtus atteint d'une maladie ou d'un défaut génétique, même pour les extrémistes personne avec plus de droits que la vraie personne que nous devrions mettre éthiquement au centre: la femme.

Myrthe Dieren
Répondu le 8 septembre 2016

Je ne suis pas d'accord avec cela. Ce n'est pas comparable à mon avis, puisque le violoniste partira juste après les 9 mois - un enfant a gagné. Un enfant coûtera de l'argent, votre temps, etc., et ces raisons sont principalement les raisons d'avorter l'embryon.

Violonistes, mouvement pro-vie, choix du choix (position sur l'avortement), avortement, éthique et moralité, éthique, morale et moralité, question de l'enquête