Quels sont les avantages de rendre l'avortement illégal?

Gabrielle Koetsier, je crois que nous avons tous le droit à la vie

Des vies seront sauvées.

Les gens de choix disent toujours: "Avorter l'avortement n'arrête pas l'avortement!"

C’est bien. Arrêter TOUT l’avortement est évidemment impossible. Nous ne pouvons pas non plus empêcher tout viol, tout vol, toute conduite avec facultés affaiblies. Mais ce sont toujours des crimes. Le simple fait que nous ne puissions l’empêcher ne signifie pas "Et bien je suppose que nous devrions juste rendre ça légal."

L'interdiction de l'avortement réduira considérablement le nombre d'avortements.

Cela sauvera des enfants, empêchera les mères de regretter leur décision, sauvera notre conscience collective en tant que société. Avoir un avortement, faire un avortement ou soutenir un avortement exige qu'une personne ferme les yeux et se cache la réalité de cet acte afin de pouvoir se concentrer sur ce qui est facile plutôt que sur ce qui est juste. Et quand vous ignorez votre conscience encore et encore et encore, tôt ou tard, vous ne pourrez plus l'entendre.

Nous avons besoin d'un congé de maternité, de soins prénataux, de contraception, d'une éducation sexuelle et d'un soutien aux mères célibataires et à leurs enfants. Nous devons prendre soin les uns des autres dans cette société. Prendre soin les uns des autres, c'est protéger la vie à naître mais aussi fournir des ressources aux enfants et à leurs parents.

La vie a la même valeur dans l'utérus et en dehors de l'utérus.

Camila S. Espinoza, Sage-femme chilienne certifiée.

Mis à jour le 30 juin 2017 · Auteur a 784 réponses et 6.6m réponses vues

En tant que scientifique, j'essaie toujours de discréditer mon hypothèse, c'est pourquoi j'ai effectué mes recherches sur ce sujet particulier afin de déterminer s'il y a des failles dans ma position actuelle.

Donc, voici ce que j'ai trouvé.

Les pays où l'avortement est illégal ou fortement limité ont un nombre plus élevé de:

Avortements: Oui, vous avez bien lu. Les taux d'avortement dans les pays où l'avortement est illégal ou lorsque des lois très restrictives sur l'avortement s'appliquent, ont un taux d'avortement plus élevé que dans les pays où l'avortement provoqué est largement autorisé. Par exemple, le taux d'avortement en Afrique, en Amérique latine et dans les Caraïbes est de 29 à 32 pour 1000 femmes en âge de procréer. Les taux d'avortement en Europe occidentale et aux États-Unis sont de 12 à 12,5 pour 1000 femmes en âge de procréer. En Belgique, en Allemagne et aux Pays-Bas, le taux est inférieur à 10 pour 1000 femmes. Et gardez à l'esprit que les avortements provoqués ne sont pas déclarés dans les pays où il n'y a pas de lois sur l'avortement. Il n'est donc pas totalement inexact de supposer que ces chiffres sont plus élevés.

Avortements à risque: En Afrique, 97% des avortements sont dangereux. En Amérique latine, ce nombre tombe à 95%. Aux États-Unis, seulement 3% de tous les avortements sont dangereux.

Décès: 13% de tous les décès maternels dans le monde ont été causés par des avortements pratiqués dans de mauvaises conditions de sécurité, et ces chiffres proviennent presque exclusivement des pays en développement, où les lois sur l'avortement sont inexistantes ou très restrictives. Pour mettre cela en perspective, les taux de mortalité des avortements légaux aux États-Unis ne sont que de 0,6 pour 100 000 procédures. Cela signifie que les taux de mortalité des avortements non médicalisés sont de 350 à 800 fois plus élevés que les taux de mortalité des avortements sans risque. En effet, toutes les 8 minutes, une femme vivant dans un pays en développement meurt à la suite d'un avortement à risque et les décès liés à l'avortement font 220 000 enfants sans mère. La même corrélation se produit lorsqu'un pays modifie ses lois sur l'avortement. La Roumanie, par exemple, a limité l’accès aux avortements en 1966, ce qui a porté le nombre de décès à 20 pour 100 000 naissances vivantes en 1966, à 148 en 1989. Le taux est tombé à 68 seulement un an après l’inversion des restrictions et en 2002, le nombre de décès était de 9. Un autre exemple est l'Afrique du Sud, où le taux de mortalité par avortement a chuté de 91% en 3 ans après que l'avortement est devenu légal en 1997.

Effets secondaires négatifs: Environ 8,5 millions de femmes souffrent d'effets secondaires négatifs en raison d'avortements à risque dans le monde entier, 3 millions ne reçoivent pas de soins médicaux et 5 millions souffrent de conséquences à long terme. On estime que les pays en développement dépensent au moins 341 millions de dollars par an pour fournir des soins après l’avortement. Mais ces chiffres peuvent être inversés. En Afrique du Sud, par exemple, les infections liées à l'avortement ont diminué de 52% après sa légalisation.

Il y a une raison pour laquelle tant de gens (moi parmi eux) ont protesté à maintes reprises pour légaliser les avortements, et cela parce que des changements durables et positifs se produisent lorsque l'avortement est légalisé. Il n'y a pas d'énigme éthique qui puisse être placée au-dessus du droit des personnes à l'autonomie corporelle, en particulier lorsque des personnes continuent à mourir de causes évitables et subissent des dommages irréparables à leur santé en prolongeant ce débat.

Cependant, je comprends à quel point il est gênant pour certaines personnes d'accepter des lois qui menacent leurs opinions personnelles, mais quelle est l'alternative? Nous ne vivons pas dans une utopie où l'avortement illégal ne signifie aucun avortement et nous pouvons fermer notre Les yeux, couvrent nos oreilles et jouent aux bêtises aussi longtemps que nous le souhaitons pour soulager notre conscience et calmer notre moralité. La vérité est que ces stratégies «n’empêchent pas les avortements à risque, ne réduisent pas les taux d’avortement, les décès et les aspects négatifs. -effets.

Les lois sur les avortements, de meilleurs soins de santé et une éducation sexuelle appropriée, un accès gratuit et facile à la contraception le font.

Liens:

Faits sur l'avortement provoqué dans le monde

Données et statistiques

Avortement à risque: mortalité maternelle inutile

Aloka Bhattacharyya
Répondu le 24 mai 2017 · L'auteur a 488 réponses et 513.3k réponses vues

Les avantages apparents seraient:

Les gens se livreraient à des rencontres sexuelles moins protégées.

Les grossesses chez les adolescentes pourraient être évitées. S'il vous plaît noter que je suis en train de dire.

Une boussole morale apparaîtrait. Cela ferait plaisir à la brigade religieuse et morale.

Les gens seraient plus prudents avant de planifier un enfant peut-être et cela créerait moins de familles dysfonctionnelles. Les dépenses de sécurité sociale pourraient donc ralentir un peu les heures supplémentaires.

Mais d'une certaine manière, je pense que les aspects négatifs l'emporteraient largement sur les aspects positifs.

Le sexe est un instinct de base. Avec tous les sites XXX inondant l'internet et la bonne dose d'immoralité et d'objectivation des femmes prétendue par l'industrie du divertissement, la curiosité et la fantaisie au sujet du sexe ont atteint un niveau record. Rendre l'avortement illégal me semble plutôt enfantin, comme essayer d'allumer une lampe dans un blizzard qui fait rage.

Cela créerait une industrie clandestine illégale pour l'avortement. Là où il y a une demande, les modes de fourniture seraient toujours disponibles. C'est un principe économique de base.

Les charlatans entrent dans le commerce et continuent de telles pratiques dans des pièces ombragées, mettant ainsi en danger la santé et la vie d’innombrables filles.

Le marché des contraceptifs d'urgence connaîtrait un boom de la demande et le marketing noir commencerait bientôt.

L'utilisation aléatoire de contraceptifs d'urgence risque de mettre la santé et le risque des filles en danger.

Je devrais appeler cela une mauvaise idée.

Shawn Payne, Passionné de lecture, de science et d'histoire. Laïque.
Répondu le 24 mai 2017 · L'auteur a 216 réponses et 28.4k réponses vues

Quels sont les avantages de rendre l'avortement illégal? Je n'en vois pas, mais je tenterai de jouer au défenseur des démons et de vous donner quelques "avantages".

• Les médicaments contre l'avortement sont chers au marché noir / Le crime organisé crée de nouveaux emplois

• Plus de femmes deviennent stériles ou meurent des avortements bâclés ou contribuent à réduire la surpopulation mondiale

• Les enfants nés dans la pauvreté sont obligés de travailler dans des ateliers de transpiration / formation professionnelle?

• Grossesses non désirées = enfants non désirés = faible qualité de vie. Le taux de criminalité explose une quinzaine d’années après l’adoption des lois anti-avortement, ce qui entraîne une augmentation des vols, de la violence et une augmentation rapide de la population carcérale.

• Ceux qui pensent qu’il est acceptable de pousser leur «morale» religieuse sur d’autres peuvent maintenant célébrer une victoire tout en ignorant l’injustice sociale et les souffrances qu’ils ont causées.

Priyanka Payal
Répondu le 29 mai 2017 · L'auteur a 232 réponses et 837.5k réponses vues

J'ai actuellement un avis fort sur ce sujet.

Il n'y a qu'un seul avantage que je vois.

Une partie de la population sera heureuse d'avoir permis au gouvernement de décider de ce qu'il advient des corps de femmes (UNIQUEMENT des femmes) en fonction de leurs croyances (la croyance de la femme enceinte doit être condamnée) afin qu'elles puissent mieux se sentir. les bébés dont ils ne s'occupent pas réellement.

Ils n'ont pas à se soucier d'élever leurs enfants ou à déployer des efforts, mais ils veulent avoir le droit de contrôler la femme qui doit faire l'effort physique, mental, financier et émotionnel.

Les femmes pourront forcer les hommes à payer une pension alimentaire. Nous ne connaissons pas son efficacité, car nous entendons encore parler d’hommes qui abandonnent les femmes et leurs enfants. Les hommes peuvent toujours être libérés de certaines choses que les femmes vont subir - congé, préjugés contre les femmes enceintes, congé physique, etc. gêne / effets secondaires, modifications du corps et possibilité réelle de mourir en raison de complications.

(Je ne vois personne qui parle de forcer les hommes à être responsables financièrement, alors ma réponse est plus centrée sur la façon dont cela contrôle les femmes.)

Je connais. Ils se soucient du bébé - l'enfant à naître - celui qui ne connaît pas la vie / la mort.

Ils ne se soucient pas de la femme - les humains nés, vivant, respirant, prenant des décisions.

Aucune personne pro-choix n'aime l'avortement. Nous aimerions en voir moins.

Nous reconnaissons simplement que «c'est une décision difficile et personnelle que nous ne pouvons tout simplement pas prendre pour chaque femme. Peu importe combien je l'aime - je préfère laisser cela à la femme plutôt que de la forcer à prendre une décision. pas ma place, ce ne sera jamais.

Matthew Lewis, Très pro-vie depuis la première fois que j'ai entendu parler de l'avortement
Les réponses ont été reçues le 16 mai 2017 · L'auteur a 1,1k réponses et 374,6k réponses vues

Puisqu'il est illégal de tuer un "enfant déjà né, des milliers de mères sont forcées soit à élever des enfants dont elles ne veulent pas et ne peuvent souvent pas se le permettre. Si, désespérées, elles recourent au désordre," ruelles "méthodes pour résoudre leurs problèmes d'enfants, ils mettent simplement en danger les autres et se font des criminels dans le processus.

Ne serait-il pas préférable que nous rendions légal le fait de tuer ces enfants "parasites" indésirables de manière sûre, clinique et sanitaire?

En fait, réfléchissons à un monde où cela est légal: ne voulez pas que votre enfant? Emmenez-les dans un établissement médical agréé où ils seront tués sans douleur (bien que le «sans douleur» de l'avortement soit très discutable) et que les restes soient éliminés de manière invisible, tous exécutés avec le sourire et payés par les contribuables.

Marcher chez un parent; sortir une personne libre.

Si c'était le monde dans lequel nous vivions, verriez-vous des avantages à rendre illégal un tel meurtre d'enfants? J'espère que vous le feriez.

Les avantages à rendre l'avortement illégal sont identiques:

La vie doit être respectée.

La vie innocente doit être protégée.

En dehors de la légitime défense, personne n'a le droit de prendre la vie d'autrui (l'avortement ne peut presque jamais être qualifié de légitime défense; oui, la grossesse représente un sacrifice considérable pour la mère, mais il s'agit rarement d'une menace). à la vie, la santé ou le bien-être.)

Vous ne pouvez pas réparer une injustice en en commettant une autre, en particulier une pire.

Il y a quelque chose de grave dans une société qui ne respecte aucun des points ci-dessus.

Mike Tisdale

Mis à jour le 24 mai 2017 · Auteur a 4.1k réponses et 841.9k réponses vues

En Roumanie communiste, l'avortement et le contrôle des naissances étaient illégaux.

Il y avait le grand avantage de fournir des emplois aux personnes qui dirigent des orphelinats pour tous les enfants nés que personne ne voulait. Des milliers de Roumains étaient probablement employés dans des orphelinats qui étaient essentiellement des entrepôts pour les personnes entre la naissance et l'âge adulte.

Bon nombre de ces enfants sont maintenant des adultes souffrant de troubles mentaux en raison du manque de soins et d’attention lorsqu'ils étaient enfants. Il en résulte une demande accrue de professionnels de la santé mentale; mais il y a aussi une demande accrue d'alcool et d'autres drogues pour aider ces personnes à faire face à leur vie.

Si vous produisez de l'alcool en Roumanie, l'avortement illégal a très probablement profité à votre entreprise.

Swati Iyer, Femmes contre le féminisme.
Répondu le 19 juin 2017

La plupart des réponses ici ont considéré que l'avortement consiste à contrôler le corps d'une femme, et donc inacceptable.

Comme toutes les autres femmes, je ne peux pas imaginer que quelqu'un prenne mon pouvoir de décision sur mon propre corps! C'est grossier, inhumain et sexiste.

Mais en ce qui concerne l’avortement, j’ai déjà eu la chance de prendre ma décision. Je ne suis pas tombée enceinte par magie, mais parce que j’ai eu des rapports sexuels sans contraceptifs ou sans risques d’échec de la contraception. chance que je puisse tomber enceinte!

C'était une décision prise par la femme et seulement par la femme. Pourquoi avoir des relations sexuelles en premier lieu si vous ne souhaitez pas prendre le risque d'avoir un enfant?

Devrait-il être légal de faire avorter un enfant au moment même où la femme accouche et l'enfant est sur le point de naître (oui, c'est techniquement possible)? Et si on peut avorter un enfant quelques minutes avant sa naissance, pourquoi ne devrait-on pas tuer un enfant quelques minutes après sa naissance?

S'il ne s'agit que des droits d'une femme, pourquoi ne serait-il pas illégal de tuer ou d'abandonner un enfant à l'avenir, juste pour qu'une femme puisse se libérer des responsabilités maternelles de prendre soin d'un enfant?

À l'exception des problèmes extrêmes liés à la vie, tout le monde s'accorde pour dire que l'avortement est une option totalement éthique pour les victimes de viol ou pour ceux dont la vie est menacée par l'embryon.

Il est temps de rejeter ces arguments de pionnier sur le viol et la nécessité médicale et d'examiner l'argument sur ses véritables mérites: comprendre les risques de tomber enceinte et décider vous-même de la sexualité.

Les croyances et les lois modernes sur l'avortement passent à côté de certains points fondamentaux au nom des droits de la femme.

L'enfant à naître n'a pas pris la décision de naître, c'est la femme qui a pris la décision d'avoir des relations sexuelles. Il est totalement injuste et inhumain de s'attendre à ce que l'enfant à naître soit tué - attendez, ne tue pas une femme enceinte accusée de double homicide - pour le choix d'une femme. Il est complètement sexiste de s'attendre à ce que l'homme - et souvent ce n'est que l'homme - doit payer une pension alimentaire pour la décision de la femme d'amener l'enfant à naître.

Mouvement Pro-Life, Pro-Choice (Position sur l'avortement), Activités illégales et illégales, Avortement