La lutte contre l’avortement pourrait-elle être qualifiée avec justesse d’hommes riches qui choisissent les femmes pauvres?

Alexander Gieg, travaille à l'IEME Brasil

C'est le contraire. L'activisme pro-choix a pour effet de convaincre les femmes pauvres et minoritaires d'éliminer lentement mais sûrement leurs groupes ethniques du pool génétique, raison pour laquelle des organisations telles que Planned Parenthood, créées à l'origine par des eugénistes, ont changé leur discours au fil des décennies pour tenir compte des croyances sociales toujours changeantes, mais a continué à appliquer exactement les mêmes pratiques recommandées par leurs fondateurs et les approuverait encore s'ils regardaient les résultats. Après avoir été légalisé et les "organisations caritatives" eugénistes ne pouvaient pas pratiquer leur "choix" aurait une proportion beaucoup plus grande de Noirs (et de Noirs votants à ce point) que ce qu’elle a actuellement. En tout état de cause, il est dans l'intérêt des hommes riches, racistes et blancs, que les tendances à l'avortement chez les pauvres et les minorités se poursuivent et, si possible, augmentent avec le temps.

EDIT: Voici une règle pratique, l’une des (très rares) bonnes idées de Karl Marx: il y a les idées et les concepts qui servent de rationalisations à nos actions (notre «idéologie»), puis il y a les raisons réelles de nos actions.Parfois, les deux sont les mêmes, mais souvent ils ne sont pas "t, il est donc important d'essayer d'identifier qui est ce qui, spécialement parce que le premier peut être manipulé comme un déguisement commode tout en poursuivant le plus tard. D'un côté, un discours qui met l'accent sur le choix, la liberté, la liberté et des notions positives similaires, de l'autre, une conséquence qui s'inscrit parfaitement dans les objectifs déclarés de l'eugénisme: lequel est l'idéologie, lequel est la réalité? Je vais citer une phrase bien connue du fondateur de PP:

"Le travail du ministre [noir] est également important, et il devrait aussi être formé, peut-être par la Fédération, à nos idéaux et au but que nous espérons atteindre. Nous ne voulons pas que nous sachions que nous voulons exterminer la population nègre, et le ministre est l’homme qui peut redresser cette idée s’il arrive jamais à un de leurs membres plus rebelles [Noirs]. (Margaret Sanger)

Anonyme
Répondu le 8 avril 2013

Non, il peut être caractérisé comme des personnes aimantes protégeant la vie des innocents.

Sérieusement. Les pro-vie ne cherchent pas à soumettre ou à discriminer les femmes.

Croyez-moi. Je suis allée aux réunions, comme on dit. Je vais à l'église où l'on discute. J'écoute les émissions de radio. Je m'engage avec des personnes pro-vie sur Facebook et d'autres discussions sur Internet. Tous les pro-vie veulent faire. pour protéger la vie des enfants innocents dans l'utérus.

En fait, c’est «l’industrie de l’avortement qui est discriminatoire. Ils semblent cibler spécifiquement les pauvres et les Noirs pour limiter leur nombre. Vous ne trouvez pas les cliniques Planned Parenthood dans les quartiers riches.

Amy Lautenbach

Une dame qui pense hors des sentiers battus Et qui tape sur un écran tactile, pardonnez les fautes de frappe, je ne sais pas ...
Répondu le 12 août 2017 · L'auteur a 472 réponses et 386.9k réponses vues

Non. C'est une culture (généralement des conservateurs de droite) qui tentent d'imposer des croyances religieuses ou personnelles à la nation.

C'est une église qui perd du terrain en essayant désespérément de saisir le contrôle dans la mesure du possible et de forcer les femmes à revenir là où nous "appartenons". Ce n'est pas seulement les hommes, malheureusement.

Il s'agit de reprendre le contrôle des corps de femmes qu'ils perdent depuis les années 1960. C'est pourquoi ils poussent la mauvaise science - pour nous faire peur - les lois plus tôt et plus tôt - pour forcer les femmes à accoucher - le contrôle des naissances - pour mettre les jeunes femmes dans une position de «morale» et de nouveau mères.

La raison pour laquelle je crois cela, c'est que cela n'a rien à voir avec l'amour des bébés et tout ce qui concerne la peur des femmes au niveau institutionnel?

Défiscaliser la planification familiale, que toute personne pouvant lire des rapports de couple peut dire, est dans le domaine de la santé des femmes, pas des avortements. Diminuer les soins aux jeunes enfants, Right Start (je pense tirer un vide à ce moment). , ce qui garantira aux bébés les premiers soins de santé dont ils ont besoin pour bien commencer leur vie.

Vous aimez les bébés? Pourquoi essayer de les blesser? Vous voulez que les femmes soient responsables? Pourquoi enlever ce qui est dans certains cas la seule clinique de santé pour femmes disponible?

Parce que vous ne cherchez pas à sauver des bébés, vous cherchez à punir les femmes.

Sinon, intensifiez-vous.

Suzanne Fortin

Anti-avortement
Répondu le 13 juin 2017 · L'auteur a 2.1k réponses et 1.6m répond aux vues

Quels hommes riches? Combien de riches pro-vie y a-t-il? S'ils sont "riches", ils sont probablement bien connus.

Je suis impliqué dans le mouvement pro-vie depuis environ 15 ans et je n'ai pas encore rencontré un riche pro-vie. Il y a beaucoup de riches qui soutiennent l'avortement. Warren Buffet vient à l'esprit. Nelson Rockefeller en était un.

L’idée que le mouvement pro-vie est un mouvement dominé par les hommes n’a aucune crédibilité sur le terrain. D'après mon expérience, lorsque je vais à une réunion pro-vie, ce sont les femmes qui sont majoritaires.

Anonyme
Répondu le 8 avril 2013

Pas vraiment. Vous pourriez le caractériser comme une lutte pour ceux qui veulent contrôler nos vies pour se conformer à leur volonté.

Vous pourriez le caractériser comme un moyen pour la population chrétienne de forcer ses valeurs et sa moralité sur les autres.

Personnellement, je pense que les déclarations générales sur cette question sont inutiles. Il est clair pour moi qu’une femme qui a été violée ne devrait pas avoir à porter l’enfant. Il est tout aussi clair que l'avortement est très grave et ne devrait pas être facile à obtenir. J'aimerais aussi que la communauté scientifique parvienne à un consensus sur le cas où le fœtus est un enfant.

Je souhaite que l’église soit juste foutue et que nous ayons un discours rationnel.

Robert J. Kolker
Répondu le 3 juin 2017 · L'auteur a 18.7k réponses et 16.1m répond aux vues

Pas vraiment. L’anti-avortement est bien soutenu par les fonds chrétiens pauvres. Ce sont les hommes fous du Christ contre les femmes. L'idée est de transformer la pauvre Eve en une couvée pour la race humaine. Cette attitude correspond à ce que l'on trouve souvent dans les pays et les sociétés islamiques ...

Anonyme
Répondu le 8 avril 2013

Si c'était le cas, ce seraient les hommes riches qui choisiraient les femmes pauvres pour protéger les bébés les plus pauvres.

L'idée est présomptive. Ceux contre l'avortement sont principalement concernés par la vie des bébés rien de plus ou moins.

Frank James Wilson

Médecin de santé publique à la retraite, épidémiologiste, pneumologue, médecin en soins intensifs, mari, père, ...
Résolu le 10 avril 2017 · Auteur a 803 réponses et 887.8k réponses vues

Puisque j'étais A2A, je le ferai.

Non, c’est la plupart du temps mal inspiré, avec des personnes méchantes, des deux sexes qui le font.

Socioéconomie, mouvement pro-vie, choix du choix (position sur l'avortement), avortement, valeurs et principes, femmes, question qui contient des hypothèses