Les végétaliens sont-ils pro-vie / contre l'avortement?

Lauren Campbell, avocat sans étiquette.

Pas par nature, non.

La foule pro-vie aime utiliser ces types de questions comme un "gotcha" (vous sauveriez des animaux mais pas une vie humaine !!?) Mais ce n'est pas très convaincant.

Pour commencer, les végétaliens ont tendance à valoriser les animaux parce qu'ils savent qu'ils sont des êtres émotifs et sensibles. Pour beaucoup de végétaliens, la valeur de la vie sensible et de l'expérience consciente est essentielle car c'est elle qui cause la souffrance.

Le mouvement pro-vie, généralement pour des opinions personnelles ou religieuses, n'apprécie pas la sensibilité. Ils ne font pas la différence entre un être conscient conscient et un organisme non-sensible sans pensée consciente ni capacité de ressentir de la douleur. Ils ne se soucient pas du fait que le fœtus est incapable de souffrir parce qu'ils ressentent une autre raison subjective pour que la vie soit préservée, même en l'absence de ce que les végétaliens considéreraient comme une expérience significative.

Les pro-vie utilisent souvent des arguments que les vegans affrontent, par exemple que la vie humaine est sacrée et spéciale avant toute autre vie et mérite une protection unique. Peu de personnes pro-vie sont végétaliennes ou végétariennes, donc leur position peut être considérée comme hautement spéciste et sélective. Beaucoup de végétaliens peuvent se demander pourquoi quelqu'un pourrait croire qu'un être non-sensible qui n'a aucune expérience consciente se voit accorder beaucoup plus d'importance que ceux qui peuvent réellement ressentir de la douleur et souffrir. Cela semble être un cas de priorités mal placées.

De plus, l'avortement fait souvent partie de la réduction de la souffrance des animaux. Actuellement, quelques millions de poussins mâles sont abattus chaque année aux États-Unis, car ils ne pondent pas d'œufs. Les poussins mâles et femelles sont séparés par sexe et les poussins mâles sont souvent tués dans un grand hachoir à viande. C’est l’un des nombreux exemples cités par les vegans pour démontrer la barbarie de l’industrie des œufs. L'une des solutions proposées est que les scientifiques puissent prédire quels œufs vont se développer mâles ou femelles et «avorter» les poussins mâles pour qu'ils ne naissent jamais. Cela réduirait probablement la souffrance en mettant fin à l'embryon avant qu'il ait développé la conscience ou la capacité de souffrir. Si l’on laisse l’embryon se développer, éclore et qu’il soit ensuite éliminé, il serait pleinement conscient et ferait tout.

En outre, une partie de la viande future préconisée par les végétaliens exige l'utilisation de sérum de veau fœtal dérivé de vaches afin de stimuler les cellules souches et de créer la viande cultivée en laboratoire. Les végétaliens espèrent que cela peut éventuellement changer, mais en général, cela est considéré comme une façon moins cruelle de produire de la viande qui ne nécessite pas l'abattage des vaches.

L'avortement est donc parfois une solution à la souffrance des animaux, ce sur quoi les végétaliens peuvent être prêts à faire des compromis, mais les pro-vie ne le font peut-être pas parce qu'ils ont tendance à assimiler la vie non sensible et la vie sensible.

Afin de protéger les embryons de poulets et les foetus de vaches, ils peuvent stopper leur progression et poursuivre l'abattage des poussins mâles éclos et l'abattage des vaches adultes. Encore une fois, cela peut apparaître comme un cas de priorités mal placées, favorisant la mort et la souffrance des êtres sensibles afin de protéger les personnes non sensibles qui ne ressentent pas de douleur ou de souffrance à cause de quelque chose de subjectif comme "pas les bébés !!"

En tout cas, la foule pro-vie ressemble davantage aux personnes qui insistent sur le fait que manger des plantes est erroné parce que les plantes sont vivantes (une affirmation très ennuyeuse contre le véganisme). Les végétaliens reconnaissent en grande partie que les plantes ne ressentent pas la douleur et ne sont pas des êtres conscients qui souffrent, alors protéger les animaux et manger des plantes est un choix parfaitement logique. Les pro-vie dans ce cas sont plus proches des personnes qui continuent à parler de la vie des plantes. Ils ne font pas la différence entre la sensibilité et le simple fait d'être en vie, de sorte que leurs arguments ne sont ni logiques ni empathiques ou malhonnêtes.

Donc non, le véganisme et le plaidoyer en faveur de la vie n’ont rien d’inhérent.

Brian Bergström, 100% pro-vie de la conception jusqu'à la mort naturelle.

Updated 25 juil. 2017 · L'auteur a 834 réponses et 887.3k réponses vues

Pourquoi cela serait-il vrai?

Je connais plusieurs végétaliens et végétariens et je trouve ironique que tous soient férocement avortés. Mais ont littéralement dépensé des milliers de dollars pour adopter des chiens en phase terminale dans des abris anti-meurtres, pour les euthanasier chez eux. Où leurs derniers moments peuvent être entourés de gens qui les "aiment" plutôt que d'une chambre de mort stérile.

La vie et la mort humaine des animaux sont plus importantes que la vie des gens. Pourquoi? Parce que les humains sont responsables du soin et de la protection des animaux.

Enric Martinez, Végétarien depuis 1994 et végétalien depuis 2013.
Résolu le 3 août 2017 · Auteur a 2.7k réponses et 991.6k réponses vues

Nan.

Il y a des végétaliens chrétiens et de vie, des végétaliens athées, des végétaliens pro-choix, des végétaliens libertaires, des végétaliens communistes, des végétaliens nationaux socialistes, des végétaliens avec des enfants et des végétaliens sans enfants.

Mais le corpus éthique et philosophique du véganisme n'inclut aucune position particulière sur l'avortement.

Attention, le véganisme consiste à ne pas endommager ou abuser les animaux, et bien que nous soyons parfaitement conscients que les humains sont aussi des animaux, nous ne voyons pas forcément qu’un autre exemplaire de cette espèce pèse sur son écosystème. Au moins ici en Europe, la plupart d'entre nous ont une certaine compréhension de la biologie, assez bonne pour voir les avortements comme ils sont: Une intervention clinique sur un organisme non encore autonome.

Samuel Raynes, a étudié la civilisation classique Philosophie
Résolu le 24 juillet 2017 · L'auteur a 1k réponses et 1.7m répond à ses questions

Vous avez à tort supposé que les défenseurs du choix ne se soucient pas de mettre fin à ce qui deviendrait une vie. Ce n'est vraiment pas le cas, les gens pensent que l'avortement devrait être autorisé parce qu'ils se soucient de la mère et de l'embryon ou du fœtus.

Certains végétaliens seront pro-vie, d'autres seront pro-choix. Il n'y a pas de contradiction dans la morale de ces deux camps car les deux camps pensent qu'ils font ce qu'il y a de mieux.

Ceux qui ne veulent pas paraître hypocrites sont Pro-Life.

Si vous êtes végétalien parce que vous respectez les animaux, mais que vous êtes Pro-Choice, vous tenez essentiellement à ce que la valeur de la vie animale soit supérieure à la valeur des vies humaines.

Ceci est similaire à l'hypocrisie d'être Anti-Death-Penalty mais aussi Pro-Choice.

Étant à la fois Anti-Death-Penalty et Pro-Choice, cela signifie que la vie de Carl Panzram était plus précieuse que celle de Gianna Jessen, lorsque Carl Panzram avait assassiné 21 personnes et que Gianna Jessen était incapable de nuire délibérément.

Jim Burrill, mangeur de viande marié à une végétarienne
Les réponses ont été reçues le 29 mai 2018 · L’auteur a 540 réponses et 105.3k répond aux vues

J'imagine qu'un pourcentage plus élevé de végétaliens / végétariens feraient des choix personnels pour eux-mêmes et leur propre famille, ce qui donnerait la priorité à l'évitement de l'avortement. La raison de ceci serait par respect pour un organisme avec un système nerveux d'avoir une chance de vivre une vie.

Mais, tout comme les végétaliens / végétariens pour la plupart n'essaient pas de légiférer sur ce que les autres mangent, il n'y a aucune raison qu'ils soient en faveur de l'interdiction de l'avortement pour les autres. Ils «reconnaissent que pour certaines personnes dans certaines situations, ce serait une mauvaise idée. Ce serait inhumain…. Forcer une femme à mener une grossesse à terme ne rend pas la grossesse désirée.

Onam Kiazi Emmet, Sikh

Updated 29 juil. 2017 · L'auteur a 1.2k réponses et 852.3k réponses vues

Je suis pro-vie. Je ne crois pas que ce soit particulièrement typique, mais je suis une personne spirituelle qui considère le don de la vie et de la conscience comme le plus précieux. À ce titre, nous honorons la vie sacrée dans tous les domaines. I "pro-life pour les baleines et les dauphins, pour les vaches, les poulets et les dindes, pour les forêts et les arbres, pour les populations tribales indigènes, pour les éléphants et pour les rivières et océans (avez-vous déjà étudié les zones mortes océaniques?) et oui, pro-vie pour l'enfant à naître.

Elizabeth Belden Handler, J'ai mangé un régime à base de plantes depuis 2003.
Répondu le 5 juil. 2018 · L’auteur a 2,3k réponses et 2m répond aux vues

Je suis pro-vie. Je pense que chaque femme vivante devrait avoir le droit absolu de prendre toutes les décisions concernant sa santé. Oh, vous pensez que la vie professionnelle signifie qu'une collection de cellules a plus de droits qu'un adulte? Non, ma chérie, c'est tout simplement absurde.

Mouvement pro-vie, véganisme, avortement, végétarisme