Les pro-choix, si l'orientation sexuelle peut être déterminée avant la naissance, appuieriez-vous le choix de la mère d'avorter son bébé parce que ce n'est pas droit?

Andrew Weill, je me comporte comme un humain depuis de nombreuses années

Cette question reflète ce que je considère comme une incompréhension généralisée de la raison d'être de la position pro-choix, du moins pour moi.

Je n'ai aucun problème avec les gens qui choisissent eux-mêmes de refuser l'avortement. De même, je n'ai aucun problème à ce que les gens choisissent, pour quelque raison que ce soit, de ne pas manger de porc, de ne pas se couvrir la tête ou de prier leur dieu de choix.

Je n'ai aucun problème avec les gens qui me soutiennent que je devrais refuser l'avortement. De la même manière, je n'ai aucun problème avec le fait de ne pas manger de porc, ni de couvrir la tête ou de prier.

Mon problème se pose lorsque le gouvernement dicte ce que devrait être le choix de consommer de la viande de porc, couvrant ma tête, ma prière ou mon avortement, en particulier si cela est basé sur le point de vue d'une religion.

Donc, dans l'hypothèse posée, je ne veux pas que le gouvernement passe outre aux choix individuels. Je n'ai aucun problème avec les individus qui tentent de convaincre le choix d'une manière ou d'une autre, en utilisant des moyens raisonnables.

C’est l’ingérence gouvernementale injustifiée dans la liberté individuelle à laquelle je m'oppose.

Au bon vieux temps, les conservateurs et les libéraux étaient les principaux défenseurs des ingérences du gouvernement dans les libertés individuelles.

Pippi M. R. Groving, le genre est culturel, le sexe est ce qui se situe entre vos jambes.
Répondu le 3 juil. 2017 · L'auteur a 8,4 k réponses et 9,6 m répond aux vues

Généralement, la plupart des pays qui ont de bons tests prénatals et qui offrent un avortement gratuit ne testeront pas les caractéristiques non mortelles ou les handicaps du fœtus.

Cela signifie que l'on vous dira si le fœtus souffre de fibrose kystique, d'anémie falciforme ou de syndrome des bas.

Mais vous ne serez pas informé de la couleur des cheveux, de la couleur de la peau ou de leurs capacités athlétiques. De nombreux endroits informent d'abord sur le genre, après la date butoir.

La sexualité d'une personne n'a rien à voir avec la santé de la personne et, par conséquent, ce n'est pas une information qui devrait être offerte dans le cadre de tests prénataux.

Si nous ouvrons la porte aux personnes capables de choisir ou de concevoir leur progéniture avec les caractéristiques qu'elles désirent *, eh bien, ce serait bien si les gens décidaient de garder un fœtus ou de ne pas utiliser toutes sortes d'informations. Comme "j'ai choisi d'avorter ce fœtus parce que je veux une fille aux cheveux noirs et pas un garçon aux cheveux bruns."

Mais si nous ouvrons la voie à cette possibilité, il serait en fait beaucoup plus facile d'offrir aux gens la fécondation in vitro et ensuite de dépister toutes les cellules fécondées afin de déceler les caractères indésirables et désirés avant de placer les groupes de cellules fertilisées chez la femme.

Il est beaucoup moins risqué de tester les cellules avant leur implantation dans l'utérus.

* Je pense qu'il serait mauvais d'offrir aux gens de choisir les traits de leur enfant. Ils auraient probablement des attentes à ce moment-là et nous ne connaissons pas assez la génétique pour prédire beaucoup de choses sur un être humain avant de vivre quelques années.

Alors qu'est-ce que je pense?

Je pense que toute personne enceinte devrait avoir le droit de se faire avorter si elle ne veut pas d 'enfant.

Et je pense que nous ne devrions pas déranger les femmes enceintes qui veulent un enfant avec d'autres informations que la santé des cellules qu'elles contiennent.

Il est déjà assez difficile d’avoir des sentiments pour la chose qui se développe à l’intérieur et de se faire dire qu’ils pourraient avoir une incapacité de vie. Les gens ne devraient pas être dérangés par des questions comme la couleur des yeux ou la sexualité.

Toby Wilson, a étudié à l'Université de la vie
Répondu le 18 juil. 2017 · L'auteur a 6.9k réponses et 3m répond aux vues

Les pro-choix, si l'orientation sexuelle peut être déterminée avant la naissance, appuieriez-vous le choix de la mère d'avorter son bébé parce qu'il n'est pas droit?

Naître gay est-il susceptible d'entraîner une douleur interminable chez l'enfant et / ou de réduire considérablement son espérance de vie? Eh bien, peut-être, si les personnes entourant cet enfant sont des homophobes toxiques, qui croient que leur mythologie leur donne des droits sur l'autonomie des autres individus.

Une invalidité sévère limitant la vie ou une difformité évidente rendant le fœtus non viable, à mon avis, serait deux bonnes raisons pour interrompre une grossesse, tout comme une menace imminente pour la survie de la mère, une grossesse avec viol (y compris le viol incestueux) et l'extrême pauvreté, il peut y avoir d'autres raisons, mais pour ce qui me concerne, ni l'interdiction totale de l'avortement, ni la liberté d'avorter à volonté ne sont des options viables, mais alors, un seul aspect du débat que des choix, et ce n'est pas le lobby pro-choix.

Le lobby "pro-vie" semble vouloir une interdiction générale de l’avortement, généralement pour les mêmes raisons que les homophobes veulent une interdiction générale de l’homosexualité, ils pensent que c’est nul et qu’il n’ya aucune excuse suffisante à leurs yeux non plus, comme si le fait de ne pas aimer quelque chose signifiait qu'il ne devait pas arriver. Il est stupide et naïf de suggérer que le monde devrait se conformer à vos préférences, donc si vous pensez que votre religion vous donne le droit de vous mêler de la vie des gens nous ne nous sommes jamais rencontrés.

Linda Krueger, Employé Soul
Résolu le 3 juil. 2017 · L'auteur a 439 réponses et 166.8k réponses vues

La question elle-même montre le problème du débat. La Cour suprême s'est prononcée en faveur du droit à l'avortement, car il s'agissait d'une question de confidentialité. C'est le droit de la femme à avoir sa vie privée en particulier en ce qui concerne les informations médicales. Par conséquent, le débat entourant les raisons de son choix n'est pas l'affaire de quelqu'un.

Si quelqu'un est contre l'avortement, il a le droit de ne pas en avoir. Si l'on veut moins d'avortements, il faut favoriser un contrôle des naissances gratuit et facilement accessible, des soins de santé à faible coût pour les femmes, un salaire égal pour les femmes enceintes et les enfants, ainsi que des congés familiaux payés. Si l'orientation sexuelle est une raison possible pour une décision sur l'avortement, alors œuvrez pour mettre fin à la discrimination et aux stéréotypes négatifs. Arrêtez de supposer qu'une femme doit automatiquement être le méchant.

Marva Dasef, travaille à la retraite
Résolu le 18 juil. 2017 · L'auteur a 2.1k réponses et 854.6k réponses vues

La raison pour laquelle une femme se sent obligée de se faire avorter n’est absolument pas votre affaire ni celle d’autrui. Le choix appartient entièrement à la femme. Elle peut poser à son médecin des questions sur un avortement, tout comme Si elle le souhaite, elle peut inclure le donneur de sperme dans la décision, mais la détermination finale et absolue est le choix de la femme.

Il ne devrait y avoir aucune loi empêchant une femme de posséder clairement son propre corps. Période.

Alex Pezzutto, a étudié à Michael Power / St. Joseph
Répondu le 22 octobre 2016

Absolument.

La légalité actuelle de l'avortement ne dépend pas des conditions préalables requises par le fœtus ou la mère, et je ne vois pas pourquoi. Cependant, je doute que quiconque ait à se soucier de ce dilemme, car les individus qui ont tendance à avoir une aversion pour l'homosexualité sont en grande majorité des pro-vie à caractère religieux. En fait, la question la plus intéressante serait de demander la même chose aux pro-vie. Quelle croyance l'emporterait sur l'autre, et si l'on accepte l'hypothèse formulée dans la question, à savoir que l'homosexualité fait partie de la nature, alors pourquoi est-ce faux et pourquoi un individu mérite-t-il d'être persécuté pour cela?

Quentin Joyner, Pro-choice et Pro-life ne s'excluent pas mutuellement
Répondu le 23 juin 2017 · L'auteur a 96 réponses et 83.8k réponses vues

C'est une question intéressante ...

Je soutiens le droit d'une personne (y compris les hommes) d'avoir un avortement comme option. Cela ne signifie pas nécessairement que je considère chaque situation comme appropriée pour un avortement. Je crois que le choix appartient aux parents des enfants potentiels. Si les deux "parents" n'étaient pas d'accord, la femme devrait finalement prendre la décision finale.

Est-ce que je choisirais personnellement d’avorter ou d’en encourager un parce que l’enfant pourrait être ou serait gay? Cependant, une mère qui ne veut pas d 'enfant gay pourrait finalement sauver sa progéniture d' une mère qui ne veut pas et qui a honte de lui en choisissant d 'avorter. Il y a quelque chose à dire pour ça.

En résumé, oui, je soutiens toujours le droit de la mère de choisir quand il s'agit de la naissance ou de l'avortement.

Anonyme
Répondu le 3 juillet 2016

Une question pour les anti-choix.

Est-ce que vous nieriez le choix d'une mère fondamentaliste évangélique d'avorter son bébé parce que l'enfant serait gay?

Est-ce que vous nieriez une jeune adolescente violée par son père, enceinte du cerveau d'un foetus endommagé par une infection à Zika, et que sa vie serait mise en danger par la grossesse?

Orientation sexuelle, avortement, sexualité