Pro-Choicers: Quelle est la logique derrière la limite de durée actuelle de l'avortement?

Camila S. Espinoza, sage-femme chilienne certifiée.

Ok, vous pourriez avoir un malentendu dans certains concepts importants.

Et puis vous avez des subdivisions: spontanée, induite, retenue, septique, thérapeutique, etc.

L'expulsion d'un fœtus âgé de plus de 20 semaines ou pesant plus de 500 grammes est considérée comme un accouchement prématuré. Le résultat de cette naissance prématurée serait un nouveau-né extrêmement prématuré.

Par conséquent, il est impossible de faire avorter un bébé âgé de plus de 20 semaines ou pesant plus de 500 grammes (donc, un "avortement illégal après que le fœtus pourrait survivre hors de l'utérus" est encore une fois impossible).

La définition de l'avortement a changé au fil des ans. Il y a quelques années, 24 semaines était la limite, après cela, 22, maintenant ses 20 ans, mais la limite de poids est restée, et pour de très bonnes raisons. La technologie a tant compté pour les bébés prématurés, mais la technologie n'est pas un miracle et son innocuité.

Les nouveau-nés extrêmement prématurés sont des cas très particuliers et la bioéthique joue un rôle plus important dans la décision finale de leurs traitements que les définitions médicales.

Tout fœtus qui sort d'un ventre vivant peut être traité, indépendamment du nombre de semaines et du poids. Le vrai problème, c'est ce que vous pouvez réellement faire pour eux. Un bébé qui pèse moins de 500 grammes ne sera pas capable de respirer, donc utiliser un masque pour leur donner de l'oxygène est inutile. Leurs poumons seront tellement immatures que leur expansion ne sera pas possible. Vous pouvez essayer d'intuber ces bébés afin de pouvoir insuffler de l'air dans leurs poumons et les forcer à respirer, mais les tissus sont si fragiles et chaque lumière de chaque structure tubulaire de leur corps si petite que vous causeriez probablement de graves dommages internes. réaliser une intubation réussie. Mais disons que vous y parvenez. Dans ce cas, le pompage de la moindre quantité d’air va probablement provoquer l’effondrement de leurs poumons.

Le manque d'oxygène affectera sévèrement leur corps. Et les premières structures qui en subiront les conséquences seront les vaisseaux sanguins. Leurs vaisseaux sont particulièrement fragiles. Et ainsi, le moindre changement les fera éclater. La réaction naturelle d'un corps dépourvu d'oxygène est la tachycardie et, par conséquent, l'augmentation du flux sanguin produira des hémorragies, généralement dans le cerveau ou dans les structures qui l'entourent. Finalement (et j'espère que plus tôt que plus tard) ce bébé mourra. Et la chose la plus humaine que nous puissions faire est de les laisser partir sans avoir recours à des procédures invasives.

Pourquoi je te dis ça? Parce que la plupart des avocats pro-vie commettent une erreur très innocente. Ils donnent aux nouveau-nés un seul niveau de fragilité. C'est vraiment difficile d'imaginer un nouveau-né et de penser à quelque chose de plus fragile que cela. Donc, vous supposez que "c'est aussi faible qu'un être humain peut l'être. Donc, vous voyez de beaux petits bébés joufflus devenir de plus en plus gros et en bonne santé au fil des semaines, puis vous les imaginez déchirés lorsque le mot avortement est mentionné.

La réalité est différente. Way, bien différent.

Les bébés extrêmement prématurés (N'importe quel bébé pesant moins de 1000 grammes) ont une peau tellement fragile que vous ne pouvez pas vraiment les toucher. Pourquoi, parce que leur peau se détache. Mais c'est inévitable. Vous devez les toucher pour les aider. Ainsi, la peau se détache à chaque fois que vous en prenez soin (vous devez le faire toutes les 3 heures, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7)

Ils ne peuvent "pas se nourrir avec un biberon, car ils n’ont pas de réflexe d’aspiration. Ou avec un tube, parce que leur estomac n'est pas prêt à accepter la nourriture (la digestion ne se produit tout simplement pas. Si vous leur donnez du lait, décomposer, et donc la nécrose des tissus va détruire des parties de leurs intestins. C'est vraiment commun chez les prématurés. Donc, vous utilisez une substance spécialement conçue, un concentré de nutriments qui va directement dans le sang. Mais les vaisseaux sanguins doivent être proportionnés et résister l'afflux de plus de liquide, et c'est quelque chose qu'ils n'ont pas. Leurs vaisseaux sanguins sont si minces que pour les nourrir, il faut utiliser un cathéter qui entre dans un vaisseau dans un bras ou une jambe, jusque dans la poitrine, jusqu'à ce qu'il atteigne les principaux vaisseaux du cœur. Ils ne peuvent pas être touchés, car les moindres stimuli peuvent les pousser à un arrêt cardiopulmonaire. Ils sont généralement sous sédation 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, car la douleur les stresse et les empêche de prendre du poids. Ainsi de suite.

C’est le coût. Ne jamais mettre fin à la douleur. Et pour certains bébés, la viabilité et la survie en valent la peine. Mais pour d’autres, pas tellement. Les répercussions sur leur santé à long terme sont infinies et absolument garanties. L'oxygène est toxique et finit donc par devenir aveugle, sourd, avec de graves problèmes cognitifs et mentaux, et plus encore.

Comme vous pouvez le voir. Ce n'est pas aussi simple. Même si nous pouvions soigner votre fœtus. Est-ce que cela vaut le coût qu'ils doivent payer?

Je les ai vus lutter à 23 semaines. Je les ai vus mourir à 24 semaines. Et je peux vous dire non. Ça ne vaut pas le coup.

Peter Hawkins

a une étude formelle de la philosophie morale et la trouve fascinante.
Répondu le 19 janv. 2017 · L'auteur a 5,9k réponses et 10,1 m répond aux vues

Ce qui compte, c'est l'autonomie corporelle et le fardeau de l'extraction. Si le fœtus pouvait être extrait plus tôt sans imposer un lourd fardeau à la mère (p. Ex. Une chirurgie traumatique dangereuse), vous pourriez revoir la limite. La logique est que le fœtus impose un lourd fardeau à la mère, que la mère a le droit de ne pas être soumise à ce fardeau et que soulager la mère de ce fardeau signifie que le fœtus meurt. Malheureux et horrible, mais c'est comme ça que la grossesse fonctionne actuellement.

Ce sont des faits contingents concernant la grossesse et le fardeau que ces faits contingents imposent à la mère qui donnent lieu au droit unilatéral de la mère à avorter. Changez ces faits, vous modifiez la conclusion morale.

C'est mon point de vue philosophique. Je ne peux pas parler de la loi. Le célèbre article philosophique plaidant pour cette vision basée sur l’autonomie est Judith Jarvis Thomson "A Defense of abort, que vous pouvez lire ici:

Une défense d'avortement

Pro-Choice (position sur l'avortement), éthique de la vie quotidienne, avortement, logique (philosophie), éthique, philosophie de la vie quotidienne, médecine et soins de santé