Est-ce que c'est faux de dire que les femmes devraient payer pour leurs propres avortements?

Simon Huggins, juste et faux, mais sur un spectre

Oui. Le manque de disponibilité des cliniques d'avortement peut amener les femmes à rechercher une clinique d'avortement clandestine avec de bonnes chances de problèmes. Ou d'essayer des méthodes d'auto-assistance incroyablement dangereuses qui mèneront probablement à une visite à l'urgence. Pourquoi mettre les gens à travers cela?

Si vous faites payer quelqu'un pour son propre avortement, vous excluez potentiellement une grande partie de la société qui y a accès. Vous trouvez essentiellement un autre moyen de maintenir les femmes les plus pauvres et les plus vulnérables.

En tant qu'homme, je ne peux qu'imaginer ce que cela doit être d'être dans ce genre de position vulnérable. Mais cela ne demande pas beaucoup d'empathie ni d'imagination.

Je connais quelqu'un qui a eu un avortement, et ce n'était pas une décision qu'elle choisissait à la légère. Elle avait déjà des responsabilités, et il y a eu un accident de santé complet, elle est tombée enceinte.

Elle a donc pesé les choses et a réalisé qu'en tant que mère célibataire, c'était la décision la plus responsable.

Et toute femme qui passe par le processus vous dira que ce n'est pas agréable, et cela laisse une cicatrice, mentalement. Mais ce devrait être une décision prise par quelqu'un qui portera le fardeau de cette responsabilité. Quelle sera la femme qui est Enceinte.

L'avortement est un domaine d'éthique incroyablement complexe, mais au fond, il y a une vérité importante par rapport à toute autre considération.

Liberté de choix. Si vous enlevez la capacité de quelqu'un de peser les choses et décidez de la bonne chose à faire, alors vous réduisez les humains, et plus particulièrement les femmes ici, à quelque chose de binaire. Typiquement «bon» et «mauvais».

Le processus décisionnel menant à l'avortement n'est jamais binaire. Mais le résultat est. Enlevez le choix, et vous enlevez le droit d'une femme fondamentale à l'autodétermination.

Attachez cette décision à savoir si vous pouvez vous le permettre, et vous dites maintenant que les femmes pauvres ne devraient pas avoir le droit à l'autodétermination.

Clare Celea

Oui, c'est faux

Les soins de santé de base devraient être accessibles à tous dans un pays développé. Les avortements en font partie, tout comme le contrôle des naissances. (Nous savons que le fait de donner aux femmes le contrôle de leur fécondité contribue grandement à améliorer le niveau de vie dans les pays en développement [1])

La grossesse représente un risque important pour la santé d'une femme et elle devrait avoir les moyens de l'éviter ou de la mettre fin à son traitement si cela lui convient.

Il est moralement indéfendable d’empêcher les femmes pauvres d’avoir accès à des services d’avortement sûrs simplement parce qu’elles sont pauvres. Plus largement, il est moralement indéfendable d'interdire aux pauvres des services de santé sûrs et efficaces simplement parce qu'ils sont pauvres.

Notes de bas de page

[1] http://www.un.org/en/development...

Ashwin Dollar

Pro-choix
Répondu le 17 octobre 2017 · L'auteur a 5,3k réponses et 1,6 m répond aux vues

La loi fédérale actuelle exige essentiellement que, dès lors que des avortements ne résultent pas d'un viol ou soient nécessaires pour sauver la vie d'une femme. C'était un compromis conclu dans les années 1970 entre les démocrates pro-choix et pro-vie après Roe v Wade. Je pense que cela se résume à votre point de vue sur d'autres procédures médicales. Il n'y a pas de bonne raison de considérer les avortements différemment des autres procédures médicales. Si vous soutenez Medicaid, par exemple, cela devrait inclure une couverture complète pour la contraception et l'avortement. Une bonne raison est économique. Un couple qui ne peut pas se permettre un avortement ne peut probablement pas se permettre d’élever son enfant, alors si on veut avorter, ce serait bien plus économique que de payer pour le bien-être et éventuellement une prison. Cellule: le choix sans accès abordable n’est vraiment pas du tout un choix.

Miguel Valdespino

C'est le risque de la femme, c'est le corps de la femme, c'est le choix de la femme.
Répondu le 15 octobre 2017 · L'auteur a 13k réponses et 13.4m répond aux vues

61% des femmes avortées ont déjà au moins un enfant. http://www.guttmacher.org/pubs/U...

Si une femme ne peut pas se permettre d’élever un autre enfant, beaucoup d’entre elles ne peuvent pas se permettre l’avortement. Peuvent-ils recevoir des soins prénataux? Comment vont-ils s'offrir des services de garde?

D'un point de vue économique, un avortement est une taxe unique. L'accouchement nécessite de l'argent pendant dix-huit ans. C'est une décision simple.

Bien sûr, le choix est encore meilleur. Offrir une contraception réversible à longue durée d'action est encore mieux. Il a été prouvé qu'il réduit à la fois l'avortement et les grossesses non désirées. Ils réduisent le taux d'avortement de 42%. Les réductions de l'avortement, je vois une approche à deux volets. L'objectif principal est de prévenir les grossesses non désirées, mais l'avortement est également une option.

Matt Wasserman

Top Rédacteur 2014, 2015, 2017, 2018
Réponse donnée le 17 octobre 2017 · L'auteur a 13.4k réponses et 35.6m répond aux vues

Je vais devoir aller à contre-courant ici. Je suis tout à fait pour les droits reproductifs des femmes. Mais il est rarement judicieux de mettre gratuitement à la disposition de ceux qui les utilisent des ressources limitées.

Les soins de santé ne sont pas gratuits. Ce ne sera jamais gratuit. Quelqu'un doit payer pour cela. Aux États-Unis, le coût est supporté par les prestataires de soins de santé (à travers des plafonds sur ce qu’ils peuvent facturer), les personnes qui paient pour l’assurance et les contribuables. Beaucoup d'entre nous paient deux fois. Les médecins paient trois fois. En Europe, tout cela est payé par les contribuables et les prestataires de soins de santé. Les plafonds pour les prestataires sont donc plus difficiles et les taxes plus élevées. Mais tout le monde paie.

Il est difficile de dire que faire payer quelqu'un pour les choix d'une autre personne est juste. Les femmes ont des droits en matière de reproduction. Mais, par définition, les droits ne peuvent «pas porter atteinte aux droits d'autrui et ils ne peuvent pas imposer un fardeau aux autres. Les avortements sans frais imposent un fardeau au reste de la société.

Ainsi, les enfants nés dans la pauvreté, ce qui est un argument couramment utilisé. Malheureusement, c'est aussi un argument (peut-être un meilleur argument) pour l'avortement obligatoire, ce que presque personne ne veut et que la plupart des gens trouvent monstrueux.

Est-ce que c'est faux de dire que les femmes devraient payer pour leurs propres avortements? Non, ce n'est pas le cas. Mais le meilleur choix dans une situation où il n'y a pas de bons choix est de couvrir les coûts des avortements pour les femmes qui ne peuvent pas les payer.

Heer Gerard

j'ai un fils
Répondu le 13 oct. 2017 · L'auteur a 51 réponses et 18.7k réponses vues

Pourquoi cela serait-il faux ... par rapport à ne pas permettre un autre libre arbitre humain?

Encore une fois ... la chose d'argent ...

le libre arbitre et l'argent ne vont pas du tout ensemble.

Les avortements doivent être gratuits et effectués de manière professionnelle ... tous ou pas ... mais les mamans se soucient déjà des soins ... bla bla mais c'est une décision qu'ils sont autorisés à prendre et s'il vous plaît ne pensez jamais que cela soit fait à la légère déjà maman

respecter le libre arbitre

les grandes familles livrent du bétail ... non, nuisent à la cause de la frappe stéréo

devenir réel et soutenir le libre arbitre

Sarah Seton

vit au plus profond de moi-même
Répondu le 17 oct. 2017 · L'auteur a 51 réponses et 14.1k réponses vues

Non. Je ne pense pas que les religieux devraient payer (par leurs impôts) des avortements s'ils ne le veulent pas vraiment. Cependant, ce n'est pas l'idéal, car la plupart des personnes qui se font avorter ne pourraient probablement pas les obtenir si elles devaient payer.

Mouvement pro-vie, Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement, morale et moralité