Est-il juste d'avoir un avortement lorsque le fœtus a un rythme cardiaque?

Lisa Shields

La question suppose que le rythme cardiaque fœtal remplace le rythme cardiaque de la femme, alors la réponse est oui. Une femme n'est pas un serf gestationnel. Elle ne perd pas ses droits en tant que citoyenne à la conception du fœtus.

Les questions centrées sur le fœtus cherchent à occulter la dure réalité. Ils tirent sur les cordes du cœur tout en faisant de l'ombre aux femmes qui ont des avortements.

Les femmes sont vivantes.

Ils ont le droit de choisir de rester ainsi.

Murali Raju

Consultant en anesthésie à l'Institut des sciences médicales de Paalana (depuis 2018)
Résolu le 29 mars 2017 · L'auteur a 127 réponses et 66.9k réponses vues

Médicalement, on devrait avoir un avortement si

Le foetus n'est pas viable

Le fœtus a des anomalies congénitales / génétiques incompatibles avec la vie ou causant trop de souffrance après la naissance

Le fœtus peut être une cause de préjudice / risque pour la vie de la mère

La grossesse est indésirable à cause du viol

L'état physique / mental de la mère n'est pas propice à la poursuite de la grossesse, à la naissance de l'enfant et à la garde de l'enfant

La grossesse survient après un échec de l'utilisation de la contraception ou de la stérilisation chirurgicale

Le couple ne veut pas continuer la grossesse malgré les conseils

En dehors de cela, la décision dépend également des croyances locales / religieuses, des coutumes, etc.

J'ai peut-être manqué quelques indications, mais cela pourrait vous donner une idée générale.

Michael L. Jirka

ancien chercheur de laboratoire clinique à 40 ans dans les hôpitaux
Résolu le 4 avril 2017 · L'auteur a 4k réponses et 2.2m répond aux vues

Tout animal multicellulaire a besoin d'un rythme cardiaque pour distribuer et nourrir les cellules en plus de deux couches. C'est une vision très simpliste de ce qu'est la vie. Nous avons un battement de coeur mais nous sommes peut-être en train de perdre notre identité face à alzheimer "s ... devrions-nous être obligés de supporter une vie de cœur en nous cachant dans un coin de la pièce parce que nous avons peur?"

Pour moi, un foetus avec un rythme cardiaque est une vie potentielle. LA MÈRE EST PRISE POUR LA PROTÉGER AVEC DES HORMONES QUI CONTRÔLENT SON ESPRIT. Si elle se nourrit de votre utérus, c'est un parasite, pas très différent du geezer qui ne connaît personne, mais ils lui apportent un repas trois fois par jour.

Le jour où le fœtus peut survivre seul, utiliser ses propres poumons est le début de la vie pour moi… et même dans ce cas, il a besoin de beaucoup de soutien.

Certaines tribus africaines ne nomment même pas leur enfant pendant trois ans et elles organisent une grande fête pour la cérémonie de nomination… le gamin a réussi.

Abandonné un embryon à 7 semaines et Baba de deux enfants merveilleux
Répondu le 29 mars 2017 · L'auteur a 87 réponses et 51k réponses vues

Oui. Un cœur qui bat ne fait pas une personne. Il ne fait que fournir la vie, mais quelque chose de vivant ne signifie pas que ce soit une personne. Les vaches sont vivantes avec un cœur battant, mais cela ne les rend pas une personne. Un être humain qui a le cœur battant n'est peut-être pas une personne… Être une personne dépend d'autre chose. comme vous le savez, la valeur de l'autonomie corporelle pour le genre féminin pendant l'état de grossesse. D'une certaine manière, les gens pensent que cela disparaît. Nous, les femmes, ne sommes plus de vraies femmes. avec tous les droits dans cette équation, au diable les droits humains de la mère :)

Si on nous refuse la liberté de notre corps, sommes-nous vraiment des personnes? Est-ce que le "droit à la vie" d'un fœtus amène immédiatement l'hôte féminin à devenir moins qu'une personne? Les pro-vie semblent le penser.

Khloie Richburg

Reste à la maison maman
Les réponses ont été apportées le 5 avril 2017 · Auteur a 442 réponses et 133.5k réponses vues

Comment pouvez-vous dire que tous les cas d'avortement avec un rythme cardiaque sont bons ou faux? Permettez-moi de vous donner une situation qui peut et peut avoir lieu.

Une mère célibataire de deux enfants est enceinte d'un troisième enfant. Pourtant, on lui a dit que l'enfant mettait sa vie en danger. Si elle meurt, trois enfants perdent leur mère, leur maison et peut-être l'un l'autre. Les enfants seront placés dans des établissements de soins si les foyers ne sont pas trouvés à 18 ans. Ils seront libérés sans emploi et sans un sou à leur nom. Les enfants dans les établissements de soins ont plus de chance d’utiliser des drogues ou de se retrouver dans un établissement correctionnel. Est-ce plus mauvais de prendre la vie à naître ou de risquer la qualité de vie des autres sans tenir compte de la vôtre?

Quelle vie vaut une autre, quel législateur a le droit de dire? Ceci est un autre exemple de pourquoi je ne crois pas qu'il y a du bien et du mal absolus. Est-ce que tuer des milliers d’enfants en raison des lois défendues par la nation qu’ils appellent la maison serait un acte de mal absolu? La plupart des gens, oui, pourtant, ils regardent bien le fait que beaucoup de ceux qui sont célébrés en tant que héros ont fait cela et continuent de le faire encore aujourd'hui. Même le dieu d'Adam a déjà tué la planète à cause de l'impiété du monde. C’est vrai qu’il a noyé ses propres enfants avec des enfants à naître. Alors, est-ce que c’était un acte de bien ou de mal. Est-ce qu’un de nous peut dire que nous avons le droit de dire? Je pense que non. la vie et espère que nous avons raison une fois que c'est fini. Pour ces raisons, je ne peux pas dire que tuer ou épargner une vie est bien ou mal.

Stephen Villano

Je suis juste un ancien infirmier militaire, avec un peu de formation avancée.
Résolu le 7 avril 2017 · Auteur a 894 réponses et 866.7k réponses vues

Oui, par beaucoup de "critères".

Passons au bon vieux point de vue "chrétien" des États-Unis: Jésus était un Juif, que cela plaise ou non. Les Juifs ont des lois dérivées de la Bible jusqu'à la naissance d'un fœtus, ce n'est rien. Ce n'est pas viable, il n'y a pas de droits spéciaux, tout préjudice causé à la mère est un crime, pas pour un fœtus.

Regardons cela de ma propre expérience de vie.

J'étais loin avec les militaires, très loin. Difficile de contacter un peu loin, car cela prend des jours pour me faire passer un message loin.

Ma femme avait de fortes douleurs et est allée chez le médecin, qui a pratiqué une échographie. Nous avons appris que non seulement elle était enceinte, qu'elle entrait au deuxième trimestre et que la grossesse était ectopique.

Cela signifie que l'embryon était à l'intérieur de la trompe de Fallope, totalement non viable et pire encore, le tube était proche de la rupture. Donc, nous avons eu une urgence médicale majeure, comme si le tube se rompait, elle pourrait facilement saigner en interne avant que quoi que ce soit puisse être fait.

Malheureusement, CHAMPUS, qui couvrait alors les soins médicaux militaires, avait besoin de l'hôpital le plus proche pour un traitement et c'était un hôpital catholique, qui appliquait ses règles religieuses, exigeant ma permission pour un avortement qui sauve des vies.

Je devais partir pour quelques semaines de plus, ce qui signifie que si je n'étais pas présent, j'allais rentrer à la maison pour trouver ma femme morte et mes enfants seuls ou dans des lieux inconnus.

Heureusement, malgré le fait que la Croix-Rouge ait commis une erreur si grave qu'un travailleur qui avait mal géré le membre du service alertant ait été licencié pour un motif valable, il a finalement envoyé un message à mon commandement. Quelques jours après, ma femme a finalement réussi à passer au travers de nos méthodes de contact hors ligne, ce qui a entraîné une violation hâtive de l’évacuation des règlements.

Si vite, j'étais toujours en plein champ, y compris une arme de poing et un masque protecteur.

Une fois que j'ai réalisé que j'avais ceux-là, après m'être arrêté à l'hôpital et n'avoir pas trouvé ma femme, je suis allé à l'unité et j'ai verrouillé les objets dans mon casier mural. Ensuite, depuis l’appareil, a commencé à appeler.

Le docteur a violé la politique de l’hôpital et a pratiqué l’avortement de sauvetage la veille, ce qui a conduit l’hôpital à le licencier.

J'ai appelé quelques anciens camarades de l'Armée qui travaillaient en DC, dans les départements appropriés et il suffit de dire que les préférences religieuses d'une organisation traitante ne sont pas autorisées, alors ou maintenant, sur les patients qui ne suivent pas fidèlement cette foi.

Sous peine de medicaid, CHAMPUS, assurance-maladie et grande interdiction fédérale.

Oh, le médecin a également été réembauché, car il était un OB / GYN très efficace, qui était extrêmement populaire auprès de ses patients.

Environ cinq ans plus tard, un événement similaire les a poussés à le renvoyer à nouveau, il est retourné en Grèce, au détriment des soins gynécologiques et obstétricaux d'un grand centre médical.

Jennifer Louise Porter

Jamais eu, jamais.
Répondu le 4 avril 2017 · L'auteur a 2.7k réponses et 2m répond aux vues

Devine quoi!

Les cellules cardiaques, quelles que soient les espèces, ont une propriété appelée automaticité.

Cela se réfère à la capacité d'une seule cellule cardiaque à maintenir un rythme tout seul. Ce n'est pas un coeur; c'est une cellule cardiaque.

Cette cellule cardiaque se développe tôt dans le développement de l'embryon. À mesure qu'il se divise et que quelques cellules apparaissent, un battement est visible à l'échographie.

Un jaune d'oeuf de poulet a aussi un battement, je l'ai observé. Pas de poussin, juste un œuf battu et quelques vaisseaux sanguins.

Un battement ne fait pas un coeur. Une cellule cardiaque ne fait pas de foetus.

Comment et depuis quand un œuf humain fécondé "est-il plus humain que le battement de mon coeur actuel, entièrement formé"?

Ce n'est pas.

Pooya Jazayeri

Anesthésiste agréé
Réponse donnée le 4 avril 2017 · L'auteur a 1,3k réponses et 4.5m répond aux vues

les deux ne sont pas liés les uns aux autres. Si vous pensez que vous pouvez avorter, la présence ou l’absence de rythme cardiaque ne devrait pas être un facteur déterminant si vous avez ou non un battement de cœur. Si vous êtes contre l’avortement, proposez un meilleur argument que il y a un battement de coeur. "un battement de coeur ne fait pas une personne. cela ne signifie pas qu'il ya une âme, des sentiments, ou des pensées, ou que le fœtus peut survivre hors de l'utérus ou qu'il est prêt pour un conducteur "Licence. Cela signifie simplement que certaines cellules ont atteint un certain stade de développement. Le rythme cardiaque peut être détecté très tôt, environ 4 à 7 semaines de gestation. Les gens découvrent juste qu'ils sont enceintes à cette époque. respirer pendant six mois de plus, au cas où cela contribuerait également à votre décision. En outre, il n’ya même pas encore de paroi abdominale.

alors oui, il est juste d'avoir un avortement quand le fœtus a un rythme cardiaque.

Foetus, avortement, médecine et soins de santé