Si vous êtes pro-choix, comment justifieriez-vous à quelqu'un qui est pro-vie pourquoi l'avortement d'une grossesse n'est pas la même chose qu'un meurtre?

Ian Sawyer, plus de 50 ans d’observation des autres et comment ils se comportent et interagissent.

Question originale: Si vous êtes pro-choix, comment justifieriez-vous à quelqu'un qui est pro-vie pourquoi l'avortement d'une grossesse n'est pas la même chose qu'un meurtre?

Faites remarquer que la loi stipule que ce n'est pas un meurtre.

Indiquez que le fœtus n’est pas une entité vivante distincte en termes réels ou juridiques. Cela pourrait être la vie naissante, mais cela est loin d'être la vie réelle.

Faites remarquer qu'un fœtus n'est pas capable de vivre indépendamment de sa mère avant environ 24 semaines après la conception. Jusque-là, ce n'est pas différent d'un autre organe à l'intérieur de son corps; vous pourriez à peine tuer un rein ou un poumon ...

En outre, il est à noter que la mère peut ne pas être en bonne santé, financièrement ou émotionnellement, pour prendre soin d'un bébé, et que donner naissance pourrait bien condamner la mère et le bébé à une vie de misère. pourrait ne pas avoir envie de s'impliquer.

Je voudrais également souligner que le monde est déjà largement surpeuplé et, encore un autre, un bébé indésirable ne fait qu’ajouter au problème.

Mais bien sûr, tant de gens deviennent complètement irrationnels quand il s'agit de sujets émotifs comme celui-ci, et encore plus lorsqu'ils essaient d'incorporer des arguments religieux complètement hors de propos, qu'aucune indication des faits ne leur fera changer leur esprit complètement biaisé!

Merci pour l'A2A.

Stefan Osborne, Grandi dans une ville socialiste de l'Ohio rural
Résolu le 4 décembre 2017 · Auteur a 764 réponses et 469.8k réponses vues

Un zygote nouvellement formé est "vivant", mais est-ce une personne? Nous "assassinons" des êtres vivants tout le temps. Nous administrons des anti-biotiques à notre corps, tuant des micro-organismes biologiquement similaires aux zygotes. Nous mangeons des êtres vivants et vivants * constamment. Quelle est la différence entre un bébé et un cochon? Entre un bébé et une bactérie de la polio? Quelle est la différence cruciale qui nous permet d'assassiner des milliards d'animaux tout le temps, mais nous empêche de tuer des bébés?

Personne ne sait. Nous sommes tous, à l'exception d'une très petite minorité religieuse hardcore, à peu près sûr que, dès la conception, les zygotes ne sont pas encore des personnes. Nous sommes tous assez d'accord sur le fait que le dernier trimestre, le bébé est déjà une personne. Quelque part au deuxième trimestre, une ligne imaginaire est franchie où le fœtus devient un bébé.

Nous ne pouvons pas simplement dire que tuer un zygote est un meurtre parce qu'il est vivant. Nous tuons et mangeons des êtres vivants tout le temps. Nous ne pouvons pas dire que tuer un être est un meurtre parce que nous tuons et mangeons les êtres tout le temps, chaque jour.

Plus important encore, nous pouvons "accuser de meurtre les femmes qui ont avorté au cours du premier ou du deuxième trimestre, parce que les femmes ont aussi des droits. Si les femmes ne sont que des biens, ce serait facile, et la fin des années soixante, quand la jurisprudence a commencé à reconnaître que les femmes étaient des personnes. La façon dont la pensée juridique fonctionne est que vous ne pouvez pas simplement prendre les droits de quelqu'un sans raison valable. Vous ne pouvez pas prétendre que Dieu dit ainsi parce que le gouvernement n'est pas censé favoriser une religion par rapport à l'autre. Vous devez avoir une raison crédible de soutenir que le bébé à naître est une personne. Les bébés nés au troisième trimestre ont tendance à pouvoir, avec une assistance médicale, mener une vie parfaitement normale, et la loi les traite donc comme des personnes ayant des droits. Auparavant, les preuves disponibles pour justifier le retrait des droits des femmes ne sont tout simplement pas assez solides pour justifier le cas.

Je sais que ce n'est pas satisfaisant pour quelqu'un qui est pro-vie pour des croyances religieuses profondes. Pour ces personnes, le seul argument convaincant est "votre religion est mauvaise." Et je ne touche pas cet argument avec un poteau de dix pieds. Mais c'est "la façon dont fonctionne ce pays, et il y a beaucoup de bonnes raisons pour que cela continue à fonctionner de cette façon. Aucun système n'est parfait, mais croyez-moi, vous voulez que votre religion soit protégée du gouvernement. veulent que le gouvernement choisisse une religion officielle et oblige tout le monde à suivre cela. Vous (personne théorique évangélique) pouvez opérer sous la croyance erronée que le gouvernement choisirait votre religion. Les évangélistes qui croient que les femmes devraient être traitées comme des biens (essentiellement parce que le fait de traiter l'avortement du premier trimestre comme un meurtre) sont une très petite minorité dans ce pays. Si le gouvernement américain choisissait une religion officielle, il soutiendrait toujours le droit d'une femme à avoir des avortements au cours des deux premiers trimestres. La seule raison pour laquelle les évangéliques n'ont pas encore été éliminés est la séparation des église et état.

Jacob Sommer, Oracle impopulaire. Études humanité, sciences humaines inhumanité
Répondu le 5 déc. 2017 · L'auteur a 2.8k réponses et 8.1m répond aux vues

Si j'avais un peu de temps pour les accessoires, je le ferais probablement comme ceci:

Je sortirais deux pommes, en donnerais une et nous mangerions. Quand nous avons fini, je disais "je pense que nous sommes tous deux des tueurs d'arbres".

L'autre personne me regarderait comme si j'étais stupide. "Nous n’avons pas tué d’arbres. Nous avons juste mangé des pommes."

Je "ignorerais cela et ouvrirais les noyaux." Nous devrions nettoyer ce gâchis. Regardez toutes ces graines. "

"Ouais, tu as fait le bazar."

"Je suis désolé, je voulais juste compter les graines. S'il te plait, aide-moi à nettoyer ça? S'il te plait?"

"Vous êtes assez étrange pour que vous les mettiez probablement dans l'évier." Ensemble, nous "avons nettoyé les noyaux de pommes et les avons jetés avec des graines dans les ordures."

"Je suppose que nous sommes vraiment des tueurs d'arbres maintenant."

"Qu'est-ce que tu racontes? Nous avons juste fait le ménage. Il n'y avait pas d'arbres.

"Mais il y avait des graines ..."

"Mec, ils ne sont que des graines. Ils ne sont pas des arbres."

"Eh bien, qu'en est-il de ceux-ci?" Je sortirais un petit jardinier rempli de terre.

"Ces quoi?"

"Ces arbres. J'ai mis des graines de pomme dans la terre il y a quelques semaines. "

"Tu es vraiment bizarre avec tes pommes. Et ceux-ci ne sont pas des arbres.

"Eh bien, qu'est-ce qu'ils sont alors?"

"Peut-être des semis. Mais ils ne sont pas des arbres.

"Donc, vous dites que si je les jetais à la poubelle, je ne serais pas un tueur d'arbres."

"Non, tu devrais être un idiot."

"Eh bien, qu'en est-il ... ça?" Je remettais un pot avec une très petite pousse.

"Maintenant c'est un arbre. Minuscule, mais un arbre. "

"Eh bien, si vous voulez le planter dans votre cour, c'est" à vous ".

"Un arbre dans la cour ... ce serait bien."

"Oui, ça le ferait." "Les arbres sont un peu comme des enfants, vous savez. Vous devez les élever, les nourrir quand ils ont besoin de nourriture et les abriter quand ils ont besoin de protection. Ne les casse pas pour allumer. Ce genre de chose."

"Ouais. Élever des enfants est difficile, mais c'est très gratifiant.

"Ouais, ça peut être difficile, d'accord. Pourtant… tu m'as dit que beaucoup de choses qui ont conduit à l'arbre n'étaient «pas des arbres». Alors, quand un oeuf et un sperme deviennent-ils un bébé?

"A la conception! Comme Dieu a voulu! "

"En quelque sorte comme ces pépins sont tous des arbres, alors."

"Non, c'est différent! Ce ne sont que des graines! C'est la vie humaine!"

"Une graine est un arbre et peut devenir un arbre avec toute la beauté que cela implique, mais ce n’est pas encore un arbre. Une grossesse conçue est de l’être humain et peut devenir un humain à part entière de tout enfant de l'homme, mais une grossesse n'est pas encore humaine. "

"Vous parlez fou! GTFO!" * Porte claquement *

Je vais être honnête. Je ne changerai pas d'avis ce jour-là. Mais la graine de l'idée sera plantée. Compte tenu du chaos du monde, je m'attends à ce qu'il grandisse. Il fleurira. Et si les conditions étaient réunies, l'idée portera ses fruits: si cela se produit, ils se rendront compte qu'ils sont eux aussi des pro-choix.

Ou peut-être que je vais simplement écrire un autre billet Quora. Il est dommage que les pommes soient hors saison en Nouvelle-Angleterre.

Peter Schildhause, travaille à la retraite
Résolu le 5 décembre 2017 · L'auteur a 72 réponses et 82.7k réponses vues

Demandez-leur de regarder Genèse 2: 7 qui dit: King James Bible

Et l'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre et insuffla dans ses narines le souffle de la vie; et l'homme est devenu une âme vivante.

Sur cette base, il semble que la Bible commence par la respiration. Beaucoup de pro-vie ont cette chose pour la Bible. S'ils ne sont ni chrétiens, ni musulmans ni juifs, j'irais à la science. Selon de nombreux critères, le fœtus est inférieur en termes de conscience de soi, de conscience, d'intellect inférieur aux animaux que nous tuons sans scrupules moraux. vraiment pro-vie, ils travailleraient pour financer les meilleurs moyens de prévenir l'avortement - Planification familiale: si vous trouvez que les pro-vie ne soutiennent pas la planification familiale, vous aurez déterminé qu'ils ne sont pas contre l'avortement et cela met fin à l'argument .

Jason Wills-Starin, Défenseur de la santé
Résolu le 5 mars 2017 · Auteur a 566 réponses et 766.7k réponses vues

Étape 1, laissez-les suivre un cours de biologie avec un laboratoire du collège communautaire. Continuez à les envoyer jusqu'à ce qu'ils obtiennent un A.

Étape 2, continuez à les amener à suivre des cours de biologie jusqu'à ce qu'ils changent d'avis ou qu'ils terminent un doctorat en biologie.

Étape 3, essayez d'avoir une discussion rationnelle sur ce qui est réel.

Alors qu'est-ce qui est réel? Il y a la méiose et la méiose II. Il y a tellement de petits problèmes, il y a peu de détails sur le fonctionnement des cellules. Dans les laboratoires, vous pouvez jouer avec des mouches des fruits ou produire des gels d'ADN. une idée de la façon dont cela fonctionne, vous voyez la différence entre les gens qui font des choix et ceux qui résolvent les problèmes de la façon la plus rude dont nous disposons.

Danny Kodicek, Développeur de logiciels éducatifs et enseignant
Résolu le 4 décembre 2017 · Auteur a 1,8k réponses et 479.3k réponses vues

Mon argument est le suivant: comme pour beaucoup de questions éthiques, le problème vient vraiment de l’incapacité des gens à faire face aux situations qui existent sur un continuum. Parce qu’une seule cellule n’est pas une personne et un nouveau-né est une personne, la plupart il faut qu'il y ait un moment entre le moment où ils sont devenus une personne et, pour contourner ce problème, le camp pro-choix et pro-vie se forcent à des positions intenables: les personnes pro-vie prétendent que même une seule cellule est un personne, ce qui est stupide, et les gens de choix qui prétendent qu'il y a un point de coupure magique à 24, 28 ou même plusieurs semaines, ce qui est tout aussi stupide.

La meilleure réponse à mon avis est que la personnalité est quelque chose qui se produit progressivement, et que la moralité de la mise à mort passe progressivement de «pas du tout immorale» (pour un zygote ou un embryon) à «légèrement immorale mais justifiable» fœtus) à "immoral mais tacitement accepté dans certaines cultures" (pour l'infanticide d'un nouveau-né non désiré) à "assassiner" (pour avoir tué un être humain indépendant)

Malheureusement, ni notre système juridique ni nos offres d’intuition ne s’adaptent bien à ce type de nuances.

Al Nelson, Aime toujours, même en cas d'absence occasionnelle.
Répondu le 6 déc. 2017 · L'auteur a 5.2k réponses et 8.1m répond aux vues

Je ne le justifie pas et je n'ai pas besoin de le faire.

L'avortement légal est la loi du pays.

La seule raison de résister est la religion.

C'est une nation laïque.

Même la Bible ne considère pas un fœtus comme un être humain.

Les cellules humaines ne sont pas égales à un être humain. C'est pourquoi les amputations ne sont pas des meurtres.

Comme les amputations, les avortements constituent un traitement de dernier recours.

Plus de 80% de tous les manifestants avortés que j'ai personnellement vus ou rencontrés sont des hommes - des adolescents et surtout des jeunes d'âge mûr - sans ovaires ni aptitude à mener un enfant à terme dans leur corps. Donc, ce sont plus des théoriciens que des participants pratiques.

La loi et moi-même accordons beaucoup d'importance à la vie privée des patients, ce qui ne vous accorde aucun statut dans les décisions de santé des autres.

Matthew Duke

Je crains que votre profil ne montre un intérêt inhabituel pour l’avortement, pour un seul homme, suivi par un intérêt pour les bars simples, les branchements et les contacts sexuels dès le premier rendez-vous et que vous travailliez en tant que professeur.

Bart Loews, Je crois que le corps d'une femme est le sien.

Mis à jour le 5 déc. 2017 · L'auteur a 9k réponses et 22m réponses vues

Est-ce que refuser de faire un don de sang?

Même si dans ces cas votre refus entraînera leur mort?

Je ne suis pas obligé de donner mon corps ou ses tissus à qui que ce soit. Si une femme est simplement un hôte, tout le foetus est un candidat à la transfusion ou une sangsue. Une femme ne devrait pas être obligée de donner ses tissus vivants si elle ne le souhaite pas.

Je considère l'avortement comme séparant la nouvelle vie de l'ancienne. Malheureusement, la nouvelle vie n'est pas assez développée pour continuer à vivre à ce moment-là.

Quelqu'un pourrait dire "mais c'est une vie innocente!"

Une grossesse est un processus dangereux. Les hormones d'une femme deviennent folles et des changements massifs se produisent dans son corps, sans compter le fait qu'il y a une nouvelle personne qui grandit à l'intérieur. La plupart des femmes que j'ai connues qui étaient enceintes ont dû passer pas mal de temps à recevoir des soins médicaux spéciaux qu'elles n'auraient pas si elles n'étaient pas enceintes. Ma femme était enceinte deux fois, à terme. À chaque grossesse elle a passé des mois à l'hôpital et, pour sa deuxième grossesse, j'ai dû travailler pendant des mois à la maison pour prendre soin de mon fils, et j'ai eu beaucoup de chance d'avoir un travail qui me permettait de le faire.

Ce n'est pas l'intention du nouvel humain, mais cela met la vie de la mère en danger, et au mieux, c'est un inconvénient majeur qui peut coûter beaucoup d'argent à quelqu'un qui n'est pas préparé avec l'assurance maladie. ou un travail qui pardonne, cela peut coûter à la femme son gagne-pain et l'empêcher de subvenir aux besoins de l'enfant.

En tout cas, la nouvelle vie n’a pas d’empreinte dans la société. La mère fait. Elle a formé des relations, une famille, des amis, un travail, une histoire dans le monde. À moins que la mère ne l'ait spécifié, je préférerais explicitement une vie existante à une vie potentielle.

Mouvement pro-vie, Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement