Si le virus Zika se propage dans le sud des États-Unis, le dialogue sur l'avortement va-t-il changer?

Amy Lautenbach, une dame qui sort des sentiers battus. Et qui tape sur un écran tactile, pardonnez les fautes de frappe, je ne sais pas ...

Cela devrait être une confluence intéressante entre la nature et la politique, même si d’un point de vue humain, c’est quelque chose de terrifiant.

Tout d'abord, les bases:

Le zika est une infection bénigne dans la plupart des cas (environ 20% seulement présentent des symptômes, et ils ressemblent au rhume ou à la grippe avec une éruption cutanée) et existent depuis des décennies. Au cours des derniers mois, une épidémie de Zika s'est produite parallèlement à une augmentation drastique de la microencéphalie chez les nouveau-nés dans certaines zones épidémiques, avec un pourcentage élevé de bébés "mères rappelant une éruption au premier ou au deuxième trimestre. Il n'y a pas non plus de lien prouvé entre Zika et la microencéphalie, et toutes les femmes enceintes exposées ne sont pas condamnées à avoir des enfants handicapés. La définition de la microencéphalie a récemment changé, ce qui pourrait contribuer à l'augmentation mais pas à la la nature disproportionnée de celui-ci, et il n'y a pas vraiment d'indication sur le fait que ces bébés sont gravement atteints ou légèrement atteints (ou atteints), ou qu'ils sont affectés cognitivement ou simplement petits (potentiellement un enfant assez petit peut avoir une tête de moins de 32 cm de diamètre tout en étant proportionnelle et saine?).

Cependant, le scénario si toutes les «meilleures options» possibles sont erronées est trop mauvais pour le risquer. En supposant que ce soit le meilleur (qu'il n'y ait pas de corrélation, que les bébés sont petits mais en bonne santé, etc.) Nous ne savons tout simplement pas que beaucoup plus de personnes risquent de présenter une anomalie congénitale grave qui pourrait être évitée. Ainsi, les avertissements, etc.

Ajoutez à cela que cela se produit en grande partie dans les pays «catholiques» qui interdisent l'avortement ou ne le permettent que dans des cas extrêmement limités (sans compter les anomalies congénitales) et nous avons un désastre potentiel. Surtout compte tenu du fait que beaucoup d’entre eux ont peu de services publics ou de soutien médical pour de telles choses, et moins d’argent pour les augmenter.

Cela devient un choix difficile: modifiez-vous la loi pour permettre l'avortement de ces bébés atteints ou leur permettre de souffrir et de mourir d'un manque de traitement et de soins après leur naissance? Alors que les familles souffrent avec eux, car ils ne peuvent pas régler le problème non plus.

Dans une telle situation, l’avortement se révèle être la bonté des deux choix, pour la famille et l’enfant. Mais le gouvernement et même la CHURCH vont-ils suivre le chemin de la compassion, ou vont-ils essayer de forcer les mères à mener les bébés à terme, puis les regarder mourir par manque de soutien médical?

La même chose est vraie pour les États-Unis, plus chaque jour. Tant que l’Eglise dit que l’avortement est mauvais, la droite se battra pour que notre gouvernement prenne le même chemin que ceux que j’ai décrits ci-dessus. Et pour ceux qui ont une couverture sanitaire minimale gains de la classe moyenne, le résultat est le même - nous ne pouvons pas non plus nous permettre de prendre soin de nous.

J'espère que cela oblige les gens à voir que l'avortement est une procédure médicale, parfois nécessaire, et non un football politique ou un autre moyen de prouver que vous êtes «meilleur» que quelqu'un d'autre. Honnêtement, cependant, j'en doute. Il y a trop de couches entre ceux qui souffrent et ceux qui prennent les décisions.

Christopher Maloney, Docteur en naturopathie
Résolu le 14 juil. 2017 · Auteur a 379 réponses et 927.6k réponses vues

Cela ne changera peut-être pas le dialogue, mais cela changera le nombre d'avortements. Un article récent du New England Journal of Medicine note que les demandes de médicaments pour l'avortement en ligne ont considérablement augmenté, doublant dans certains pays et augmentant de 30% dans d'autres.

Il est difficile de critiquer les mères qui ont été exposées au Zika, en particulier parce qu'elles ne savent pas que Zika ne cause pas de microcéphalie seule. J'ai écrit un petit livre détaillant les réactions croisées probables de co-infection avec permettre l'entrée du virus Zika dans le fœtus à naître. Sans ces co-infections, il est peu probable que la microcéphalie se produise.

Carole Lafrenière, été des deux côtés de la question.
Résolu le 4 février 2017 · Auteur a 872 réponses et 129.7k réponses vues

Répondu à l'origine: Comment le virus ZIKA affectera-t-il le débat sur l'avortement aux États-Unis?

Cela ne fera aucune différence. Les pro-vie estiment que les femmes devraient avoir un enfant conçu, peu importe si elles ont des anomalies congénitales ou d'autres problèmes. Comme le dit un autre auteur, elles sont favorables au fœtus. Après sa naissance, ils ne se soucient pas vraiment de ce qui leur arrive.

Miguel Valdespino, C'est le risque de la femme, c'est le corps de la femme, c'est le choix de la femme.
Répondu le 20 mai 2017 · L'auteur a 13k réponses et 13.4m répond aux vues

Répondues à l'origine: Des cas de Zika ont été signalés chez des femmes enceintes aux États-Unis. Est-ce que cela changera le dialogue sur l'avortement?

Je pense que les partisans de l'avortement voudront parler du Zika et soutenir la recherche sur la prévention et le traitement du Zika. Ils soutiendront l'avortement pour les personnes qui transportent des fœtus affectés.

Les ennemis de l'avortement adoptent déjà des lois qui empêchent l'avortement dans les cas d'invalidité non mortelle pour le fœtus. Ils continueront à augmenter les restrictions, quelle que soit la partie de la population concernée. Le congrès républicain actuel a choisi de ne pas financer les recherches sur le Zika.

Thor Benson, Journaliste indépendant L'Atlantique, ATTN:, The Daily Beast. @thor_benson
Répondu le 20 mai 2017 · L'auteur a 258 réponses et 250.2k réponses vues

Répondu à l'origine: Des cas de Zika ont été signalés chez des femmes enceintes aux États-Unis. Est-ce que cela changera le dialogue sur l'avortement?

Je pense que cela souligne certainement l’une des nombreuses raisons pour lesquelles l’avortement peut être le choix le plus logique dans certaines situations. Aucune mère ne devrait être obligée de délivrer un enfant qui souffrira de malformations congénitales graves à cause de quelque chose qui échappait totalement à son contrôle.

Épidémie de virus Zika (janvier 2016), virus Zika, conseils de santé, avortement, santé, médecine et soins de santé