Si Roe vs. Wade est renversé et que quelque chose comme 20 États rendent l'avortement illégal, un nombre important de personnes émigreront-elles de ces États pour vivre dans des États où l'avortement est toujours légal?

Larry Benjamin, progressiste constitutionnel

22 États interdiront immédiatement l'avortement si Roe v. Wade est renversé ou adoptera des lois peu de temps après. Cependant, je serais surpris que quiconque passe d'un état d'avortement illégal à un État légal, pour cette raison. Il est beaucoup plus probable que des États comme New York et la Californie aient un "tourisme d'avortement", tout comme l'irlandais Les femmes qui viennent en Angleterre pour des avortements, les femmes des États où l'avortement est illégal voyageront dans des États où cela est autorisé. Cela s'est passé régulièrement avant 1973, quand les femmes qui pouvaient se le permettre Un roman historique de 1966 traite d’un couple qui se rend au Mexique pour cette raison.

Il existe déjà des organisations où les volontaires conduisent les femmes qui ont besoin d'avorter vers les cliniques lorsqu'elles ne peuvent pas y aller seules. Ces groupes se développeront pour transporter des femmes à travers le pays si nécessaire, éventuellement par le biais de daisy-chain une femme du Mississippi en Californie et retour.

Si Roe est renversé, certains conservateurs pourraient passer d’États «pécheurs» comme la Californie, où le droit à l’avortement est protégé dans la constitution de l’État, à des États «plus justes» qui interdiront la procédure. Mais heureusement, plus de libéraux se tourneront vers les États conservateurs dans le but de les transformer. Cela peut déjà arriver. Je vis en Géorgie et cette année, nous pouvons élire notre premier gouverneur démocrate dans un moment (qui, incidemment, serait le premier gouverneur féminin noir aux États-Unis).

Simon Kinahan, Directeur du groupe d'ingénierie produit chez Cadence Design Systems (2011-présent)
Répondu le 18 juil. 2018 · L'auteur a 2,7 k réponses et 3,1 m répond aux vues

Il y a plutôt plus d'Etats qui pourraient réglementer davantage l'avortement, mais si Roe est vraiment parti, la bêtise actuelle, où ils ne cessent d'augmenter la pression sur la norme de fardeau indu, risque de s'arrêter. Je m'attendrais à ce que de nombreux États se retrouvent avec des interdictions de 20 semaines, sauf en cas de menace pour la vie de la mère ou de non-viabilité, par exemple.

Je doute que les gens émigrent à cause de la loi sur l'avortement. Avoir besoin d'un avortement est un événement imprévisible, plus ou moins par définition. Les femmes se rendront dans d'autres États pour se faire avorter, ce qu'elles font déjà dans une certaine mesure, tout comme elles ont toujours voyagé entre les pays européens à mesure que les lois sur l'avortement évoluaient.

Matthew Berkus, Avocat de défense des consommateurs axé sur l'allégement de la dette, 16 ans

Mis à jour 19 juil. 2018 · Auteur a 764 réponses et 100.5k réponses vues

NON

Les gens ne vivent pas là où ils vivent sur la base d’un problème comme l’avortement. L’avortement est rare. Le nombre d’avortements aux États-Unis a culminé en 1990 avec environ 1,4 à 1,6 million d’avortements pratiqués. environ 850 000. Compte tenu de la nature de l'avortement, il est probable que les chiffres sont sous-estimés, mais la tendance est ce qui compte et les chiffres ne sont probablement pas loin.

Cela signifie que sur 1000 femmes, peut-être 14 auront un avortement au cours d’une année donnée. Aux États-Unis, environ 70 millions de femmes en âge de procréer et environ 850 000 femmes se font avorter. C'est encore un grand nombre, mais une bonne partie de cette population vit dans des États où l'avortement risque de rester légal. Bien que je n'aie pas de données à portée de main, les avortements répétés sont l'exception.

Même si certaines personnes déménageaient, le changement de population serait trop petit pour être noté et corrélé au changement de la loi sur l'avortement.

Tom Byron, Je vote. A travaillé aux urnes pendant 8 ans ... Je regarde CSpan.
Répondu le 18 juil. 2018 · L’auteur a 6.1k réponses et 6.5m répond aux vues

L’immigration massive vers d’autres États ne se produit pas. Tous les 50 États pourraient voter pour que l’avortement soit légal, ou tous les 50 pourraient rendre illégale une migration massive vers le Mexique?

Je comprends que plusieurs personnes s'inquiètent de l'abrogation de Roe V. Wade. Nous savons tous qu’il ya plusieurs décisions de SCOTUS qui ont renversé les lois et élaboré de nouvelles lois. Ici, un examen de certaines des lois qui ont été déterminées nécessitait un nouveau regard. 10 Cas de la Cour suprême renversés

Roe v. Wade ne peut être renversé que si une affaire est contestée et entendue par la Cour suprême. Nous en savons beaucoup plus sur le développement du fœtus aujourd'hui qu'en 1973.

La base étrange pour ce nouveau bonhomme à "Roe" n'a rien à voir avec cette affaire, mais est une couverture pour "Je déteste Trump et tout ce qu'il fait ou dit". Kavanaugh a été confirmé devant le tribunal fédéral de district en 2006 par une forte majorité (57-36). Kavanaugh a confirmé le juge d'appel américain.

Entrez le président Trump et un grand brouillard de mémoire assombrit le cerveau collectif et délibératif du Sénat.

Richard Gould-Saltman, Avocat en droit de la famille (1979-présent)
Résolu le 18 juillet 2018 · Auteur a 895 réponses et 92.6k réponses vues

Improbable; ce qui est plus probable est la situation juste avant Roe: les gens qui peuvent se permettre de le faire voyageront pour des avortements légaux; ceux qui ne peuvent pas se permettre de le faire auront des avortements illégaux (et dangereux) ou auront plus d'enfants qu'ils abusent ou négligent ...

Joe James, MBA, MSCS, résident de la Silicon Valley
Répondu le 19 juillet 2018 · L’auteur a 2,8 k de réponses et 4,6 m de réponses

Oui, les 20% les plus intelligents de la population des États rouges migreraient vers les États bleus. En conséquence, l'intelligence moyenne dans les deux états rouge et bleu diminuerait.

Michael Depietro, Médecin de médecine respiratoire et de soins intensifs
Répondu le 18 juil. 2018 · L'auteur a 2,3k réponses et 264.7k réponses vues

Probablement pas parce que les gens dans ces États sont susceptibles de croire que l'avortement est le crime ignoble qui consiste à démembrer et à tuer les enfants à naître. Les États qui reflètent cela dans leurs lois reflètent le large consensus moral dans ces États, ne pas infliger quelque chose à un public qui ne l'a pas adopté ou, du moins, était d'accord avec lui.

Shelli King, a étudié à l'Université d'Utah
Résolu le 18 juillet 2018 · Auteur a 865 réponses et 599k réponses vues

Comme d'autres l'ont noté, Roe n'est pas sur le point d'être renversé. La plupart des juristes considèrent qu'il est stare decisis. S'il vous plaît rappelez-vous que c'était un tribunal conservateur qui a statué pour Roe v. Wade en premier lieu.

Il n'y a aucune raison pour que les gens bougent pour avoir un avortement. Vous n'avez pas besoin d'être résident de cet État pour y subir une procédure médicale.

Roe v. Wade (décision SCOTUS de 1973), avortement, politique des États-Unis d'Amérique