Si les femmes enceintes pouvaient légalement vendre les droits d’adopter leurs enfants à naître, cela réduirait-il la quantité d’avortements?

Elliot Rigby, a avorté un embryon à 7 semaines, et Baba de deux merveilleux enfants

J'allais répondre oui; Cependant, en lisant la réponse d'un autre poster, j'ai changé d'avis.

Je me suis fait avorter avant, à 8 semaines de grossesse. J'aurais pu porter ce bébé à terme et le mettre en adoption. Mais je ne l'ai pas fait. Et je ne le regrette pas du tout.

Vous savez, je sais que je n'aurais pas pu donner mon bébé à quelqu'un d'autre. J'ai moi-même été adopté. Ma biomasse (après m'être connecté avec moi quand j'ai eu 18 ans) m'a dit qu'elle savait que mes parents adoptifs allaient être géniaux. Elle se sentait bien de nous adopter. Sauf que j'ai eu une enfance extrêmement merdique et je ne le souhaite à personne.

Donc, je n'aurais pas pu donner mon bébé à quelqu'un, sachant qu'il y avait une possibilité que je puisse condamner mon enfant à une enfance terriblement douloureuse et à des problèmes émotionnels / mentaux à long terme à cause de cela. J'aurais gardé le bébé.

Sauf que cela m'amène à expliquer pourquoi j'ai avorté en premier lieu. J'ai déjà deux grands enfants. Je savais que mon mari et moi ne serions pas en mesure de subvenir aux besoins émotionnels ou financiers de mes deux enfants existants si nous avions un autre bébé. Donc, avoir un troisième enfant et le garder n'était pas une option non plus.

Si quelqu'un m'avait offert 25 000 $ pour lui donner mon futur bébé (c'est le taux en vigueur pour un accord de maternité de substitution), j'aurais quand même avorté. Je ne pouvais pas garder l'enfant et je ne pouvais pas abandonner l'enfant. La vraie option était d'avorter: 25 000 $ n'auraient pas déçu mon sentiment de responsabilité morale de ne pas risquer de mettre mon propre enfant dans ce qu'il me fallait traverser.

Donc, c'est ma réponse. Je sais que mon histoire n'est pas la même que pour toutes les autres femmes qui envisagent l'avortement, mais elle est probablement proche ou semblable à beaucoup d'autres. Je ne pense pas offrir de l'argent à une maman pour l'adopter. le futur enfant réduirait le taux d'avortement de manière significative. Et comme une autre affiche a soulevé, cela inciterait probablement les femmes à devenir enceintes juste pour le gain monétaire; alors devinez quoi, les gens ne voudraient plus adopter des enfants plus âgés, car ils pourraient maintenant simplement trouver des nouveau-nés non encore nés et facilement disponibles.

Christine Gilbert

Parent de deux adolescents. J'ai peut-être appris quelques choses.
Répondu le 6 mars 2017 · L'auteur a 2.7k réponses et 4.1m répond aux vues

L'adoption est une alternative à être un parent.

L'avortement est une alternative à la grossesse.

Pour réduire les avortements, vous réduisez le nombre de grossesses.

La maternité de substitution légale existe déjà. Le taux d'avortement reste le même.

Glenn Doi
Répondu le 24 mars 2017

Le vieil adage "Chaque homme a son prix" s'applique ici. Pour une jeune femme sans argent, 10 000 $ sont importants - pour d'autres, cela prendrait 40 000 $ ou 60 000 $. Cependant, pour d'autres, le fait qu'ils soient en mesure de payer leurs dettes ou de se sortir de la pauvreté pourrait ne pas suffire, mais en sachant que l'enfant de la mère rendrait la vie d'un autre couple plus heureuse. et significatif, pourrait les influencer.

Les enfants non adoptables sont généralement plus âgés - les nouveau-nés, même les nouveau-nés handicapés, peuvent généralement être adoptés. Mais comme les avortements sont devenus si répandus, beaucoup de personnes utilisent des contacts dans des pays étrangers pour obtenir des nouveau-nés, par exemple Angelina Jolie, les mères porteuses peuvent gagner plus de 50 000 dollars et les femmes paient beaucoup pour l’insémination artificielle. D’autres femmes, qui aimeraient avoir plus d’enfants, mais qui ne peuvent plus tomber enceintes, accepteraient volontiers un nouveau-né si elles pouvaient simplement acheter un bébé. Débarrassez-vous des tracasseries légales (si cela est encore possible aujourd'hui avec les avocats, les bureaucrates et les politiciens s'impliquent dans l'élaboration de nouvelles lois et réglementations, et le marché des nouveau-nés exploserait, du moins au début.

La quantité d'avortements serait réduite. Mais comme de plus en plus de femmes avaient délibérément des bébés pour gagner de l'argent, l'offre accrue de nouveau-nés faisait baisser les prix. Donc, à long terme, cela réduirait la quantité d'avortements, mais peut-être pas de manière significative.

Jennifer Larson

a étudié à l'Université du Dakota du Sud
Les réponses ont été reçues le 12 juil. 2018 · Auteur a 636 réponses et 33.6k réponses vues

Quoi non!

Une femme ne peut pas signer de documents pour mettre fin aux droits parentaux jusqu'à la naissance d'un enfant. Elle a tous les droits légaux et moraux de changer d'avis jusqu'à ce que l'adoption soit finalisée.

L'avortement est la décision de ne pas continuer à être enceinte. L'adoption est la décision de ne pas être parent.

études à l'Université DeMontfort (2019)
Résolu le 6 mars 2017 · Auteur a 1,3k réponses et 740.5k réponses vues

Probablement pas. Les femmes ont souvent des avortements de préférence à l’adoption - en général, les femmes qui ne croient pas en l’avortement ne le considèrent pas du tout, alors elles ne figureraient pas sur les statistiques de toute façon.

Offrez de l'argent pour quelque chose, cependant, et vous pourriez trouver que vous créez un marché qui n'était pas là avant. Je ne doute pas que certaines femmes tomberaient enceintes pour vendre le droit d'adopter, si cela était légalement possible et si les gens étaient prêts à Les femmes qui pourraient faire ce choix auraient évité une grossesse, mais pour l’offre d’argent qui en faisait un choix viable pour elles, elles n’auraient pas non plus recours à l’avortement.

Mouvement pro-vie, Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement, grossesse