Si les hommes sont autorisés à forcer une femme à avorter, c'est-à-dire si les deux conçoivent un enfant et que le mâle ne veut pas le garder mais la femelle, l'homme doit-il pouvoir avorter sans le consentement de la femme?

Eivind Kjørstad

Non. La femme seule devrait avoir le droit de décider de ce qui arrive à son corps. et cela comprend la grossesse.

Cependant, dans les pays ayant un accès facile à la contraception et à l'avortement, les hommes devraient pouvoir renoncer à la responsabilité légale des enfants dont ils n'ont jamais voulu:

La réponse d'Eivind Kjørstad à "Les hommes devraient-ils pouvoir renoncer à la responsabilité, dans un délai limité, des enfants résultant d'une grossesse non désirée?"

Il n'est pas raisonnable de prétendre que, comme certaines personnes, le consentement à un rapport sexuel implique un consentement aux conséquences possibles telles que la grossesse et la parentalité.

Le fait que nous ayons des avortements auto-sélectionnés pour les femmes le confirme. Même si la femme a consenti à avoir des rapports sexuels, elle ne devrait PAS être obligée d'en accepter les conséquences, telles que la grossesse et la parentalité. Il devrait être parfaitement acceptable pour une femme de dire: «Je veux un avortement, parce que je n'ai pas envie de devenir mère maintenant, mon consentement au sexe n'implique PAS que je consens à ce qui se passe maintenant, c'est-à-dire la grossesse.

Les femmes qui choisissent néanmoins d’avoir un enfant et de l’élever en tant que mère célibataire devraient cependant être beaucoup mieux soutenues par la société qu’elles ne le sont actuellement trop souvent. Elle ne devrait pas avoir à se sentir contrainte à se faire avorter par la perspective d’un préjudice financier résultant de la monoparentalité.

Redak Dnom
Répondu le 26 janvier 2017

Je serai la seule personne sur cette bande à répondre OUI. Je ne suis pas un misogyne. J'essaie juste d'être rationnel. Voici mes raisons et cela ne s'applique qu'aux premiers stades de la grossesse où la pilule abortive est viable et qu'il n'y a pas de procédures compliquées.

De toute évidence, consentir à des relations sexuelles au cours de ce siècle ne signifie pas consentir à la parentalité. C'est une conséquence possible, mais de toute évidence, ce n'est pas la principale intention du sexe de nos jours. Ainsi, cela ne devrait pas être le facteur décisif, que vous ayez des relations sexuelles ou non.

Je pense que c'est assez simple quand on considère les fardeaux impliqués. Élever un enfant est une tâche de la vie, cela ne semble pas défendable comme une décision unilatérale que les deux parties doivent imposer de l'autre.

L'une des principales défenses est que c'est "le corps de la femme". Oui, la femme a un corps, c'est "sa propriété. Mais ici, ce corps héberge un fœtus qui a à la fois l'ADN de l'homme et de la femme, l'homme devrait pouvoir demander son ADN à son corps. Après tout ce que nous avons de plus pur que nous pouvons nous appeler.

Que se passerait-il si la femme devait prendre une pilule abortive? Dommage émotionnel? D'accord, je suis en faveur de ce que l'homme paie un prix monétaire pour les dommages émotionnels correspondant à la quantité nécessaire pour la thérapie. Après quoi, elle peut déménager et avoir un enfant avec quelqu'un qui veut un enfant. Des millions de personnes ont pris la pilule abortive et ont continué à vivre une vie saine. En outre, il faut s'attendre à ce que les deux parents aient à bord un enfant. Ainsi, cet enfant sera pris en charge par les deux parents, qui en seront véritablement responsables, et le feront de la meilleure manière possible.

Que se passerait-il si la femme ne prenait pas la pilule abortive? Le mâle est coincé avec un enfant qui change la vie, il n'a jamais voulu. Imaginez plus s'il ne peut pas s'entendre avec la mère en premier lieu. Non seulement l’homme sera-t-il coincé avec une pension alimentaire sur caution avec emprisonnement, mais l’enfant sera également contraint de grandir dans un environnement hostile, où il sera plus susceptible de vivre dans une situation très défavorable. une vie épanouissante.

Certains disent que les hommes devraient pouvoir se retirer financièrement. Cela signifie que la femme peut se retirer financièrement si elle est obligée d'avoir un enfant parce que le mâle le veut. Elle aurait des liens affectifs avec l’enfant, peu importe ce qui arrive et que c’est pareil pour les hommes. En outre, si l’homme choisit de se retirer financièrement, il se trouvera dans une situation très désavantageuse. .

En conclusion, les enfants, parce qu’ils sont constitués de deux ADN différents et constituent un fardeau financier et émotionnel pour deux personnes différentes, doivent avoir le consentement des deux parents. Si l’un n’a pas le consentement de l’autre, il peut toujours trouver un autre partenaire sans infliger des années de fardeau indésirable à des partenaires non consentants. C'est pourquoi l'avortement a été rendu légal en premier lieu. Etendons-le. Droits à l'avortement égal pour tous. Je suis très ouvert aux critiques.

Josh DiGiorgio

un homme.
Répondu le 28 juil. 2017 · L'auteur a 1,2k réponses et 1.5m répond aux vues

Oh non, les hommes ne devraient certainement pas être autorisés à forcer les femmes à se faire avorter. Nous ne voudrions pas qu'ils essaient de nous forcer à subir une vasectomie, n'est-ce pas? Non, la Cour suprême a répondu aux États-Unis à la question de l'avortement, de sa légalité et de la domination d'une femme sur son propre corps. depuis. En fait, le fait qu'un homme puisse forcer une femme à se faire avorter n'est pas vraiment un sujet qui fait l'objet d'un débat sérieux dans le domaine public.

Il y aura toujours des groupes marginaux et des sous-groupes de mouvements plus importants qui sont à l'extrême limite du spectre et c'est là que vous trouverez la rhétorique la plus idiote, mais ne vous trompez pas et pensez qu'elle est représentative d'un mouvement plus important.

Cette question vaut-elle vraiment la peine d'être débattue? Pas vraiment. La plupart d'entre nous, femmes et femmes, reconnaissons que nous avons la souveraineté sur nos propres corps. Et, vraiment, ça se termine là en ce qui concerne cette question.

Mais.

Juste au cas où l'un d'entre vous s'interrogerait sur ce que disent les activistes marginaux ces jours-ci, je vous présente deux idiots:

Idiot numéro 1 (pense que les hommes devraient être forcés d'avoir des vasectomies):

"data-video-provider =" youtube ">

Idiot numéro 2 (pense que les hommes devraient avoir le droit de forcer une femme à avorter):

"data-video-provider =" youtube ">

Vous pouvez trouver à peu près n'importe quel argument, peu importe comment stupide, sur YouTube.

William E Donges III

Éducateur, vie longue apprenant, philosophe. Programmeur, joueur, mari, père, autiste (Aspie)

Mis à jour 4 mars 2017 · L'auteur a 2.9k réponses et 3.8m répond aux vues

Quelle?! Non! Comme c'est révoltant. Comment un homme souhaitant se soustraire à la responsabilité de l'éducation de l'enfant devrait-il justifier la réalisation d'une procédure médicale violente et intrusive sur sa partenaire (avec laquelle il aurait eu des relations sexuelles présumées consensuelles)?

Si cette image plutôt répugnante vise en réalité à mettre en évidence le déséquilibre inhérent aux lois obligatoires sur les pensions alimentaires pour enfants. Comme les femmes peuvent choisir de conduire l'enfant à terme, même si l'homme ne veut pas de responsabilité parentale, alors je suis d'accord avec Ara Ogle, que la réponse correcte consiste à équilibrer l'inégalité en donnant au mâle la même capacité d'abandonner sa responsabilité que la mère a, mais sans donner au mâle un droit de contrôle sur la physiologie de la femme qui est une idée simplement grotesque.

Certains pourraient sans doute essayer de souligner que l'équité reste encore déséquilibrée dans une telle solution, les femmes ayant le droit de choisir de mettre fin ou de garder l'enfant, alors que l'homme n'aurait le droit de choisir de mettre fin à la responsabilité parentale. Par conséquent, une femme peut mettre fin à un fœtus en pleine croissance, même si le père ne veut pas mettre fin à la grossesse. À cela je dirais que j'espère que la femme serait disposée à travailler avec son partenaire sur une solution qui met fin à ses propres responsabilités sans mettre fin à la vie qui grandit en elle, mais la vie grandit à l'intérieur de sa. En fin de compte, je suis pro-vie, mais je ne veux pas supprimer le choix d'une femme.

Donc dans un miroir de Daniel Super

"Je dirais que dans ce cas, un homme peut avoir les mêmes droits de garder une grossesse quand il a le même investissement à le faire. C'est-à-dire quand il a grandi un utérus.

En passant, cela, directement, je préfère, le limiteur quand un avortement peut être effectué, pour être viable via tous les moyens, même si cela nécessite un soutien médical.

Nous approchons rapidement de la date à laquelle ce processus pourrait plutôt éliminer le fœtus en croissance et lui permettre de poursuivre son développement dans un environnement artificiel.

Bien sûr, cela a son propre moras éthique, comme si les femmes et les hommes pouvaient abandonner des enfants qu'ils avaient conçus facilement, nous aurions un nombre croissant d'orphelins de jure plutôt que de facto.

Je digresse.

En ce qui concerne la question initiale, la terminologie utilisée suggère une vision horriblement misogyne et violente des femmes, extrêmement patriarcale, paroissiale, grotesque et franchement dépassée.

Daniel Metivier

Un droit de faire quelque chose ne veut pas dire que c'est juste
Réponse donnée le 4 octobre 2017 · L'auteur a 2k réponses et 1.5m répond aux vues

Non un homme ne devrait pas et ne peut pas forcer une femme à avorter. Cependant, je ne pense pas non plus qu'il soit approprié pour une femme de subir un avortement contre la volonté du père. Tous deux ont participé à l'activité, tous deux étant responsables des résultats de leurs actions.

À mon avis, l'avortement en vue du contrôle des naissances est erroné. Je comprends l’argument selon lequel il s’agit d’un corps de femme, mais si la femme décide d’avoir des relations sexuelles non protégées et tombe enceinte, la vie à l’intérieur d’elle a aussi des droits.

Je pense aussi que c'est injuste que l'homme ne soit pas impliqué dans la discussion sur l'avortement. Si l’homme dit avoir le bébé et que je l’élève, c’est sans importance. C’est le corps de la femme, pas d’argument, mais l’homme devrait être capable de prévenir l’avortement de son enfant s’il est prêt à le faire. élever l'enfant.

La porte devrait pivoter dans les deux sens.

Alex Houston

Intellectuel. Athée. Désespérément romantique. Fitness Freak. Républicain millénaire.
Résolu le 20 décembre 2017 · L'auteur a 290 réponses et 1m répond aux vues

Un homme ne devrait pas être autorisé à forcer une femme dont l'imprégnation était consécutive à une liaison sexuelle entre les deux. Je crois fermement que toute personne possède un droit inaliénable à l'autonomie corporelle, qui ne doit pas être violable. Cela dit, il est essentiel que le mot "force" soit employé dans un sens très étroit et ne soit pas étendu à son champ d'application, ce comportement qui est trop éloigné pour être raisonnablement considéré comme un comportement causal. Par exemple, si la décision de la femme d'avorter est le résultat du refus de l'homme de subvenir aux besoins de l'enfant, si la femme décide unilatéralement de la mener à terme, on ne peut pas dire que l'homme l'a forcée à avorter.

En outre, un homme devrait être autorisé à renoncer à la responsabilité juridique et financière de l'enfant en question, dans un délai raisonnable. Pour une meilleure compréhension de mes points de vue, veuillez vous reporter aux questions suivantes:

Un homme devrait-il pouvoir choisir s'il est légalement responsable d'un enfant d'une grossesse non désirée?

Les hommes devraient-ils pouvoir renoncer à la responsabilité, dans un délai limité, des enfants résultant de grossesses non désirées?

Sam Watson
Répondu le 29 août 2017 · L'auteur a 116 réponses et 65k réponses vues

Il faut répondre à toutes les questions sur Quora en supposant que le questionneur est sincère et sans juger de la validité de la question. Bien que les écarts par rapport à cette approche entraînent de nombreuses augmentations et suivent, cela détériore la valeur unique d’une communauté comme celle de Quora. Malheureusement, ce sont des questions comme celles-ci qui attirent le plus d’indignation et de vitriol, alors qu’elles pourraient plutôt nous donner les conversations les plus intéressantes et les plus productives.

Cette question met en lumière l'asymétrie naturelle des options de reproduction entre les sexes. Nous vivons dans une société qui, dans une certaine mesure, tente de minimiser ces asymétries naturelles, et pourtant la plus importante est généralement ignorée.

Comme beaucoup d'autres affiches ici, je pense qu'un père ne devrait pas pouvoir avorter, mais devrait pouvoir se soustraire à la responsabilité parentale au début de la grossesse. Au lieu de nous indigner que la question devrait même être posée, nous devrions cependant reconnaître que cette conclusion est un compromis des droits du père en faveur de la mère. Parfois, les droits d’une personne doivent être compromis, mais cela ajoute une insulte à la blessure pour minimiser ce compromis.

Une expérience de pensée simple peut mener à une appréciation de la valeur de ces droits compromis dans cette situation. Si le corps de la femme n'était pas impliqué, et que nous pouvons plutôt imaginer que l'enfant a été mis en gestation dans un incubateur, il serait clair pour la plupart que la société exigerait l'accord des deux parents pour créer l'enfant. Si, par exemple, un laboratoire cryo avait accidentellement utilisé des œufs de femme non apparentés pour concevoir un enfant qui devait être implanté plus tard dans la mère, la femme devrait être en mesure de forcer la résiliation de l'embryon avant cette implantation. . (il ne s’agit pas d’un débat sur l’avortement, donc si vous avez raison de vivre à la conception, alors bien sûr vous vous opposeriez à cette fin)

Le droit d’une personne de ne pas utiliser son matériel génétique contre sa volonté serait clairement apprécié.

Nous devrions valoriser tous les droits des membres de l’un et l’autre sexe, et lorsque ces droits exigent un compromis, nous devrions honorer ce compromis plutôt que de le banaliser.

Lilian Darmono

Artiste, illustrateur, directeur artistique, amoureux de la nature, voyageur, Chinois indonésien indonésien.
Résolu le 9 décembre 2017 · L'auteur a 517 réponses et 741.1k réponses vues

Les êtres humains ne sont pas la propriété. Personne ne devrait être autorisé à forcer quelqu'un à faire quoi que ce soit. Soit un homme à une femme, soit une femme à un homme. Bien que, dans notre monde d’aujourd’hui, la violence et le sexisme à l’égard des femmes constituent une préoccupation particulièrement grave, car elle est encore largement sous-estimée et sans réponse. La réponse devrait donc être retentissante: HELL NO !.

Mouvement pro-vie, Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement, hommes, droits de l'homme, femmes