Si à l'avenir, grâce à la technologie, le ventre d'une femme n'est plus nécessaire pour qu'un fœtus se développe, l'avortement devrait-il encore être légal?

Garry Taylor, associé (depuis 2000)

Non, la question passe à côté de l'avortement légal.

Le point de l'avortement légal est que vous ne pouvez pas retirer l'autonomie d'une personne en ce qui concerne l'utilisation de son corps.

Il en va de même pour la grossesse, vous ne pouvez pas contraindre une femme à poursuivre une grossesse pour la même raison. Même si vous acceptez une grossesse est une vie pleine et humaine, cela ne change pas. Vous ne pouvez pas supprimer l'autonomie corporelle d'une personne pour soutenir une autre personne.

La raison de l'avortement n'a pas d'importance, ce n'est pas un facteur.

Mari Del Rio, étudié le design des médias numériques
Répondu le 27 juin 2017 · L’auteur a 9.1k réponses et 9.1m répond aux vues

Bien sûr que non. Même s'ils peuvent retirer le fœtus et le faire pousser ailleurs, ce fœtus deviendra un bébé et les parents d'origine seront toujours les parents biologiques. Je ne pense pas qu'il soit approprié de prendre l'ADN d'un couple et de faire grandir artificiellement leur bébé.

Toutefois. Si c'était possible, les coûts seraient à la charge du gouvernement. Qui essaierait de le mettre en gage sur le contribuable. Les bébés qui n'étaient «pas adoptés iraient à l'état pour des soins. Je pense que cela provoquerait un renversement des sentiments des conservateurs à ce sujet une fois qu'ils assumeraient leurs responsabilités et leurs coûts.

Je pense que cela ouvre également la porte au père pour qu’il insiste pour que le bébé soit cultivé artificiellement pour qu’il puisse s’élever. Une fois née, la mère qui n'a jamais voulu de bébé serait coincée à payer une pension alimentaire pendant 18 ans. Est-ce que cela semble injuste pour les femmes? C'est le cas, mais c'est ce que les hommes sont forcés de faire actuellement. Ce n'est certainement pas juste pour les hommes maintenant et cela rendrait les choses égales, cela ne veut pas dire que ce soit une bonne idée sur les deux spectres.

Poonam Singh, Féministe Féministe
Répondu le 26 juin 2017

Je pense qu'une fois que le fœtus n'a pas besoin du corps d'une femme, c'est-à-dire qu'il survit en dehors du corps humain, l'avortement deviendra un événement très courant et quotidien, sans aucun danger.

Mais alors, c'est peut-être mon discours de féminisme. :)

Ian Osmond
Les réponses ont été apportées le 26 juin 2017 · L'auteur a 986 réponses et 431.9k réponses vues

Si nous arrivons à extraire un fœtus et à le transférer dans un utérus artificiel de manière aussi simple et non traumatique pour la femme en tant qu'avortement, alors je pense qu'il serait raisonnable que ce soit la pratique standard. Si, cependant, il est plus traumatisant pour la femme de maintenir la viabilité du fœtus, alors je pense qu'il ne devrait y avoir aucune pression sur le choix de la méthode par une femme pour mettre fin à une grossesse.

Mais je ne pense pas qu'il soit illégal de mettre fin à une grossesse dans une situation où elle est actuellement légale. Un fœtus est une personne potentielle, donc elle a de la valeur, mais ce n'est pas une personne, donc elle n'a pas de droits.

Judy Riley, Élevé 3 merveilleux enfants heureux qui sont de grands adultes
Répondu le 26 juin 2017 · L'auteur a 1k réponses et 1.1m répond aux vues

Ouais, juste après chaque homme de 18 ans devrait être forcé d'avoir une vascestomie. Après tout, si vous forcez toutes les femmes à donner naissance à des enfants non désirés, il est juste d'insister pour que tous les hommes ne soient pas autorisés à infliger ces enfants à des femmes.

Foetus, avortement, féminisme, grossesse, loi