Si l'avortement était rendu illégal, comment les femmes qui ont subi un avortement devraient-elles être punies?

Pablo Lu

Avant tout: selon la loi. Et la loi devrait punir l’avortement de la même manière qu’elle punit ou devrait punir le meurtre d’un enfant né sans défense, aggravé par le lien de parenté. Un crime similaire, une peine similaire.

Je pense également que le meurtre, l'avortement et tout crime devraient être traités en mettant l'accent sur la rééducation du criminel plutôt que sur sa punition proportionnellement à la gravité du crime. Lui faire reconsidérer son erreur, s'en repentir, lui offrir une réparation (simbolic en cas de crimes irréparables) et lui garantir des garanties raisonnables de récidive.

Tout le monde est innocent jusqu'à preuve du contraire. Mais une fois reconnu coupable, vous n'êtes plus innocent. Il est juste de garder la société à l'abri de lui jusqu'à ce que l'on puisse raisonnablement estimer qu'il ne représente pas un plus grand danger que quiconque. Selon les circonstances, garder la société à l'abri de quelqu'un peut impliquer la prison (adulte ou juvénile), la probation, le retrait du permis de conduire, la liberté limitée, l'obligation de se présenter régulièrement au tribunal / travailleur social et de démontrer votre comportement.

De retour sur la scène de l'avortement, M. Bernard Nathanson est un exemple largement connu de repentir crédible, de réparation significative et de garantie raisonnable de non-récidive. Jane de Jane vs Roe est un autre.

Brian Bergström, Un alchimiste technologique Homme moderne de la Renaissance
Répondu le 18 janv. 2017 · L'auteur a 833 réponses et 887.4k réponses vues

À mon avis, la première étape consiste à punir celui qui effectue l'avortement. L'avorteur devrait être incarcéré pendant 10 ans pour chaque avortement pratiqué et, s'il possède une licence médicale ou professionnelle, cette licence devrait être révoquée à vie à l'échelle nationale et ne permettrait pas une autre licence, même dans une moindre mesure. ce qui signifie qu'un médecin ne pourrait pas obtenir une licence d'adjoint au médecin, d'infirmier praticien, d'infirmier autorisé, d'infirmier professionnel, d'ambulancier paramédical, d'EMT ou de tout autre permis lié à la médecine. Cela inclurait toute personne qui essaierait également de pratiquer un avortement par d'autres moyens, de lui donner des coups de pied dans l'abdomen, de l'empoisonner et de laisser tomber le porte-manteau.

Toute personne aidant à l'avortement doit faire face à des années d'incarcération en fonction de son implication. Il s’agirait d’assistants, d’infirmières, de travailleurs des cliniques et de toute personne qui organise l’avortement. Cela comprendrait toute personne complice du meurtre de l’enfant, des parents, du mari, de l’amant, de l’enseignant, du conseiller ou de toute autre personne obligeant ou contraignant par quelque moyen que ce soit.

En ce qui concerne la mère qui a assassiné ou tenté d'assassiner son enfant, à mon humble avis, la peine ne devrait pas être inférieure à un an et pas supérieure à dix ans, pour une première infraction.

C Everett Koop, ancien chirurgien général des États-Unis, déclare qu’il n’ya pas de circonstances médicales dans lesquelles la vie de la mère est vraiment en danger. Juste pour jeter là-bas, des situations comme la grossesse ectopique ne peuvent pas être résolus en utilisant une technique ou une procédure d'avortement.

Le résultat final, supprimer toute personne effectuant des avortements et le nombre d'avortements tombera à presque rien. En réalité, le nombre de femmes poursuivies sous ce régime serait négligeable, de même que les parents, les maris, etc.

Cela dépendrait largement de la justification de l’illégalisation. S'il est déterminé que le fœtus est une personne humaine avec tous les droits et privilèges inhérents à cette condition, la femme (et toute personne qui l'a obligée à prendre sa décision) devrait être accusée de meurtre ou d'homicide involontaire et punie en conséquence. Je reconnais cependant la difficulté de déterminer la personnalité à ce stade du développement humain et insiste pour que l’avortement soit évalué au cas par cas, avec des sanctions allant de l’amende au traitement psychologique obligatoire. be-all, fin-toute question à l'argument de sauter des gens qui sont en désaccord avec vous et les obligent à concéder, comme si un petit point d'hypothèses était le facteur déterminant dans ce débat, mais la réalité est souvent beaucoup plus complexe que le les auteurs des points de discussion à une page voudraient vous faire croire.

Chad Alan, Photographe de mode | Dorky Dad
Répondu le 23 janv. 2017 · L'auteur a 2,3k réponses et 3.6m répond aux vues

Votre question se lit comme une tentative à peine voilée d'exprimer votre haine pour l'avortement, illégal ou non, et la punition que vous voulez imposer. J'espère que je me trompe.

"Targets of Hatred décrit le développement du mouvement anti-avortement en Amérique du Nord. À partir des années précédant la décision de Roe vs. Wade en 1973, le livre examine les rôles joués par l'Église catholique, les protestants fondamentalistes et républicains et Les partis démocrates évaluent les points de chevauchement et de divergence Les voix de plus de 190 fournisseurs aux États-Unis et au Canada - propriétaires de cliniques, médecins, infirmières, techniciens et leurs familles - donnent aux lecteurs un aperçu détaillé de ce que signifie travailler dans un domaine où les incendies criminels, les attentats à la bombe, le harcèlement et les meurtres sont courants. "

.

Image: Google. Je n'ai pas lu le livre ci-dessus.

.

Jeff Nosanov, Avoir J.D. et LL.M. en droit de l'espace et des télécommunications. Longue histoire, demande moi
Répondu le 3 janv. 2017 · L'auteur a 736 réponses et 458.6k réponses voir

Je réponds à cette question pour enregistrer une objection à sa prémisse même. Je ne veux pas que cette discussion se produise, surtout pas sur les termes en noir et blanc que vous présentez. Tous les avortements? Qu'en est-il du viol, de l'inceste, de la vie / santé, des exceptions, etc.? une fille. Je ne peux pas comprendre le niveau extrême d'égocentrisme, d'orgueil, d'importance personnelle, d'arrogance, etc. qui permet à une personne (généralement un homme) de juger des actions d'un autre en cas d'avortement. La justification est, si vous regardez assez loin, basée sur une position religieuse.Beaucoup de gens qui partagent cette croyance ont mal lu la Bible de toute façon (Bible: La vie commence à souffler, pas à concevoir).

Alors, quelle devrait être la punition? Je ne peux même pas accepter la question. Il y a tellement d'autres choses à découvrir dans l'univers. J'espère que vous appliquerez votre curiosité ailleurs.

Jeriah Knox, Propriétaire
Répondu le 20 novembre 2017

La vie pour la vie, la mutilation pour mutiler. Mais bien sûr, nous ne le faisons même pas avec des meurtriers aujourd'hui. Au lieu de cela, nous les plaçons dans des réservoirs, comme des animaux de compagnie, en les nourrissant, en les arrosant et en les apportant au vétérinaire si nécessaire.

Une des raisons pour lesquelles les sanctions pour l’avortement ont toujours été si peu rigoureuses, c’est que les femmes sont considérées comme des rats en cage qui mangent leurs propres jeunes du stress. Nous les considérons comme forcés et maltraités dans la situation de grossesse dans laquelle ils se trouvent. Donc, pour ceux d'entre vous qui ne veulent pas tuer la femme ou l'enfermer parce qu'elle est une victime si pitoyable, élève-toi et exécute son agresseur.

Comment se fait-il que la victimisation pathétique semble fonctionner si bien dans sa défense? Cela ne fonctionne pas si bien pour les violeurs ou les meurtriers réguliers. Cela fonctionne un peu avec les pauvres voleurs, essayant juste de ne pas mourir de faim. Je pense que la raison est liée à la responsabilité de l'homme envers les femmes en général. Les hommes reconnaissent leur échec collectif à protéger, honorer et chérir les femmes et ils prétendent que ce n'est la faute de personne et que ces choses arrivent. En fait, lui donner le choix du meurtre n'est qu'une déviation de sa responsabilité envers elle et son enfant. Les jeunes hommes méchants ne sont pas stupides et échangeront facilement la responsabilité de la liberté sexuelle. Pour eux, le droit à l'avortement rend les femmes bon marché, accessibles et échangeables tout en leur permettant d'échapper à leurs responsabilités, à leur engagement et à une considération fondamentale de leur physiologie.

Les vrais problèmes sont beaucoup plus profonds dans la banalisation et la dévaluation des femmes et des enfants. Au lieu que les épouses et les enfants soient considérés comme des bénédictions énormes venant directement de la main de Dieu, ils sont perçus sur la base des croyances relatives aux coûts et aux récompenses perçues ou aux bénéfices futurs. Lorsqu'une société ne le veut pas "ses enfants et ne protège pas les femmes à cause de sa vaine poursuite de choses matérielles, elle est peut-être dépassée."

Zach Krugler, M.Div Christian Ministry, Séminaire théologique baptiste du sud (2021)
Réponse donnée le 20 nov. 2017 · L'auteur a 161 réponses et 78.5k réponses vues

Comme avec n'importe quel meurtre. Voir l'hypocrisie de l'autre côté de cet argument était évident dans une vidéo que j'ai vue circuler en ligne. Une femme enceinte s'est elle-même enregistrée en train de prendre un marteau sur son propre ventre. C'était vil et la réponse en ligne était horrifiée par ce qui se passait. C'était absolument dégoûtant. Il est difficile de dire combien de ces mêmes personnes étaient contre l’avortement, mais imaginer une femme permettant à une personne de déchirer son membre à naître devrait susciter une réaction égale chez beaucoup de personnes mais cela ne semble pas être le cas.

Je suis resté en dehors de Planned Parenthood et je peux vous dire que la représentation médiatique de la femme victime n'est pas ce que vous voyez. Ce sont surtout des femmes qui maudissent et crient contre quiconque veut leur dire la vérité. Je ne dis pas qu’il n’ya pas de femmes qui luttent, mais il faut qu’un type particulier de femme veuille tuer son enfant. Prendre une vie quelconque mérite d’être puni.

Federico Nazar, Heureusement marié pour la vie, 7 enfants jusqu'ici, catholique
Répondu le 15 juil. 2017 · L'auteur a 247 réponses et 87.7k réponses vues

L'avortement est actuellement illégal mais illégalement toléré: la Cour suprême n'a pas le pouvoir constitutionnel de gouverner ou de légiférer. L'ordre constitutionnel des États-Unis (préambule, amendements compris) défend clairement le droit de vivre et aucun être humain ne devrait être traité comme un objet (c.-à-esclave): les enfants à naître ne sont pas des objets.

Si vous êtes intéressé par un documentaire à ce sujet, écrivez-moi (mon email est à mon profil)

Maintenant lisez ceci:

preuve scientifique que l'avortement est immoral. 2 millions de dollars!

Les parents doivent être punis avec la même sévérité que le meurtre d'un enfant innocent, MAIS:

a) ils pourraient négocier la peine en indiquant où se trouve l’équipe d’avortement

b) sauf information préalable, la famille et surtout le père doivent être poursuivis en tant que complices, en particulier si la femme se trouve dans une situation financière désespérée.

Cela mettrait fin à l'avortement très rapidement, même sous terre, si la contraception, principale cause des grossesses non désirées et de l'avortement médicamenteux, est également poursuivie:

Sexe sécurisé: 100% efficace

Avortement, problèmes juridiques et droit dans la vie quotidienne