Si une femme devient enceinte, ne veut pas de l'enfant (mais le partenaire le fait) et est même disposée à payer les soins nécessaires, la femme devrait-elle avoir l'enfant? C'est techniquement l'enfant de l'homme aussi. Doit-il souffrir simplement parce qu'il ne peut pas physiquement porter l'enfant?

Si une femme devient enceinte, ne veut pas de l'enfant (mais le partenaire le fait) et est même disposée à payer les soins nécessaires, la femme devrait-elle avoir l'enfant? C'est techniquement l'enfant de l'homme aussi. Doit-il souffrir simplement parce qu'il ne peut pas physiquement porter l'enfant?

Richard Allen, JD, a pratiqué le droit dans les cours d’État et les tribunaux fédéraux, tant au niveau du procès que de l’appel.

Je trouve en fait que cette question est très intrigante en ce qui concerne les intérêts juridiques concurrents. Cependant, malgré ma fascination, la loi stipule clairement que le père putatif n’a aucun droit sur un enfant à naître. Si une mère souhaite mettre fin à la grossesse, le père n'a pas besoin de donner son consentement et n'a pas besoin de recevoir un préavis du plan de la mère.

L'une des raisons à cela est que les femmes qui souhaitent empêcher le père de connaître leur grossesse et son arrêt sont probablement celles qui risquent d'être maltraitées par leur père. Plutôt que de provoquer la colère du père, ces femmes, si une notification de conjoint est requise, sont plus susceptibles de renoncer à leur droit de mettre fin à la grossesse.

Une autre raison, et peut-être à un niveau plus pratique, est que si les parents ne sont pas d’accord sur la question de savoir si une grossesse doit être conclue, le désir d’un seul parent peut prévaloir. de l'argument est en sa faveur.

Jayesh Lalwani

Papa de 2
Répondu le 10 mai 2017 · L'auteur a 5,7 k réponses et 13,4 m répond aux vues

Usain Bolt peut sprinter à 30 mph. Je peux à peine sprinter à 2. Si un guépard est après nous, est-ce que Usain Bolt devrait courir lentement? Dois-je souffrir parce que je ne peux pas courir aussi vite que Usain Bolt?

Brian Shaw [1] peut soulever une voiture. Si nous étions tous deux coincés sous une voiture, il pourrait peut-être sortir de la voiture. Dois-je souffrir parce que je ne peux pas physiquement transporter une voiture?

La question se résume aux droits d'une personne sur son propre corps. Dans toutes les capacités, à l'exception de la procréation, on suppose que les gens utiliseront les capacités de leur corps à leur avantage. un champion homme fort utilisant les capacités de son corps à son avantage? Oh, mais quand on parle des femmes, tout doit être juste, n'est-ce pas? Comme si les utérus des femmes étaient des biens communs, les muscles d Usain Bolt et de Brian Shaw ne sont pas des propriétés communes, mais l utérus de Jan Doe est?

Oui, la biologie peut toujours donner un avantage à certaines personnes. La biologie offre l'avantage de la vitesse à certains, l'avantage de la force aux autres. Être capable de porter un enfant est un avantage que la plupart des femmes entre 14 et 44 ans ont que la plupart des autres personnes n'ont pas. Cela ne vous donne pas le droit de posséder leur corps.

Notes de bas de page

[1] Brian Shaw - L'homme le plus fort du monde

Georgia NeSmith

Étudiante aux pratiques des théories féministes à l’égard des corps de femmes
Répondu le 10 juin 2017 · L'auteur a 95 réponses et 69.8k réponses vues

Donc, vous demandez à une femme de prêter son corps pour qu’elle soit utilisée comme incubateur par une personne qui revendique des droits sur son corps parce qu’il a contribué au sperme?

Personne n'a le droit de posséder le corps de quiconque. Le fait que l'homme apporte du sperme et que l'utérus d'une femme porte le fœtus est un fait biologique. Désolé. C'est comme ça. Ne l'aime pas? Blame Mom Nature.

Le droit de posséder et d'utiliser le corps de quelqu'un à ses propres fins a disparu lorsque l'esclavage a été aboli. Le donneur de sperme ne possède pas son corps et il ne peut pas l'utiliser comme incubateur pour un fœtus qui est aussi "techniquement le sien".

Son corps n'est pas seulement "techniquement" mais moralement et légalement HERS et le sien seul.

Il est indifférent que le donneur de sperme soit prêt à assumer 100% de la responsabilité financière de la progéniture… parce que c'est son corps, pas le sien et même pas la moitié.

BTW, toute grossesse présente un risque de blessure et de mort pour la femme. Cela est particulièrement vrai aux États-Unis - bien qu’il soit l’un des pays les plus riches du monde -, l’Afghanistan et le Soudan du Sud sont l’un des huit pays où le nombre de femmes qui meurent des suites d’une grossesse ou d’un accouchement augmente. En 1987, il y avait 7,2 décès de mères pour 100 000 naissances vivantes. En 2011, ce chiffre avait plus que doublé pour atteindre 17,8.

En outre, les femmes enceintes courent un risque de morbidité maternelle grave (les complications les plus graves de la grossesse). Ces complications comprennent des troubles physiques et psychologiques résultant ou aggravés par une grossesse et ayant un effet néfaste sur la santé de la femme, qui touchent plus de 65 000 femmes enceintes par an et dont le taux augmente régulièrement.

Le taux actuel de morbidité maternelle grave dans les accouchements à l'hôpital aux États-Unis est de 160 + pour 10 000 grossesses. Cela n'inclut pas les complications des fausses couches.

Parmi ces complications: infarctus aigu du myocarde (crise cardiaque), insuffisance rénale aiguë, détresse respiratoire, embolie amniotique - et ce ne sont que les "A" figurant sur une liste des 25 complications.

Morbidité maternelle sévère aux États-Unis

En plus de tout cela, la femme dont l’utérus est utilisé comme incubateur risque de perdre du temps de travail et d’avoir un impact négatif sur ses choix de carrière et sur ses relations avec d’autres personnes importantes pour elle. La plupart des problèmes de santé peuvent être cachés aux employeurs et à d'autres personnes importantes et essentielles dans la vie d'une personne. La grossesse ne peut être dissimulée et ne peut être confondue avec aucun autre problème de santé.

Tout aussi important, la grossesse peut être extrêmement inconfortable (les nausées matinales - ce qui pour de nombreuses femmes sont TOUTE LA NAUSEE - n'est que le début). Et l'accouchement est TOUJOURS extrêmement douloureux (même avec un blocage de la colonne vertébrale - vous finissez par en payer les conséquences). A partir du 4ème mois environ (et parfois plus tôt), la pression sur la vessie devient extrêmement intense et le simple fait de sortir d'une chaise peut être extrêmement difficile et inconfortable. Beaucoup de femmes gagnent beaucoup de poids d'eau (problèmes de rétention d'eau, pas de le boire) et que l'eau finit par s'accumuler dans les chevilles et les mollets, rendant même la marche difficile (sans parler du risque d'insuffisance cardiaque congestive).

Toutes les femmes enceintes ne rencontrent pas ces difficultés, mais une femme ne sait pas comment va sa grossesse - même si elle a eu plusieurs autres grossesses - jusqu'à ce que ce soit fini.

Donc, votre question: "doit-il souffrir juste parce qu'il ne peut pas physiquement porter l'enfant" doit être reformulé:

Doit-on obliger une femme à subir l'impact biologique, psychologique et social d'une grossesse non désirée (y compris le risque pour sa santé et sa vie) simplement parce que l'homme qui a fourni son sperme à la grossesse veut qu'elle le fasse?

Paakhi Bhatnagar

avocat de choix pro
Les réponses ont été reçues le 10 mai 2017 · Auteur a 196 réponses et 79.9k réponses vues

C'est "le corps de la femme", le fœtus est à l'intérieur de la femme. Donc, si la femme veut l'avorter, alors l'homme peut "ne pas la forcer à être enceinte. C'est une torture et c'est cruel".

L'homme peut évidemment avoir une longue conversation avec la femme et si la femme accepte de ne pas avorter, alors c'est bien beau.

Mais si elle n'est pas d'accord, alors il devra simplement accepter la décision de la femme.

Parce que, après tout, c'est le corps de la femme et elle a le dernier mot sur ce qu'il faut faire.

Voir: paakhibhatnagar.wordpress.com

En outre, vous pouvez y penser de cette façon:

Supposons que l'homme et la femme ont un enfant (qui est né) et que l'enfant a besoin d'urgence d'une greffe de rein. L'homme est le seul à pouvoir donner son rein.

Même dans cette situation, la femme ne peut pas forcer l'homme à donner son rein dont il ne veut pas; même si cela conduirait à la mort d'un être humain sensible.

Kylie Bensemann

Croyant fermement que la plupart des choses se résument à une dose de sens et d'honnêteté
Répondu le 24 mai 2017 · L'auteur a 105 réponses et 71.7k réponses vues

C’est en fin de compte une question d’intégrité corporelle. Une femme a-t-elle le droit de décider de ce qui se passe avec son corps? Déclarer autrement, sous quelque circonstance que ce soit, confère à une femme enceinte moins de droits qu’un corps.

Charita Johnson
Résolu le 4 novembre 2017 · Auteur a 316 réponses et 362.6k réponses vues

En tant que personne qui méprise la grossesse et qui ne croit pas aux promesses, je dis que je ne vais pas dire aux gens comment vivre leur vie.

Cependant, notez que dans l'utérus, les bébés peuvent dire que leur mère les méprise, et que cela fait aussi mal d'être abandonné par votre mère que par votre père. Je sympathise cependant avec les hommes qui ont dû vivre cela, surtout que ce n'est pas techniquement son enfant aussi, C'EST son enfant aussi.

Veuillez également noter que même si un homme a tout l’argent et le soutien dans le monde, cela n’a pas d’importance pour certaines femmes. Je peux vous dire qu’il y a un million et une des raisons de ne pas subir une grossesse. ne comprennent jamais. La plupart des gars pensent (ou alors on m'a dit) que les femmes ne veulent pas ruiner leur corps, ne veulent pas perdre leur liberté, veulent punir les hommes, ne peuvent pas payer les enfants, etc. "Beaucoup, beaucoup, beaucoup plus que cela. Les femmes jouent leurs propres vaisseaux pour susciter la vie qu’un homme a implantée, c’est un gros problème.

Melanie Reynolds
Résolu le 5 novembre 2017 · L'auteur a 2,8k de réponses et 2,3 m de réponses

Je pense qu'elle devrait le considérer. Je ne vais pas dire qu'elle devrait le faire à 100%. Il y a beaucoup à faire avec un enfant même si vous l'abandonnez pour adoption. Il y a beaucoup de circonstances variables que nous pouvons "énumérer ici.

Mais tout compte fait, s’il semble capable et désireux d’être un bon parent et qu’il veut vraiment l’enfant, alors elle devrait l’accorder.

Kay Prell

Maman de retour, grand-mère depuis six ans, quatre ans en tant que gardienne d'enfants à domicile
Répondu le 5 juin 2017 · L'auteur a 592 réponses et 228.6k réponses vues

Si vous êtes un gars, j'ai un conseil à vous donner: n'ayez pas de rapports sexuels avec des femmes qui ont déclaré qu'elles croyaient au droit de la femme à avorter. Cela vous évitera beaucoup de chagrin (à moins que vous soyez simplement enthousiasmé par l'idée d'être capable de forcer une femme réticente à porter votre enfant).

Avortement, éthique et moralité, accouchement, droits de l'homme, éthique, morale et moralité, grossesse, enfants, rôle parental