Si une personne est anti-avortement et contrôle des armes à feu, quelle partie est la meilleure pour elle?

William Welch, ancien directeur à la retraite (analyste / planificateur)

Si une personne est anti-avortement et contrôle des armes à feu, quelle partie est la meilleure pour elle?

La partie sauvage (Qui n'existe pas)

Vous êtes réduit à avoir à réfléchir. Situation terrible, bien sûr, mais ça y est. Si vous avez l'intention de voter pour les politiciens partageant votre point de vue sur l'avortement et le contrôle des armes à feu, vous devez alors découvrir qui ils sont dans votre région et au niveau national et ensuite classer vos problèmes par priorité avant de voter.

C'est comme ça qu'on a été élevé. Mes parents avaient peu mais leur volonté de travailler, leur intelligence et leur intégrité. Ils - et leurs parents des deux côtés - ont enfermé les républicains et emprisonné les démocrates avec autant de mépris qu'on peut le faire sans rompre les amitiés.

Je vous salue d'avance dans l'espoir que vous aussi, vous pouvez apprendre à mépriser les crétins et les imbéciles libéraux et à trouver des gens qui partagent vos valeurs et votent pour eux. Parfois, ces gens n'existent pas. Dans ces occasions, j'écris avec quelqu'un avec mon point de vue, sauf en 2016 où j'avoue être trop découragé pour voter. Comment les démocrates peuvent-ils tenter un couronnement? de l'âge.

Kirk Youngberg
Résolu le 3 juillet 2018 · Auteur a 544 réponses et 145.2k réponses vues

Difficile. Croyez-vous que la constitution n'est pas pertinente? Si oui, pourquoi? Si vous ne possédez pas de connaissances suffisantes pour prendre une décision éclairée, sachez qu’elle a été rédigée par des hommes qui ont étudié la philosophie et l’histoire jusqu’à un étudiant diplômé ou un professeur aristotélicien ou socratique. la philosophie pourrait les accompagner dans un débat.

Notre droit de rester armé est un droit qui ne nous est pas accordé, mais qui nous est donné dès notre naissance. Cela signifie que le gouvernement fédéral ne nous accorde pas le droit de garder et de porter des armes. Au lieu de cela, il leur est interdit de prendre cela immédiatement. Au moins, pas sans un amendement qui annule le 2ème.

Il n'y a pas d'ambiguïté dans le libellé. Jefferson et Madison ont ouvertement écrit à propos de la "milice" faisant référence à toutes les personnes valides de la nation. C’est parce qu’à l’époque, la milice était vous et vos voisins, pas des armes à feu qui marchaient dans une foire avec des "15" attachés à leur dos. Les milices étaient toujours les citoyens dans leur ensemble et cela n'avait rien à voir avec la garde nationale.

Malheureusement, ils n’étaient pas clairement explicites sur l’avortement, bien qu’étant donné le temps, j’aurais cru qu’ils auraient été très contre.

Donc, une question sur laquelle ils étaient explicitement clairs est du côté des conservateurs. L'autre question, qui est une position très libérale, n'a jamais été discutée. Je me suis trompé sur l'amendement constitutionnel bien débattu et rédigé avec soin, ce qui signifie que j'ai commis une faute envers le Parti républicain. Personnellement, c’est le côté que je préfère, même si je suis très favorable à l’égalité devant la loi, aux droits des homosexuels, à l’égalité de rémunération, etc. 14ème amendement, spécifiquement.

L'avortement est un débat moral, pas un débat "interpréter la constitution". Les débats moraux sont difficiles à gagner à moins que vous ne vouliez être incroyablement versé dans la logique, la philosophie socratique et que vous ayez un public prêt à écouter. Très peu de personnes se qualifient même pour l'une de ces choses, encore moins toutes 3.

Janet Parker

ancienne diététiste agréée aux soins de longue durée (1987-2017)
Répondu le 3 juil. 2018 · L'auteur a 5,8 k réponses et 1,1 m répond aux vues

Actuellement, la loi fédérale laisse la plupart des réglementations sur le contrôle des armes à feu et l'avortement aux États, qui ne changeront pas jusqu'à ce que Roe v. Wade soit renversé et que le deuxième amendement fasse partie de la constitution.

Il y a aussi des dizaines d'autres sujets sur lesquels vous devez vous renseigner. Les questions locales peuvent affecter votre qualité de vie plus que la législation fédérale, en fait, via les lois de zonage, la réparation des routes, l'éducation, etc. Ces questions ne sont pas dominées par les démocrates contre les républicains, mais par qui c'est à dire suivre l'argent).

Essayez de ne pas voter uniquement sur ces sujets: il y a tout un monde affecté par les politiciens: votez pour ceux qui sont intègres avec qui vous partagez des valeurs.

Restez indépendant

Wendy D. Beard

Professeur de réserve
Les réponses ont été reçues le 4 juil. 2018 · Auteur a 561 réponses et 66k réponses vues

Le problème du contrôle des armes à feu est plus flou et entre les problèmes. Il y a des démocrates et des républicains avec des positions variées sur le contrôle des armes à feu. En général, les démocrates veulent plus de contrôle des armes à feu, certains probablement pas d'armes du tout. Et les républicains veulent moins. Mais la plupart des gens des deux partis veulent probablement un contrôle des armes à feu, mais pas trop sévère. Donc, vous pourriez vraiment venir à l'une des parties avec des croyances sur le contrôle des armes à feu.

En ce qui concerne l'avortement, cependant, il n'y a pas de terrain d'entente. C'est un Saint Graal pour les démocrates. Il est très important que les gens aient le droit à l'avortement. Ils sont souvent contre des choses comme les lois sur le droit de savoir de la femme, et les femmes ont la garantie de voir les échographies… Beaucoup veulent même que les centres de grossesse en cas de crise bénéficient de tous les financements exclusivement pour Planned Parenthood. et se réfèrent rarement à l'adoption.Il y a tellement de centres de grossesse d'urgence qui aident les femmes à avoir leur bébé, à garder leur bébé, à subvenir à leurs besoins, à suivre des cours de maternité ... Les démocrates ont depuis longtemps quitté le parti et sont devenus républicains depuis que les démocrates se montrent très agressifs et avides d’avortement, et non seulement ils mentent sur ce qu’est l’avortement, mais mentent souvent sur les pro-vie commande pour tout l'argent d'aller aux avortements.

Veuillez vous joindre au parti républicain, au parti de la LIBERTÉ, et à la conservation des droits et des valeurs de tous conformément à la Constitution et à la Déclaration des droits, au lieu de s’étendre progressivement au socialisme et au communisme. Le gauchisme a dépassé le parti démocrate. Les républicains sont maintenant et toujours le parti libéral de la liberté. Parce que le pays a été fondé sur le libéralisme. Les conservateurs conservent la liberté. Les conservateurs sont des libéraux. Les démocrates minimisent la liberté d'expression, la liberté de religion et surtout la liberté de la presse en faveur d'un gouvernement élitiste fort qui décide de ce qui est le mieux pour tout le monde et travaille pour la citoyenneté mondiale et le gouvernement mondial. Les républicains veulent rester des États-Unis indépendants, fidèles à nos principes fondateurs, et NON à un gouvernement fort ou à un gouvernement mondial. Cela fait très peur et la création de notre pays était précisément de conserver la plupart des droits aux États et aux peuples et PAS au gouvernement national.

Tyler Pasco

Citoyen, Électeur, Américain
Répondu le 4 juil. 2018 · L'auteur a 1,1k de réponses et 2,1 m de réponses

Probablement celle qui encourage la disponibilité de systèmes de soutien social pour faciliter la prise en charge des enfants, l'accès à la contraception préventive et une éducation sexuelle complète. Ces mesures ont considérablement réduit le taux d'avortement dans la plupart des pays européens au cours des trente dernières années.

L'approche du GOP de l'abstinence seulement a produit les cinq États ayant les taux de grossesse chez les adolescentes les plus élevés et les taux les plus élevés de femmes demandant des services pour mettre fin à leur grossesse.

Je vous laisse le soin, mais prévenir les grossesses non désirées semble être une bien meilleure approche que de forcer les femmes à les garder.

Lynda Tru
Répondu le 3 juillet 2018

D'abord, quel pays? Si nous ...

Deuxièmement, vous devez connaître votre plus important.

Troisièmement, que voulez-vous dire par contrôle des armes à feu? Voulez-vous dire faire respecter les lois en vigueur, supprimer les armes à feu, ajouter des lois, etc. En tant que défenseur des armes à feu, je crois aux vérifications des antécédents (que le gouvernement a parfois malheureusement accomplies, mais les LAWS existent), pas d'armes à feu dans les écoles (déjà une loi), les criminels ne peuvent pas obtenir une arme à feu (déjà une loi, mais étrangement non appliquée par des criminels actifs - je le dis parce que beaucoup ont purgé leur peine ... voir où je vais? Le prochain contrôle des armes à feu serait l'interdiction et la confiscation. Et si le gouvernement peut le faire, que se passera-t-il ensuite? Malheureusement, de nombreuses villes voient le résultat de tant de contrôle gouvernemental.

Enfin, je suis pro-gun mais aussi pro-life. Je crois qu'un enfant à naître est un être humain et c'est ce qui compte le plus pour moi en ce qui concerne mon vote. Je crois au droit à la vie (même à naître) citoyen respectueux des lois), et la poursuite du bonheur (pas de garantie de succès)

Duncan Cairncross

Ingénieur retraité
Répondu le 4 juil. 2018 · L’auteur a 4,8k réponses et 2,9 m répond aux questions

Si une personne est anti-avortement et contrôle des armes à feu, quelle partie est la meilleure pour elle?

Démocrates jusqu'au bout

L'avortement, c'est que le package "Pro Life" mène à PLUS d'avortements

Éducation sexuelle non ou trompeuse --- = plus d'avortements

Accès réduit à la contraception - = plus d'avortements

Réduction des soins prénatals - = plus d'avortements

Soutien réduit à l'accouchement - = plus d'avortements

Soutien réduit pour les enfants - = plus d'avortements

Si vous voulez moins d'avortements, alors "Pro Choice" est votre meilleur choix

Personne ne veut plus d'avortements - mais le package "Pro-Life" mène de cette façon

Pernille Sylvest

ancien Kontorassistent (2007-2008)
Résolu le 4 juillet 2018 · Auteur a 781 réponses et 86.2k réponses vues

Quelque chose d'un coup de pouce et de décider d'une fête uniquement sur des billets à thème unique n'est pas toujours un moyen judicieux de décider à qui adhérer.

Le contrôle des armes à feu peut affecter votre vie, ce serait au moins une société plus sûre, y compris votre propre sécurité, de voter pour que les politiques de contrôle des armes à feu soient efficaces et éliminer les échappatoires légales pour les personnes victimes de violence, de harcèlement ou de problèmes de santé pour obtenir des armes à feu.

L'avortement légal, par contre, n'aura aucune incidence sur votre vie, puisque vous êtes anti-avortement, je suppose que vous choisirez de ne pas avorter - voter pour être autoritaire sur le choix des autres est moins important que de voter sur le économie qui affecte directement vous-même et tout le monde que vous connaissez de première main.

Si j'étais vous, j'examinerais les plans économiques des partis, examinerais leur passé en matière d'économie et déciderais si vous préférez généralement un programme socialement conservateur ou socialement libéral. L’économie est en fait l’élément de l’agenda politique susceptible d’affecter votre vie.

En ce qui concerne les tickets de sujet unique, vous pouvez toujours rejoindre des mouvements pour ou contre l'un ou l'autre.

Mouvement pro-vie, Pro-Choice (position sur l'avortement), lois sur le contrôle des armes à feu, libertarisme (politique), avortement, contrôle des armes aux États-Unis, parti démocratique (politique américaine), parti républicain (politique américaine), Guns and Armes à feu