Combien de personnes un homme devrait-il avoir si une femme qu'il imprégnait souhaite obtenir un avortement?

Erin Wood

De la manière dont cela est libellé, je ne recommanderais pas à un homme d'avoir un dernier mot sur la grossesse de la femme qu'il a imprégnée pour plusieurs raisons:

Pour éviter de donner aux violeurs une carte de sortie de prison sans contrainte par la contrainte et la négociation avec elle pour ne pas porter plainte en échange de la permission d'obtenir un avortement ou des droits parentaux

Conjoint / petit ami abusif qui essaierait de contrôler sa femme / sa petite amie s’ils essayaient de partir en exploitant leurs droits parentaux.

Relative qui a agressé sexuellement et exploité sexuellement un enfant trop jeune pour la grossesse et qui n'y survivra pas.

La grossesse est trop dangereuse sur le plan médical ou trop raide pour payer la femme.

Pour les cas plus sains où la relation est consensuelle et où l'homme et la femme sont en bons termes, je crois que même si c'est le dernier mot de la femme puisqu'elle porte la grossesse et tous ses risques, "C'est aussi la décision de l'homme de savoir s'il souhaite rester avec une femme qui ne prend pas en compte ses sentiments. Ce n'est pas une situation idéale si les deux partenaires ne sont pas alignés sur la décision, les raisons que j'ai données sont pourquoi finalement, la femme devrait avoir le dernier mot.

Doug Freyburger

travaille chez IT-Industry
Répondu le 12 juil. 2018 · Auteur a 8,5 k de réponses et 2,1 m de réponses

L'homme devrait avoir la capacité de ne pas insister pour qu'une femme porte le fœtus à terme. C'est la servitude involontaire de l'homme envers la femme et nous interdisons l'esclavage. C'est la loi actuelle dans les régions où l'avortement est légal.

À moins d'une déclaration écrite d'abus, complétée par une tentative de poursuite, le père biologique présumé devrait être averti après le fait. La raison en est qu'il ne peut jamais être amené à rester avec un partenaire qui avorte ses enfants potentiels. Ceci, bien sûr, s'accompagne d'une offre obligatoire pour être protégé en cas de suspicion que l'homme va devenir violent. Ce n'est pas la loi en vigueur dans les régions où l'avortement est légal, mais c'est tout à fait juste. Les deux personnes ont participé, donc les deux personnes devraient au moins savoir. Même si cela provient d'une cellule du rapport écrit sur les abus et des poursuites qui ont suivi.

Parce que l'avortement ne peut jamais être équitable de cette manière, le père biologique supposé a besoin d'un moyen de se soustraire, assorti de règles et d'exceptions diverses. Si le couple a déjà des enfants ensemble, le seul moyen de se retirer serait le divorce, par exemple. Mais comme nous n'autorisons pas la servitude involontaire sous la forme de forcer une femme à mener à terme, nous ne devrions pas non plus permettre une servitude involontaire sous la forme de paiements obligatoires. loi actuelle dans les régions où l'avortement est légal Pour des raisons d'équité, les paiements obligatoires sans droits parentaux devraient être la norme dans les cas de déclarations écrites d'abus, sauf en cas d'échec des poursuites. .

Daniel Metivier

a étudié à NC AT State University
Répondu le 11 juillet 2018 · L'auteur a 2k réponses et 1.5m répond aux vues

Question: A quel point un homme devrait-il avoir si une femme qu'il imprégnait souhaite obtenir un avortement?

Réponse: Les réponses existantes vont de

Zero dit qu'il avait déjà son mot à dire quand il a décidé d'avoir des relations sexuelles non protégées avec une femme qui ne voulait pas tomber enceinte

Zéro, puisque l'homme n'est pas enceinte

Il peut exprimer son opinion, il peut proposer d'intensifier et être responsable, il peut lui demander pourquoi elle veut un avortement - mais seulement avec une véritable attention à la raison. Et finalement, peu importe à quel point un homme est sincère, c'est la femme qui doit s'occuper du bébé qui pourrait résulter de sa grossesse. Elle est donc la seule à pouvoir prendre cette décision.

Aucun. Il l'a imprégnée, sa décision a été prise. Il devra vivre avec les conséquences de la sienne maintenant.

WOW est tout ce que je peux dire. Il l'a imprégnée, il a eu des relations sexuelles non protégées avec une femme qui ne voulait pas tomber enceinte, IL n'est pas enceinte, ce n'est pas elle qui prend soin du bébé.

Les 3 réponses qui contredisent cette politique ZERO SAY avec 50% disent avoir été effondrées.

J'ai donné un contre-argument dans la section commentaire à Diana Arneson

réponds donc je ne le répéterai pas textuellement mais dans chacune de ces réponses je vois l'image de la femme comme victime.

Il l'a imprégné. Si elle était un partenaire actif et consensuel dans l’activité, alors oui, il l’imprégna, PARCE QUE elle s’était autorisée à tomber enceinte. Si elle n’était pas un partenaire actif et consensuel, alors c’est un viol et c’est un autre problème et les violeurs ne devraient pas avoir leur mot à dire ni aucun droit.

IL A DÉCIDÉ D'AVOIR UN SEXE NON PROTÉGÉ AVEC UNE FEMME QUI NE VOULAIT PAS ENTENDRE. Si elle ne voulait pas avoir de relations sexuelles à moins de porter un préservatif et qu’il la forçait de toute Mais soyons réalistes et non pas extrémistes: de façon réaliste, quand un homme et une femme ont des rapports sexuels non protégés, c'est en toute connaissance de cause et avec leur consentement des deux côtés.

Je dirai très clairement ici et je m'attends à un retour de bâton: je suis contre l'avortement si c'est le seul moyen de contrôle des naissances, c'est-à-dire que je n'utiliserai volontairement aucune forme de contraception disponible Je tombe enceinte, je vais avoir un avortement ".

Cela ne signifie pas que je suis Pro-Life. Je suis pour la légalisation de l'avortement mais cela ne signifie pas que je suis Pro-Choice.

Je suis pour regarder chaque situation comme un événement individuel avec un ensemble spécifique de circonstances. Parce qu'il n'y a aucun moyen de prouver qu'une femme utilise simplement l'avortement comme moyen de contraception, il n'y a aucun moyen de la légiférer. Comme il existe des raisons valables d’avorter, nous ne pouvons et ne devons pas les éliminer en raison du pourcentage de minorité qui peut répondre à la question "quel type de contrôle des naissances utiliser avec" Avorter ".

En ce qui concerne le "c'est la femme qui est habituellement celle qui doit s'occuper du bébé qui pourrait résulter de la grossesse, elle est la seule à pouvoir prendre cette décision", ceci est à la fois vrai et faux. En réalité, il y a beaucoup plus de mères célibataires que de pères célibataires, mais le nombre de pères célibataires augmente.

Il y a cette idée fausse que la plupart des mères célibataires n'ont jamais été mariées mais ce n'est pas vrai. Statistiquement, 44,2% sont divorcés ou séparés alors que 36,8% n'ont jamais été mariés.

Des recherches effectuées par le Bureau du recensement des États-Unis et les statistiques tirées des données de 2017 sur les familles et les arrangements de vie en Amérique montrent que le pourcentage de parents célibataires est passé de 12,5% en 2007 à 16,1% en 2017.

Bien que la plupart des problèmes de garde soient résolus entre les parents et ne nécessitent aucune intervention extérieure, nous constatons que la devise de «l'intérêt supérieur de l'enfant» remplace l'idée que les mères sont automatiquement le meilleur choix. Il y a 15 ans et dans l'état de NC, j'ai reçu la garde de mes deux enfants non pas en montrant à quel point leur mère était terrible, mais simplement en montrant que j'étais plus impliquée et meilleure pour les enfants. J'ai reçu 0,00 $ de la part de leur mère et, maintenant que les enfants sont adultes, ils ne la considèrent pas comme une figure maternelle. Ils l'aiment mais ne l'aiment pas particulièrement. Jusqu'à l'âge de 18 ans, je leur ai demandé de l'appeler au moins une fois par semaine, même si elle ne les prenait pas. La plus longue période sans contact était de 6 mois consécutifs. Je ne suis pas seule là-dedans.

Selon les statistiques: 52,3% des mères célibataires ayant la garde des enfants ont reçu une pension alimentaire pour enfants en 2013, tandis que 31,4% seulement des pères célibataires ayant la garde des enfants ont reçu une pension alimentaire pour enfants.

On parle toujours du risque qu'une femme assume avec une grossesse et c'est vrai. Il existe des effets secondaires négatifs et parfois mortels sur la grossesse et certaines complications à long terme. Ce qui est ignoré est le risque négatif et parfois mortel à court et à long terme de choisir l'avortement. oui, c'est une femme qui a le droit de décider du risque qu'elle est disposée à prendre, mais il est moins honnête d'utiliser les risques potentiels de la grossesse pour ne pas permettre aux hommes d'intervenir dans la décision .

Chaque cas est différent et unique pour les personnes impliquées. Lorsque j'étais mariée et que je divorçais, mon ex était enceinte (l'enfant est né avant la fin du divorce en raison des lois sur le divorce de NC). Je ne suis pas le père de cet enfant (je n'utiliserai pas son nom car elle est mineure mais ne pense pas que je dis "cet enfant" de manière dégradante). Mon ex pensait à l'avortement car le père n'était pas équipé pour être père et j'avais la garde de nos deux enfants. Le père est un immigrant illégal d'El Salvador et ne figure pas sur le certificat de naissance car il ne veut pas que son nom figure sur aucun document. Je lui ai dit que si elle pensait qu'il n'y avait que 2 choix, elle se trompait. J'adopterais et éleverais cet enfant si elle estimait que l'avortement était son meilleur choix.

De toute évidence, elle a eu l’enfant et elle a finalement épousé l’autre homme, qui a fini par la battre et la mettre à l’hôpital à deux ou trois reprises. L'enfant est maintenant une adolescente et elle m'appelle DBC, qui signifie Dad by Choice.

Ces points de vue absolus et unilatéraux alimentent l’incendie et n’abordent pas les vrais problèmes. Le Père devrait être plus que le donneur de sperme et, malheureusement, il y a trop d'hommes qui ne remplissent que ce rôle. Mais toutes les femmes devraient-elles être classées par la minorité de femmes qui sont des mères crabes, qui abusent ou négligent leurs enfants ou les utilisent comme des pions pour se venger? La réponse, bien sûr, est non. Alors pourquoi est-il considéré comme acceptable de traiter tous les hommes par les cadavres ou les pères absents?

Juste mes deux cents…

Véronique Bellamy

avocat de choix.
Résolu le 11 juillet 2018 · Auteur a 957 réponses et 180.5k réponses vues

Zéro, puisque l’homme n’est pas celui qui est enceinte, la femme est. Il serait perçu comme cruel et inhabituel de forcer une femme à subir une intervention médicale qu’elle ne veut pas parce qu’un homme est légèrement incommodé. considéré comme cruel et inhabituel de refuser à une femme des droits sur son propre corps, sans parler du contrôle excessif et de l'abus.

Compte tenu des risques encourus par les femmes enceintes, même en cette ère de la médecine moderne, elle est davantage exposée au port du fœtus. Elle devrait donc avoir le droit de se faire avorter.

Mikel Withers

Équipements Concierge et cuisinier à temps partiel
Résolu le 20 août 2018 · Auteur a 651 réponses et 61.6k réponses vues

Combien le père devrait-il avoir en tant qu'individu?

Aucun.

Soit l'avortement est la suppression de la masse indésirable ou le meurtre d'un autre être humain.

Dans le premier cas, seule la personne qui a cette masse et un chirurgien doit avoir son mot à dire.

Dans le second cas, la société en général devrait avoir son mot à dire.

Autant de choses que toute personne capable mentalement a sur ce que fait une autre personne capable mentalement avec son corps, c'est-à-dire non.

Avoir "un mot à dire" implique qu'un homme a le droit de prendre part à la décision de ce qu'une femme fait avec son corps; il ne fait pas. En Australie du moins c'est la loi; personne ne peut forcer quelqu'un à avorter.

Une femme peut souhaiter demander à un autre "avis, et c'est cool". Mais quant à un mot dans la décision finale? Absolument aucun.

Tristan Vann

développeur web
Résolu le 11 juillet 2018 · Auteur a 446 réponses et 154.7k réponses vues

L'individu ne devrait pas avoir son mot à dire. La femme non plus, à moins que sa vie ne soit menacée et qu'elle ait besoin de défendre sa vie. Sinon, aucun être humain ne devrait avoir le droit de dire s’ils peuvent tuer leurs propres enfants. Ou, les enfants de quelqu'un d'autre, vraiment.

Personne ne peut tuer des enfants, c’est simple.

Thara

Choix pro
Réponse le 20 août 2018

Non

Je pense que c'est une mauvaise idée pour de nombreuses raisons. L’homme devrait idéalement avoir une capacité limitée à influencer la décision prise. L’homme n’est pas enceinte et sa capacité à prendre la parole doit donc être limitée autant que possible. Quelle que soit la sincérité avec laquelle l'homme est sincère, le choix est uniquement fait par la femme.

Choix de vie, avortement, hommes