Hillary Clinton soutient-elle vraiment l'avortement tardif? À quelle distance l'avortement de fin de carrière est-il un meurtre?

Paul Frick

La vraie question devrait être de savoir qui ne soutiendrait pas l'avortement à terme.

L'un des moyens les plus simples de vous classer comme mal informé sur le sujet est de prendre position contre l'avortement de fin de carrière. Pourquoi?

Simple. Les avortements tardifs se font presque universellement sur les grossesses désirées. Mis à part les préjugés non exprimés, en réalité, aucune femme ne se réveille 37 semaines et, après avoir fait une bosse matinale, alors qu'elle se rend au bureau d'assistance sociale, elle décide naturellement qu'elle s'ennuie d'être enceinte.

Non, la réalité est que presque tous les "avortements tardifs" se font dans une salle d'urgence, afin de sauver la vie de la mère.

Il convient de noter que lors des audiences du Congrès précédant l’interdiction partielle de l’avortement des naissances, le Congrès a refusé d’admettre le témoignage d’un seul médecin qui avait effectivement pratiqué les procédures à interdire.

La dilatation et l'extraction intactes (également connues sous le nom de DX ou DNX) sont des procédures d'avortement tardives, incorrectement identifiées par l'expression non médicale, motivée par des considérations politiques, "avortement à la naissance partielle". Toute description médicale de celle-ci est nécessairement horrible, d'où la frénésie du droit de parler sans cesse à ce sujet, de montrer des images de la procédure et de crier à quel point elle est inhumaine. Ce n'est pas un sujet plaisant, mais encore une fois, il convient de souligner que cette procédure, comme tous les avortements ultérieurs, est presque universellement pratiquée sur les grossesses recherchées qui sont devenues médicalement problématiques. Cela ne se ferait pas simplement parce qu'une femme a décidé qu'elle s'ennuyait d'être enceinte.

Tout avortement est la mise à mort d'un bébé potentiel. C'est la réalité à laquelle la mère est confrontée lorsqu'elle choisit de mettre fin à une grossesse. Presque toutes les "cessations pour des raisons de commodité" (une phrase de droite) sont effectuées au cours des deux premiers mois, avant que le fœtus ne devienne un bébé, et pendant que la mère peut sans danger subir un avortement médical ou chirurgical.

Les grossesses à terme terminées sont presque universellement pratiquées sur les bébés recherchés. Quelque chose ne va pas avec la grossesse, le développement du bébé ou la santé de la mère. Décrire intentionnellement les procédures utilisées à cette époque de deuil pour la famille, comme "sanglantes et inhumaines", continuer encore et encore à propos de la décapitation ou de l'extraction et ne pas parler de l'hydrocéphalie, des bébés nés sans cervelle protéger leurs propres vies est malhonnête et nuit aux femmes et à leurs familles.

Tristan Walker

Updated 4 nov. 2017 · L'auteur a 884 réponses et 933.5k réponses vues

L’avortement tardif est aussi loin de l’assassinat que de retirer une personne sans fonctions cérébrales supérieures de l’aide à la vie. Bien que ce soit certainement un choix difficile, nous le laissons toujours à la famille du patient.

Un fœtus ne possède pas de fonctions cérébrales supérieures plus développées qu'une personne dans un état végétatif. Bien qu'il incombe toujours à la famille (et non à une église ou au gouvernement) de savoir ce qui va arriver au fœtus ou au patient végétatif, nous n’appellerons jamais ce qu’ils qualifieront de «meurtre».

Une fois qu'un bébé est né, il est illégal de le tuer, mais alors que le fœtus a toujours besoin du corps de la mère pour subvenir à ses besoins, la mère a le droit de retirer ce soutien vital. ou son corps pour soutenir un autre (ou personne ne mourrait jamais, par exemple, d'un cancer du foie, car nous pourrions simplement recruter des personnes pour fournir une dialyse vivante sur une base continue contre leur volonté). Bien qu'il soit moralement mal à l'aise de faire avorter un fœtus, la réalité est qu'il est plus répréhensible de forcer quelqu'un à utiliser son corps comme un incubateur contre sa volonté. Cela est vrai parce que le fœtus ne possède pas encore les caractéristiques d'un être humain (à savoir, la capacité de survivre sans asistnace extérieur). Nous pouvons "(pratiquement, la mère peut aller dans une salle de bain et terminer manuellement) et nous avons gagné" parce que nous ne sommes pas en train de forcer quiconque à faire quelque chose avec son corps.

Dans le cas des avortements tardifs, il est important de comprendre que les situations qui provoquent ce phénomène sont toujours extrêmes. Une femme est enceinte depuis 6 mois ou plus. Elle en est consciente et n’a pas été capable ou ne veulent pas se terminer. Une foule de raisons légitimes existent. Comprenez que dans tous ces cas, nous nous attendons à ce qu'ils soient assez rares pour les raisons décrites ci-dessus.

Maladie / blessure non détectée chez le fœtus. Certaines maladies ou blessures peuvent ne pas apparaître avant la fin de la grossesse. Une fois découverts, les parents ont la possibilité d’avorter rapidement et sans douleur, ou de souffrir de façon prolongée pour leur enfant une fois né. Bien que certains puissent être en désaccord sur le choix du choix, je pense qu'il est assez clair que ce choix devrait incomber à la famille du patient en phase terminale, et non au gouvernement.

Menace pour la vie de la mère Certaines grossesses présentent des complications médicales graves: l'utérus est essentiellement un réseau de vaisseaux sanguins et tout traumatisme ou blessure (pouvant survenir pendant l'accouchement ou la grossesse) dans l'utérus peut entraîner une exsanguination et un décès catastrophiques. Le gouvernement ne peut ordonner à personne de mourir pour une autre personne. C'est un aspect fondamental de la constitution et de la théorie juridique moderne. Dans ce cas, il est logique que la mère choisisse de mettre fin à la grossesse au lieu de la mettre en danger (et, nécessairement, la vie de son enfant).

Situations sociales. Certaines femmes subissent une pression immense de la part de la famille et de la société pour se comporter d'une certaine manière en ce qui concerne la grossesse. En conséquence, leurs choix et leurs capacités d’action peuvent être limités (ex: une jeune fille de 17 ans tombe enceinte 7 mois avant ses 18 ans et atteint l’âge de la majorité). Ses parents contrôlent sa vie alors qu’elle est mineure. Quand elle atteint la majorité, en tant qu’adulte majeur, ses parents n’ont pas la possibilité de l’empêcher de demander un avortement et elle peut donc maintenant choisir de le faire. Elle est empêchée de choisir un avortement plus tôt et nous lui permettons donc de mettre fin maintenant à son droit de choisir.

D'autres circonstances. Les soins de santé sont un domaine extrêmement complexe, caractérisé par un avenir difficile à anticiper. Je peux imaginer mille scénarios dans lesquels il serait logique de préserver le droit de la femme à avorter jusqu'au dernier jour de la grossesse et je ne suis pas une personne particulièrement imaginative.

Lorsqu'elles sont enceintes, la grande majorité des femmes enceintes savent exactement ce qu'elles veulent faire et font ce choix au cours du premier trimestre de la grossesse. Parfois, dans des situations extrêmement rares, il existe des circonstances atténuantes qui empêchent une femme d’agir pour mettre fin à sa grossesse. Un examen attentif de ces situations montre que, loin d'être impitoyables envers le fœtus, les femmes dans ces situations sont confrontées à un ensemble de circonstances incroyablement désespérées et tentent simplement de survivre, encore moins d'essayer de nuire à un autre. Ecrire une loi obscure et ignorante des situations personnelles simplement pour satisfaire un besoin religieux de punir un type particulier de comportement que désapprouve une secte chrétienne particulière est insensé.

Regina Nagy

J'aurais pu rester à la maison et préparer des biscuits ...
Résolu le 23 octobre 2017 · Auteur a 199 réponses et 93.3k réponses vues

L'avortement tardif n'est pas un terme médical, il est donc impossible de savoir si le retard pourrait être.

Les avortements peuvent être effectués médicalement par des pilules ou par voie chirurgicale, soit par dilatation par aspiration et par curetage, soit par dilatation et extraction (en fonction de l'âge gestationnel).

Toutes les procédures ci-dessus sont des procédures prévisibles et peuvent être facultatives ou médicales. Si vous vous demandez quelles conditions peuvent entraîner une interruption de grossesse après la viabilité, cela peut aller d'anomalies fœtales à une défaillance d'un organe maternel.

Wendell Goode

ancien BS dans MET, Purdue.77 Ancien pompier Helitack,
Les réponses ont été apportées le 21 octobre 2017 · L'auteur a 177 réponses et 44.5k réponses vues

Oui, avec une autre question Dans quelle mesure utilise-t-on des drogues expérimentales provoquant une agonie de plusieurs heures dans la peine capitale de "punitions cruelles et inhabituelles?"

Kay Aull

Doctorat Bioinformatique
Répondu le 21 octobre 2017 · L'auteur a 590 réponses et 4m répond aux vues

Oui elle l'est.

Les avortements tardifs ne sont en principe jamais pratiqués sur un fœtus qui pourrait survivre seul. Si quelqu'un était enceinte de 8 mois et demi et insistait pour devenir enceinte dès cette minute, elle serait induite.

Richard Nathan
Répondu le 21 octobre 2017 · L'auteur a 3,5k réponses et 2.6m répond aux vues

L'avortement tardif pour sauver la vie de la mère n'est pas un meurtre. L'avortement tardif lorsque le fœtus souffre d'une maladie qui empêche le gerus de survivre à l'accouchement n'est pas non plus un meurtre.

Hillary Clinton n'est pas favorable à l'avortement dans les cas où la vie de la mère n'est pas menacée et où le fœtus pourrait survivre hors de l'utérus.

Kristin Annexstad

Nerd de la langue, avocat
Résolu le 21 octobre 2017 · L'auteur a 799 réponses et 210.3k réponses vues

Oui, elle l'est vraiment, car une grossesse peut constituer une menace pour la vie de la mère qui n'est pas nécessairement apparente au premier trimestre. De même, il existe des anomalies graves pouvant être révélées à la fin de la grossesse. il ne survivra pas plus de quelques jours après sa naissance.

Quelle est la différence entre l'avortement et le meurtre? Eh bien, juridiquement, c'est assez clair. Un foetus n'est pas une personne.

Avortement tardif, mouvement pro-vie, avortement, meurtre, Hillary Clinton