Pour ceux qui favorisent l'avortement plutôt que l'adoption, quel est votre raisonnement?

Marcia Peterson Buckie, maman adoptive, adoption ouverte

Je suis pro-choix, et je le pense dans le sens même du terme.

Je suis en faveur de

Avortement légal et sécuritaire

Contrôle des naissances facile d'accès et abordable

Education génésique / sexuelle complète

Filet de sécurité sociale pour les parents pauvres

Je suis un parent adoptif. Mon amour et mon admiration pour la mère de naissance de ma fille et mon respect pour l'enfer personnel qu'elle a vécu ne sont pas quelque chose que je peux dire avec des mots.

Savez-vous combien d’amis / voisins anti-avortement ont été OUTRAGÉS que je continue à occuper la position politique que je fais?

En tant que répugnante idée que quelqu'un trouve cela, d'un point de vue juridique, il n'y a pas de précédent pour considérer les enfants à naître comme ayant des droits légaux qui remplacent le droit à l'autonomie corporelle et à l'autodétermination d'une femme.

Avant que l'avortement et la contraception ne soient légalisés, il n'y avait pas toujours assez de parents pour adopter des enfants. Dans les régions du monde, c'est toujours le cas. L'adoption n'est PAS un conte de fées. En fait, c'est une institution vulnérable à exploitation pendant des siècles: viol pour satisfaire une demande de bébés, corruption, mensonges.

L'adoption devrait être un choix. Il ne faut pas forcer. Un avortement sûr et légal devrait être un choix, et non forcé sur les autres.

Maintenant, si vous êtes en faveur de l'adoption forcée:

1) Comment proposez-vous de le faire? Je ne voudrais pas participer à la construction de ma famille de cette manière.

2) Comment proposez-vous de traiter les millions supplémentaires ajoutés à la population s’il n’était plus viable d’avorter? Souhaitez-vous imposer une limite à la durée de vie des autres?

Tyler Bourne

Designer de chaussures, voyageur du monde, gourmand, anthropologue ...
Répondu le 11 février 2017 · Auteur a 768 réponses et 1.5m réponses vues

Je suis adopté, et je suis toujours pro choix, pas pro avortement. Mais, je pense que personne n'est en fait un avortement pro, c’est un tour sémantique ridicule de la part des anti-avortements pour dénigrer le point de vue dissident.

NOBODY privilégie l'avortement, mais parfois nous devons considérer les conséquences sur la vie de la femme pour mener un enfant à terme et les peser contre la fin d'une grossesse à un stade précoce, alors qu'il ne s'agit pas d'un humain miniature Comme une blastula ou même un peu plus loin, mais pas encore avec un système nerveux fonctionnel ou une structure avancée pouvant être appelée cerveau.

L'accouchement est la chose la plus dangereuse que la plupart des femmes connaîtront dans leur vie. Ainsi, sa vie est TOUJOURS en danger dans cette situation.

Pour une jeune femme au lycée, il est probable que le fait de porter un bébé à plein terme pendant sa grossesse risque de lui causer un traumatisme émotionnel. On peut soutenir que ses problèmes sociaux ne sont rien comparés au meurtre, mais que l’équipe anti-avortementiste tourne à nouveau sur BS. Nous parlons d’un petit tas de cellules à ce stade si cela se fait le plus tôt possible et il ya beaucoup de preuves montrer les méfaits de la stigmatisation sociale et du rejet par les pairs, le décrochage scolaire au cours du dernier trimestre, etc., au moment où vous êtes encore en train de former une identité à laquelle vous pouvez penser comme vous êtes. l'éducation et cela peut ruiner sa vie, pas seulement sa vie sociale à court terme mais toute sa vie.

Du point de vue de l’adopté, l’adoption n’est pas non plus un casse-tête. Même avec une famille formidable et aimante, j'ai de véritables problèmes d'abandon et j'ai eu du mal à essayer de comprendre qui je suis et pourquoi j'ai été rejetée et donnée en tant qu'enfant. Cela laisse de graves cicatrices émotionnelles. Est-ce que je préférerais ne pas avoir existé du tout? Demandez moi maintenant à 43 ans et je vous dirai bien sûr que non. Mais ce n’est pas une comparaison équitable non plus parce que j’ai maintenant une vie à laquelle je suis très attaché et une famille à moi. aussi chanceux que j'étais, certains sont nés dépendants de la drogue, certains ne sont jamais aimés comme moi, les bébés issus de minorités, par exemple, ont un risque BEAUCOUP plus élevé de ne jamais se mettre debout dans une bonne maison et en discutant, l'embryon n'aurait rien de proche de la conscience, pas de concept de ce qu'il faut perdre.

La mère aura-t-elle des regrets et des cicatrices émotionnelles de sa connaissance du meurtre de son bébé? Je suis sûr qu'elle le fera, mais ma mère quand je l'ai rencontrée plus tard était une épave et elle avait facilement du mal à gérer le fait que son bébé avait été emmené et qu'elle ne savait pas si j'allais bien ou Ai-je pensé à elle pour m'avoir abandonnée, alors je dirais que cet argument est un lavage. Vous êtes damné si vous le faites, damné si vous ne le faites pas.

Cela revient au choix. C'est son corps, sa vie et son avenir, elle devrait avoir le choix en la matière. L'endroit où la société a eu son mot à dire quand ils ont décidé ou non de lui donner une véritable éducation, y compris l'importance et le bon usage du contrôle des naissances, pas seulement une approche trop optimiste de l'abstinence. empêchera les adolescents de se livrer à des relations sexuelles une fois que leur corps sera prêt et que leurs hormones seront bloquées.

Ted Wrigley

Philosophie, spiritualité, science, mathématiques, politique ...
Réponse donnée le 11 février 2017 · L'auteur a 4,5k réponses et 2.7m répond aux vues

Eh bien, laissez-le aller à son extrême logique. Disons que nous avons avancé la technologie médicale au point que nous pourrions faire la chirurgie de transplantation fœtale: éliminer efficacement le fœtus précoce de l'utérus d'une femme et l'implanter dans l'utérus de une autre femme. Appelez cela l'adoption fœtale si vous voulez, mais tout le risque et le fardeau de la grossesse, de l'accouchement et de la parentalité sont transférés d'une femme qui ne veut pas de l'enfant à une femme qui le fait.

Combien de femmes pro-vie (et leurs maris, le cas échéant) s'inscriraient pour être bénéficiaires? Combien de personnes s'inscriraient à moins de pouvoir garantir que le fœtus était la même race qu'eux ou que la mère donneuse était en bonne santé, sans drogue et «moralement saine»? Que penseriez-vous d'une loi qui disait que les femmes pouvaient avoir des avortements, du moment qu'elles essayaient (et échouaient) de trouver d'abord une mère bénéficiaire?

À mon avis, cette expérience de pensée ne conviendrait pas aux personnes pro-vie. Il supprime efficacement toutes les menaces existentielles punitives de la grossesse; une femme tombe enceinte, rend simplement visite au médecin et transmet le problème à une autre femme (consentante). Cela ne va pas bien parce que les conservateurs pro-vie ne sont pas vraiment intéressés par le bien-être des bébés. Ils veulent maintenir le caractère sacré de la conception parce qu’ils croient que la menace de la grossesse forcée, de l’accouchement et de la maternité empêchera les femmes (et dans une moindre mesure les hommes) d’avoir des relations sexuelles illicites. Tout revient à Rush Limbaugh type sl * t-shaming, où les femmes ne devraient avoir aucun recours, sauf pour garder les genoux fermés.

Shourjomoy Ghosh

Étudiant, aspirant poète.
Résolu le 11 février 2017 · L'auteur a 437 réponses et 367.7k réponses vues

Je pense que l'avortement devrait être préféré à l'adoption pour plusieurs raisons.

Une femme ne devrait pas être obligée de subir les douleurs du travail quand elle ne veut pas porter le bébé, c’est son corps, elle décide si elle est prête à mettre son corps à l’épreuve. La dame devrait faire face à la livraison, donc l’autonomie corporelle devrait être respectée, comme beaucoup d’autres l’ont dit.

Dans de nombreux cas, la santé de la mère est menacée par la grossesse et, souvent, l'accouchement lui-même peut être fatal pour la mère. Des troubles tels que l'éclampsie et la pré-éclampsie touchent jusqu'à 5% des femmes sont très graves pour la santé de la femme.

Souvent, le bébé lui-même ne peut pas être sauvé. Si, dans certaines situations, le bébé présente des anomalies chromosomiques avant l'accouchement, il serait plus humain d'avorter le bébé que de le faire souffrir tout au long de sa vie.

Dans les cas de viol ou de rapports sexuels non consensuels conduisant à une grossesse, il serait préférable d'avorter le bébé pour épargner à la fois la mère (parce que porter le bébé du violeur est une torture émotionnelle) et l'enfant (qui aura traverser la vie avec une étiquette d'un enfant de viol) de l'humiliation.

Dans tous les autres cas, s'il y a une hésitation de la part de la mère à accoucher, celle-ci doit être interrompue avec les conseils du médecin et de son partenaire. Parce que la relation mère-enfant ne peut jamais être saine si l’enfant n’était pas désirée au moment de la grossesse.

En fin de compte, je crois que la décision d'avorter d'un bébé est entre les mains de la femme enceinte en question, avec les conseils de son médecin. Étonnamment, peu de médecins sont eux-mêmes pro-vie.

Glyn Williams

Vétéran de l'industrie du jeu.
Réponse donnée le 11 février 2017 · L'auteur a 8k réponses et 35.8m répond aux vues

Un embryon précoce n'est tout simplement pas un être humain. Une boule de cellules de la taille d'une tête d'épingle n'a pas d'agence, ne peut exprimer un point de vue et ne peut survivre sans le consentement d'un autre.

Forcer la femme à mener une grossesse à terme viole l'autonomie de la femme par rapport à son propre corps. Aucun législateur masculin ne tolérerait ce genre d'intrusion chez lui.

Bien entendu, la meilleure solution consiste à éviter toute grossesse. Et avec une éducation sexuelle complète, les jeunes évitent la grossesse. Si une telle éducation était la norme, des centaines de milliers d'avortements seraient évités.

Mais les hypocrites religieux s'y opposent également.

Peter Hawkins

J'aime la philosophie, la politique et l'entraînement en force. Pas nécessairement dans cet ordre.
Résolu le 11 février 2017 · Auteur a 5,9k réponses et 10,1 m répond aux vues

Pour moi, il s'agit de l'autonomie corporelle. Porter une grossesse à la naissance est un très lourd fardeau pour la femme, un devoir qu’elle n’a pas à assumer.

Cela peut être très noble si elle choisit de mener l'enfant à terme et ensuite de l'adopter. Mais elle n'a pas à le faire. Ce n'est pas obligatoire Par conséquent, l'avortement doit être une option légale.

Emma Stubbs
Répondu le 11 février 2016

Une femme ne devrait pas avoir à suivre une grossesse qu'elle ne veut pas. Après tout, une activité cérébrale régulière chez le fœtus ne commence pas avant environ 25 semaines de gestation, elle n'est donc même pas capable de ressentir ou de penser. Je ne vois aucune raison de continuer une grossesse que vous ne voulez pas tant que vous avortez avant que l'activité cérébrale ne se produise.

Selam

n'a pas été élevé par les parents biologiques
Résolu le 13 février 2017 · L'auteur a 123 réponses et 105.5k réponses vues

Vous ne voulez pas que votre futur ou celui de l'enfant soit lié à l'homme, surtout si vous découvrez que l'homme avec qui vous êtes est violent ou un pédophile (ou juste une sorte de criminel) et découvrez ensuite re enceinte L'adoption est impossible pour les femmes qui veulent vraiment avoir un bébé, car elles seront trop attachées pour donner le bébé.

Des choix difficiles pour les femmes.

Raisonnement, adoption, avortement, question d'enquête