Pensez-vous que la plupart des défenseurs anti-avortement réalisent que SCOTUS ne peut interdire l'avortement si un État l'autorise?

Kent Aldershof, Tuer des enfants à naître n'est pas un moyen de faire en sorte que les femmes se sentent mieux.

Vous semblez avoir cela en arrière.

En 1973, la Cour suprême a interdit les avortements illégaux.

Cela a renversé un certain nombre de lois des États, qui avaient auparavant interdit l'avortement dans ces États.

La Cour a déclaré que toute femme qui avait été assommée, mais l'avait ensuite regrettée, avait le droit unilatéral et absolu d'obtenir un avortement, où que ce soit aux États-Unis.

Les défenseurs de l’avortement, plus poliment et plus proprement identifiés comme étant des personnes pro-vie, ne sont que trop conscients que la Cour suprême ne peut interdire les avortements. J'imagine que la plupart d'entre eux regrettent profondément que la Cour manque de ce pouvoir.

Mais en renversant Roe vs. Wade, la Cour peut permettre à plusieurs États d’interdire l’avortement. Comme beaucoup le feraient, si ce pouvoir leur est rendu.

Des dizaines de millions de citoyens américains ont voulu interdire l’avortement, en particulier depuis 45 ans. En fait, la majorité de la population le veut. Il semble que nous soyons maintenant plus près de réaliser cette situation très souhaitable qu’au cours des quatre dernières décennies et demie.

En passant, la situation concernant l'avortement est tout à fait parallèle à celle de l'esclavage, il y a environ 160 ans. Une grande majorité de la population est en faveur de l’abolition, mais la Cour suprême n’a pas le pouvoir d’abolir l’esclavage.

Plus de la moitié des États ont aboli l’esclavage et le commerce des esclaves est illégal partout. En outre, l'asservissement de toute personne libre était également universellement illégal. Les esclaves existants pourraient être achetés et vendus, et les esclaves évadés pourraient être capturés et rendus à leurs maîtres esclaves. De plus, les enfants des esclaves étaient automatiquement des esclaves. Par conséquent, la fraction infime des personnes qui possédaient des esclaves possédait un monopole et la plupart gagnaient d'énormes revenus en élevant des esclaves et en vendant leurs descendants.

Le Congrès pourrait rendre l'avortement illégal partout, tout comme le Congrès aurait pu rendre l'esclavage illégal partout. Mais la minuscule minorité qui possédait des esclaves et profitait de l'esclavage a intimidé toute action contre l'abolition. Finalement, cela a fomenté la guerre civile et la proclamation d'émancipation et le treizième amendement.

Nous avons toujours une minorité très vive et stridente, favorable à l'avortement. Ce qui est tout aussi mauvais que l'esclavage. Cette minorité a longtemps intimidé toute action visant à criminaliser l'avortement. SCOTUS ne peut pas les ignorer, mais la Cour peut une fois de plus libérer les États de l’avortement. Et cela aboutira très probablement à l'abolition totale de l'avortement, même s'il faut un amendement constitutionnel pour parvenir à un tel résultat, comme cela était nécessaire pour abolir l'esclavage.

Charles Fletcher

4 enfants, 3 petits-enfants en grand nombre.
Répondu le 3 juil. 2018 · L’auteur a 6.4k réponses et 4m répond aux vues

Supreme Count peut annuler Row vs. Wade, ce qui permettrait aux États de légiférer davantage pour limiter l'avortement.

Mark VandeWettering

Personne n'est plus capable de prendre des décisions concernant l'avortement que les femmes impliquées
Répondu le 4 juillet 2018 · L’auteur a 7,6 k réponses et 21,3 m répond aux vues

C'est factuellement incorrect. Les interdictions de l'avortement ont été jugées inconstitutionnelles dans l'affaire Roe v. Wade, sont donc illégales.

John Smith

études au lycée jésuite McQuaid (2021)
Répondu le 3 juil. 2018 · Auteur a 156 réponses et 18.8k réponses vues

Ils pourraient renverser Roe v. Wade et Casey v. Planned Parenthood of PA. De là, c’est aux États de décider s’ils autorisent l’avortement ou non.

Un certain nombre d'États ont déjà des lois de déclenchement, ce qui signifie que si Roe v. Wade est renversé, l'avortement est automatiquement illégal ou fortement restreint dans cet État.

Défenseurs de l'avortement, SOCUS, Institut de technologie de Dublin, avortement, question de l'enquête