Les conservateurs s'opposent-ils à l'avortement parce qu'ils se soucient de la vie à naître ou parce qu'ils veulent punir les femmes qui tombent enceintes?

Ken Sawyer, amoureux quelques fois

Les conservateurs s'opposent-ils à l'avortement parce qu'ils se soucient de la vie à naître ou parce qu'ils veulent punir les femmes qui tombent enceintes?

La question est beaucoup plus nuancée que celle donnée par la personne qui pose la question. Je vais essayer d'ajouter une perspective de

Bien que certaines femmes cherchent à avorter en cas de viol, ces cas représentent 1% des avortements. Trois autres pour cent sont dus aux problèmes de santé de la mère. [1] Ceux-ci peuvent être justifiés, bien que la décision la plus éthique dans le cas des viols soit de donner l’adoption à l’enfant. l'enfant en croissance, et il n'y a pas de réponses faciles à ces cas.En ce qui concerne les ~ 93% des avortements, il y a quelque chose à dire:

Personne ne tombe enceinte sans rapports sexuels. La plupart des jeunes adultes ayant des rapports sexuels ne sont pas préparés aux conséquences et aux complexités de la vie qui en résultent.

Je peux comprendre pourquoi les gens aiment tellement avoir des relations sexuelles. Il y a un lien émotionnel très intense qui en découle et ils veulent cette intimité. Étant donné que chaque fois qu'une personne se livre à des activités sexuelles, certains risques y sont associés. MST, répercussions émotionnelles et, bien sûr, grossesse.

Un des arguments fréquemment invoqués à l’appui des avortements est le droit de la femme de choisir, et beaucoup de ces femmes n’ont jamais eu l’intention de tomber enceinte. L’une des vérités fondamentales de la vie est que chaque action comporte des risques et des conséquences associés Chaque fois que vous sortez du lit, vous acceptez le risque que vous soyez blessé et que vous soyez probablement blessé par quelque chose ce jour-là. C'est une partie fondamentale de l'existence humaine. Nous apprenons et grandissons à travers nos luttes, notre douleur et la perspective que nous gagnons.

Beaucoup de gens parlent de l'importance de l'épanouissement sexuel, de l'actualisation, peu importe comment vous voulez l'appeler. À la base de toutes les émotions complexes se trouvent deux pulsions humaines fondamentales: Un désir de compagnie et l'impératif biologique de la reproduction. La camaraderie est un besoin, mais les gens oublient souvent que ces instincts sont codés en dur pour cette deuxième raison.

C'est quelque chose qui est laissé de côté dans la culture sexuelle des collèges. Qu'il s'agisse d'une perte de perspective, d'un désir de satisfaire d'autres besoins, d'une pression sociale, d'un choc à un stade complètement différent, ou de toute autre raison, de nombreux jeunes hommes et jeunes femmes ont des rapports sexuels sans prendre pleinement en compte le potentiel. conséquences, et aucune n'a aucune idée de ce qu'il faut faire quand la fille tombe enceinte. C'est à ce moment-là que vous ne parlez plus d'une activité entre deux adultes consentants. Vous venez d'amener une troisième personne dans le mélange, qui ne peut pas parler pour elle-même. Dans une tentative à court terme visant à inciter ces personnes à se sentir moins angoissées par la décision de mettre fin à une grossesse, le récit commun est que l'embryon est simplement un ensemble de cellules.

À ce stade, nous venons au cœur de mes raisons d'être contre l'avortement.

Je suis très, très mal à l'aise avec un argument qui repose sur une croyance fondamentale selon laquelle une personne n'est pas humaine, ne peut pas ressentir de douleur ou n'est en aucune façon digne de la dignité humaine inhérente.

Il me semble très étrange que les mêmes personnes qui parlent tant des droits de l’individu nient systématiquement l’humanité de tant de personnes qui ne sont que quelques mois à peine à être reconnues comme des êtres humains et à bénéficier de la pleine protection de la loi.

Sauter dans le train en marche est une mauvaise excuse pour toute action. Un désir de réalisation de soi est une raison inadéquate. Etre amoureux d'une personne est insuffisant sans le reste de la vie et le reste de ce que l'amour signifie vraiment. L'une des meilleures descriptions que j'ai jamais entendue est la suivante:

J'ai un message pour Larry. Vous lui dites que c'est tout. C'est le vrai événement. Si vous voulez savoir ce qu'est vraiment l'amour, jetez un coup d'œil autour de vous. Regardez bien votre mère.

C'est "donner la vie qui compte. Jusqu'à ce que vous soyez prêt, tout le reste n'est qu'une grosse fraude. Toutes les coupes de cheveux folles du monde ne vont pas le faire tourner. La vie n’est pas amoureuse, c’est la vaisselle, l’orthodontiste et le réparateur de chaussures. : il ne va pas au lit avec un homme qui prouve que tu es amoureux de lui; c'est se lever le matin et affronter avec lui ce monde terne, misérable et merveilleux qui compte.

[2]

Si vous envisagez d'avoir des relations sexuelles et que vous et votre partenaire potentiel ne envisagez pas de construire une vie ensemble, je vous demande d'attendre. Parlez aux membres de la communauté qui ont trouvé un partenaire dans la vie, obtenez leur point de vue. Assurez-vous que vous êtes préparé émotionnellement et économiquement, et simplement physiquement.

Si vous vous trouvez dans une situation où vous envisagez un avortement, je vous demande de considérer d'autres options. Il y a d'innombrables milliers de couples qui ne peuvent pas avoir d'enfants et qui cherchent à adopter un enfant. Il y a des centaines d'agences d'adoption qui vous fourniront un endroit où rester, de la nourriture à manger, des soins médicaux et une oreille attentive lorsque vous portez votre bébé à terme. Si vous avez besoin de retarder la fin de votre scolarité d'un an, c'est une année qui vous donnera beaucoup plus d'expérience de vie et une véritable perspective du monde qui ne peut tout simplement pas être enseignée dans une salle de classe.

Il y a d'autres options. S'il vous plaît, prenez-les.

Notes de bas de page

[1] Raisons invoquées pour avoir avorté aux États-Unis

[2] Bien à vous, à moi et à nous (film de 1968) - Wikipedia

Elizabeth Quatro

Garçon de tout-petits
Répondu le 13 janvier 2018 · L’auteur a 1,4k réponses et 2,6m répond aux vues

Je n'ai jamais ressenti le besoin de punir une femme pour avoir conçu.

Je ne connais pas non plus un collègue conservateur qui le ferait.

C'est entièrement à propos de cette vie à naître. Une vie. Une vie vouée à la mort à moins que l'avortement ne se produise pas.

Je ne m'inquiète pas de savoir pourquoi quelqu'un tombe enceinte. Cela n'affecte pas mon opinion dans un sens ou dans l'autre. Mon coeur va absolument à toute femme portant un enfant; Je sais personnellement que ce n'est pas facile.

La grossesse n'est pas toujours un lit de roses. Je ne voudrais jamais punir quiconque de tomber enceinte! Les accidents arrivent. Les mauvaises décisions arrivent. Des événements forcés traumatiques se produisent. L'ignorance se produit. Les meilleures tentatives échouent. Les meilleures intentions vont mal. L'amour triomphe du bon sens. La force vainc la virginité. Les hommes tirent profit des femmes. Les femmes manipulent les hommes. Tout le monde a une mauvaise journée. Parfois, une bonne journée semble mauvaise.

Mais rien de tout cela n'est une raison pour tuer un bébé. Et rien de tout cela n'est une raison de juger ou de condamner une mère.

Je ne voudrais jamais forcer une femme à élever un enfant qu'elle ne veut pas, surtout pas en tant que "punition".

Mais je ne crois pas que le meurtre de l'enfant soit une fin acceptable non plus pour une grossesse non désirée.

Andrew Cullum

J'ai une maman sage
Résolu le 23 janvier 2018 · L’auteur a 508 réponses et 2,4 millions de réponses

J'essaie, si fort, de croire que les êtres humains sont, à la base, de bonnes personnes. Qu'il soit conservateur ou libéral, nous sommes tous des protagonistes de notre propre histoire. Nous croyons qu'une chose est juste et nous nous tenons obstinément face à cette justesse, conservant la vie chère à ce flotant flottant sur une mer de tort.

Il aren "t beaucoup idéaux conservateurs que je peux obtenir derrière je trouve leurs politiques et leurs idéaux à l'envers, absurde et blessants au bien-être général de la population;. Et pourtant, sûrement ils me voient dans la même lumière, Non, ils voient mon libéralisme hippie et trouvent incompréhensible que quelqu'un avec un cerveau qui travaille puisse croire ce que je crois, je suis né, j'ai grandi et j'ai grandi dans ce que je suis maintenant. sont, et solidifié nos croyances fondamentales dans quelque chose que nous ne pouvons tout simplement pas nier.

Bon nombre de nos idéaux, et la distinction de savoir s'ils ont raison ou tort, ne seront peut-être jamais prouvés de notre vivant. Dans 200 ans, nos descendants seront capables de regarder en arrière et de montrer ces différences, et ce sera universellement accepté qu'une position est bonne, et une position est mauvaise. Jusque-là, nous sommes juste des gens qui s’escrime les uns contre les autres, espérant que nos idées, et leur justesse, seront un jour universellement revendiquées comme étant la bonne chose.

Je crois que je n'ai pas le droit de placer ma propre moralité personnelle sur le corps d'une femme. Même si je croyais que la vie commençait à la conception (ce que je ne fais pas), mes principes fondamentaux me diraient quand même que même , Je n'ai pas le droit de dicter ce qu'une femme fait à son corps. Je ne crois pas les quelques instants (ha) que ma plomberie a interagi avec la sienne me donne le droit de décider de ce qu'elle doit faire, peu importe ma croyance au début de la vie. C'est une étape difficile pour moi.

Ce que je pense que la plupart des conservateurs pensent, ce n’est pas qu’ils «punissent la mère, mais sauvent l’enfant. Ils croient que c’est un enfant, alors que j’estime que c’est un groupe de cellules. alors que je vois la justesse de ne pas refuser à une femme son pouvoir de choix en ce qui concerne son propre corps. Ce sont nos principales différences.

Sont-ils, à mon avis, tenter de contrôler les femmes? Oui mais pas ouvertement Ils ne le voient pas comme essayant de contrôler les femmes, même si c'est le résultat. Dans ma conviction que les gens sont intrinsèquement bons, je ne peux accepter que les conservateurs fassent une tentative consciente de contrôler quiconque ou de les punir pour leurs choix sexuels.

Mais à cause de mes principes fondamentaux, que ce soit "ce qu'ils font consciemment ou non, c'est ce que je vois. Je le vois comme un contrôle et comme une autre méthode d'oppression. Chaque fois que je vois un homme lutter contre le droit de une femme à choisir, ça me rend furieux. C’est abrasif, et c’est une erreur que je peux difficilement mettre en mots. Quand j'entends un homme dire à une femme qu’elle n’a pas le droit de faire ce qu’elle veut avec son propre corps , peu importe la situation, mes propres cris conscients de l'injustice.

Conservateurs, il y a beaucoup de positions que je ne partage pas, mais je peux au moins accepter comme de simples différences. Ce n'est pas l'une d'entre elles. C'est faux. Vous n'avez pas le droit de dire à une femme, ou à quiconque, ce qu'ils peuvent ou ne peuvent pas faire à leur propre corps. C'est pour moi un arrêt complet. Cela ne changera jamais.

Pourtant, je ne vous crois pas "le méchant dans mon histoire". Vous vous trompez, vous êtes blessant, vous êtes oppressif et vous contrôlez, je le crois toujours. Je crois toujours que vous pensez que vous faites la bonne chose, et au moins il y a de la grâce en cela.

Même si vous vous trompez.

Matthew Laine

Pro-Life de la conception à la mort naturelle.
Réponse donnée le 13 janvier 2018 · L’auteur a 1,3k réponses et 1.6m répond aux vues

Pourquoi dans le monde est-ce que je pourrais donner mon avis comme réponse à cette question quand un rédacteur en chef répond à cette question et me dit ce que je crois? Haleter! Je ne savais pas que, en tant que conservateur, je m'intéressais à contrôler la sexualité des femmes et à les punir pour avoir eu des rapports sexuels. Attends que je repense ma vie à la lumière de cette révélation ...

Ou pas.

À mon avis, ceux qui sont Pro-Life et ceux qui sont Pro-Choice sont impliqués dans un jeu de "Tug of War". La seule vraie position "Pro-Life" est celle qui ne permet circonstance, sauf si la vie de la mère est en grave danger et que l'avortement est le seul moyen de le sauver. Physiologiquement, je ne suis absolument pas au courant d'une situation dans laquelle l'incitation à la mort d'un enfant le seul moyen de préserver la vie de la mère, mais imaginons, par argument, qu’un tel cas existe. Ensuite, il faudrait choisir entre une vie, l’autre ou ni… Bien sûr, il peut être compliqué d’avoir plusieurs grossesses simultanées (jumeaux, triplés, etc.), mais laissez cette question pour une autre réponse. .

Si quelqu'un dit qu'il est pro-vie sauf en cas de viol, alors il s'agit de valoriser quelque chose au-dessus de la vie d'un autre. Je dirais qu'une telle position n'est pas du tout pro-vie, car la vie n'est pas le facteur prédominant qui influence le processus de prise de décision.

Maintenant que nous avons traité de cela, nous pouvons traiter de la question suivante:

Les conservateurs s'opposent-ils à l'avortement parce qu'ils se soucient de la vie à naître ou parce qu'ils veulent punir les femmes qui tombent enceintes?

Moi et beaucoup d'autres, nous nous opposons à l'avortement parce que nous nous soucions de la vie à naître.

Je serais prêt à parier que vous pourriez trouver des personnes qui ont une vendetta contre des gens qui n'aiment pas les enfants et qui veulent les voir souffrir en élevant un ou plusieurs enfants.

Personnellement, je ne me soucie pas de savoir si les gens aiment ou non élever des enfants. Bien des fois, la parentalité est joyeuse, alors que d'autres fois c'est une douleur dans le cul. Si les gens le considèrent comme une bénédiction ou une malédiction; une récompense ou une punition; est en grande partie due à leur propre attitude sur la question.

Je ne m'inquiète pas non plus de la raison d'être des autres professionnels: si cela permet de tirer parti de Pro-Life / Pro-Choice du côté de Pro-Life et de ne pas entraver les progrès de Pro-Life, je "Je suis heureux d'avoir un allié. Nous pouvons enregistrer l'ajustement de l'attitude pour un autre moment et lieu.

Une autre chose, sur le plan du pragmatisme: les gens de Pro-Choice introduisent l'argument de viol / inceste comme moyen de manipuler avec émotion les gens de Pro-Life pour faire une concession et, avec un peu de ruse impliquant la définition des mots " vie "et" santé ", finissent par tirer sur un appât et génèrent un argument Pro-Choice" en fer ". Néanmoins, si ce serait une tentation de faire passer une loi ou non, je serais disposé à (temporairement) faire cette concession (en supposant qu’il n’y avait pas d’autre chose pour générer une nouvelle échappatoire), il a le potentiel de rendre illégal 97% des avortements aux Etats-Unis. Je traiterai avec les autres <3% later, and meanwhile rejoice in the 97+% of lives saved.

J'espère que cela t'aides.

Andre-Lucian Popescu

Contrôleur de la circulation aérienne à la Federal Aviation Administration (depuis 2006)
Résolu le 13 janvier 2018 · Auteur a 105 réponses et 277.9k réponses vues

Je veux commencer par dire qu'il y a aussi des gens qui parlent d'une voix moche qui font que ceux d'entre nous qui sont pro-vie semblent dangereux, méchants ou sans amour. Voulez-vous nous pardonner pour les voix qui ont l’impression de vous crier dans un cœur qui n’aime pas?

Je ne voudrais jamais "punir" une femme pour tomber enceinte. Je pense personnellement que la vie est précieuse et devrait être chérie.

Ma défunte épouse et moi avions deux filles jumelles quand j'avais 15 ans et elle avait 16 ans. La solution facile était de se faire avorter, mais après mûre réflexion, nous avons tous les deux décidé que les bébés n'avaient aucune faute pour notre irresponsabilité. Nous avons d'abord hésité à les donner pour adoption ou à les garder. Mais quand ils sont nés et nous les avons vus pour la première fois, nous savions que nous ne pourrions jamais les donner. Maintenant, ce sont de belles jeunes filles de 16 ans. Je ne peux "pas imaginer la vie sans eux et leurs soeurs. Faites-moi confiance quand je vous dis que 5 filles sont en train de paniquer, surtout que leur mère est décédée du cancer de l'ovaire. Mais je ne changerais rien.

Je ne soutiens pas l'avortement sauf en cas de risque de mort pour la mère. En ce qui concerne le viol, il faut évidemment être une goule pour ne pas ressentir de la compassion pour cette situation.

Il existe des alternatives à l'avortement comme l'adoption. Il y a beaucoup de femmes qui ne peuvent pas avoir d'enfants et qui veulent désespérément adopter. Les listes d'attente sont longues et les prix sont exorbitants à adopter et certains parents doivent sortir du pays pour pouvoir adopter.

Une troisième alternative est que vous pouvez emmener votre bébé dans un endroit sûr [1] et les abandonner, sans poser de questions. Je sais que ma femme a vu environ 10 à 20 enfants par an à l'hôpital où elle travaillait.

Notes de bas de page

[1] Loi refuge - Wikipedia

Matthew Lewis

A aidé ma femme à travers trois accouchements naturels jusqu'à présent.
Répondu le 13 janvier 2018 · L’auteur a 1,1k réponses et 374,5k réponses vues

Punir les femmes pour devenir enceintes est un coup de baguette que les pro-choix aiment jeter dans l’effort de peindre les pro-vie comme haineux, patriarcal et intolérant.

Il n'a absolument aucun fondement en fait.

Les pro-vie s’opposent à l’avortement parce que nous pensons qu’un bébé à naître est aussi humain que quiconque, mais complètement impuissant et sans voix. Le considérer comme un "parasite", un "morceau de tissu" ou un "intrus" est dégradant et dégradant; les considérer comme sans importance au point d'être honnêtes pour le meurtre légalisé est horriblement déraisonnable.

Les pro-choix aiment à dire que les bébés à naître ne sont pas "viables" par eux-mêmes et ne méritent donc pas de vivre. À quoi je réponds, un enfant de deux ans n'est pas non plus viable; eux aussi?

Vous n'auriez probablement pas à chercher trop loin avant de trouver un pro-vie qui accepte une grossesse non désirée peut être une conséquence pour avoir des relations sexuelles. Cependant, cela ne va même pas jusqu'à dire que la grossesse est une punition, car par définition les conséquences ne sont pas "C'est punitif. Ils sont simplement ce à quoi nous nous engageons quand nous faisons certaines choses."

Les pro-choixateurs aiment aussi dire qu'il n'est pas juste que les femmes prennent en compte les conséquences du sexe d'une manière que les hommes n'ont pas à prendre en compte. Ma réponse à cette question est la suivante: «Je ne suis pas juste, mais la biologie est ce qu’il est, et vous ne pouvez pas rectifier cette injustice en assassinant le parti innocent qui n’a rien à voir avec les décisions qui ont mené à sa vie. .

Je veux dire, la grossesse est en train de changer la vie, mais ce n'est que la fin de la vie dans des cas très très rares.

Les avortements "réussis" mettent toujours fin à la vie.

Cela devrait être évident là où se trouve l’injustice.

Donc, pour résumer: non, les pro-vie n’ont aucun désir de punir une femme qui tombe enceinte (les nombreux centres de grossesse en cas de crise gérés par des chrétiens en témoignent). opportunité, chaque joie, chaque expérience - bref, tout - ils auraient eu dans la vie, en les assassinant avant même d'avoir une chance, sur quelque chose qu'ils n'avaient aucun rôle et aucun contrôle sur.

Je ne suis pas un électeur à numéro unique, mais l'avortement est de loin la question la plus importante pour les urnes. C'est la raison pour laquelle mon épouse m'a persuadé de voter pour Trump. Il restera pour nous une question d’une importance vitale jusqu’à ce que la tragédie de l’avortement soit une chose du passé. Et cela n'a absolument rien à voir avec le fait de vouloir punir les femmes pour avoir des relations sexuelles, devenir enceintes ou quoi que ce soit d'autre.

Alan Cohen

Administrateur de systèmes, athée enragé, vieux pet avec très peu de patience pour prétendre. Un fan de Red Sox. Trop s ...
Répondu le 13 janvier 2018 · L’auteur a 3k réponses et 4.2m répond aux vues

Je pense qu'il y a une certaine vérité à Stephanie Vardavas

répondre. Les exceptions en matière de viol / inceste m'ont toujours dérangé, mais elles sont utilisées par les partisans du choix et non par les pro-vie.

La façon dont une femme est tombée enceinte n'a pas d'importance, en ce qui concerne le débat sur le contrôle des naissances rétroactif.

Je pense que les conservateurs considèrent la question moins en termes de punition ou de contrôle qu'en termes de conséquences. Nous savons que même des rapports sexuels protégés peuvent entraîner une grossesse non désirée. Si vous choisissez de faire l'amour, vous devriez en accepter les conséquences. Soutien aux enfants et aux enfants. Chaque choix que vous faites dans la vie a une conséquence, certains peuvent être totalement imprévisibles, ce n’est pas une de ces situations.

De plus, je ne pense pas que peindre le problème avec un large éventail, conservateur v. Libéral capture la nuance du problème. Les féministes pro-vie sont-elles libérales ou conservatrices? Les catholiques pro-choix sont-ils libéraux ou conservateurs. ont été protestés par des religieuses catholiques. Clairement, elles sont pro-vie. Alors, pourquoi sont-elles du côté des anges quand ils protestent contre une exécution et du côté du diable quand ils protestent contre l'avortement?

Je suis pour le contrôle des naissances rétro-actif, car les alternatives sont probablement plus mauvaises. "Dans de nombreuses sociétés, en particulier dans le passé, l'infanticide était couramment utilisé pour contrôler et réguler la population. En tant que telle, elle touchait particulièrement les filles, car avoir moins de femmes signifiait avoir un taux de reproduction plus faible (moins d’enfants). Infanticide - Humanium • Nous faisons des droits pour les enfants

Gerald Young

Je m'oppose à l'avortement parce que cela signifie tuer un humain.

Je m'oppose à l'avortement pour la même raison que je m'oppose à tuer un bébé ou un jeune enfant.

Je m'oppose à l'avortement sans vouloir payer une rançon pour ne pas l'avoir tué.

Je m'oppose à l'avortement parce que les femmes devraient être punies pour devenir enceintes. En fait, c'est la progéniture qui est punie pour le fait qu'elle existe dans l'utérus. Un million de fois par an aux États-Unis.

L'argument selon lequel nous voulons simplement que les femmes soient punies ou esclaves (si l'esclavage, alors, vraiment, le maître? Ce fœtus? Certainement. Tuez-le avec le feu, alors?) Est simplement un non-sens. Si elle «contrôle», nous nous attendons à ce que le contrôle prévienne la grossesse en premier lieu. Si elle est "l’autonomie corporelle, on s’attendrait à un meilleur résultat qu’un million d’avortements par an.

Il ne s'agit pas d'empêcher les femmes d'avoir des relations sexuelles. Certes, les rapports sexuels non hétérosexuels ne posent aucun problème.

Mais, allez-y, voyez si cela nous amène à en entendre un dire: «Je contrôle mon corps en ayant des rapports sexuels non protégés et avorter aussi souvent que je le souhaite.

Vous savez quoi, je comprends que je ne peux pas contrôler vos tendances, et il est évident que c'est quelque chose que vous ne pouvez pas contrôler non plus. Mais vous savez certainement comment tuer.

Et donc, c'est le problème: au moins l'un d'entre nous considère les deux vies un peu plus précieuses que l'autre. Tuer un innocent n'est pas beaucoup plus moral que d’accuser quelqu'un d’esclavage de manière incorrecte.

Si le contrôle est une chose, serait-il déraisonnable de s'attendre à ce qu'il soit appliqué de manière significative (par les deux partenaires) avant la grossesse?

Et non, je ne dis pas du tout: "Ne faites pas l'amour." Ce n'est pas un million d'avortements par an à cause d'une combinaison de rapports sexuels forcés, de contraceptifs ratés et de santé / vie de mère.

Avortement, obstétrique et gynécologie, grossesse