L'allaitement peut-il remplacer les vaccins?

Iida Ruishalme, MSc en biologie cellulaire et rédactrice scientifique

Non. Le lait maternel peut fournir des anticorps qui sont produits activement par la mère, qui servent de protection passive contre ces agents pathogènes dans les zones où (et quand) le lait maternel est présent - dans la bouche et les intestins. Chez les nouveau-nés, certains de ces antigènes sont même absorbés par l'intestin, mais ils changent peu après la naissance du bébé. Après cela, les anticorps ne peuvent fournir une protection que dans l'intestin. Cela peut être utile, bien sûr, mais ce n’est pas une garantie. Dans les pays en développement, où les infections gastro-intestinales sont graves et généralisées, l’allaitement peut par exemple constituer une protection importante, mais pas aussi bien que les vaccins, qui offrent une immunité active pendant des années et pas seulement une protection passive. Pour les nourrissons prématurés dont les intestins sont encore très absorbants et dont le système immunitaire n'est pas encore bien développé et qui ne peuvent pas encore être vaccinés, le lait maternel est une forme de protection très importante. protection possible.

J'ai étudié les études sur l'allaitement ici: Recherche sur les aliments pour nourrissons ayant des options: Sein et Bouteille, et les études les plus rigoureuses ont montré que l'effet protecteur était très faible ou nul dans l'Ouest. bébés allaités) ont trouvé ce qui suit:

Le taux d'infections du tractus gastro-intestinal pour le groupe d'intervention était de 9,1%, tandis que le taux dans le groupe témoin était de 13,2%.

L'eczéma atopique était présent chez 3,3% des bébés du groupe d'intervention et 6,3% des bébés du groupe témoin.

Ils n'ont trouvé aucune réduction significative de l'infection des voies respiratoires (groupe d'intervention, 39,2%; groupe témoin, 39,4%).

Il en était de même pour les infections respiratoires, les otites, le croup, la respiration sifflante et la mortalité infantile.

Donc c'était ça. Le groupe ayant beaucoup plus de bébés allaités présentait des taux d'infections gastro-intestinales et d'eczéma légèrement inférieurs. "

Et: «La meilleure façon de contrôler le statut socioéconomique des parents est de s’intéresser aux frères et sœurs, l’un des allaités et l’autre non. Ces études se poursuivent dans la même mesure que l’essai PROBIT, avec encore moins Une étude américaine de 2014: Est-ce que le sein est vraiment le meilleur? Estimer les effets de l'allaitement sur la santé et le bien-être à long terme des enfants aux États-Unis en utilisant des comparaisons entre frères et sœurs

Les résultats des modèles de régression multiple standard suggèrent que les enfants âgés de 4 à 14 ans qui étaient nourris au sein plutôt que nourris au biberon ont obtenu des résultats significativement meilleurs sur 10 des 11 résultats étudiés. Une fois que nous avons limité les analyses aux frères et soeurs et incorporé les effets fixes au sein de la famille, les estimations de l'association entre l'allaitement et tous les indicateurs sauf un de la santé et du bien-être des enfants diminuent considérablement et ne parviennent pas à conserver leur signification statistique. Nos résultats suggèrent qu'une grande partie des effets bénéfiques à long terme généralement attribués à l'allaitement maternel, en soi, peuvent être principalement dus aux pressions de sélection dans les pratiques d'alimentation des nourrissons selon des caractéristiques démographiques clés telles que la race et le statut socioéconomique.

Quel était ce facteur qui est resté significatif, vous pourriez vous demander? L'aspect extrême était l'asthme, mais on a constaté qu'il était davantage associé à l'allaitement qu'au biberon. Vous pouvez en savoir plus sur l’essai dans ce communiqué de presse de l’Université d’Ohio: Selon une étude sur les frères et sœurs, les bénéfices de l’allaitement maternel semblent surestimés.

Eileen Gormley

Cuidiu conseillère en allaitement et bf depuis onze ans.
Résolu le 31 mars 2017 · Auteur a 4,9 k réponses et 2,8 m réponses vues

Non, mais cela augmente son efficacité et si elle était universelle, il serait possible de retarder certains vaccins en toute sécurité jusqu’à ce que le bébé soit plus âgé. Bon nombre des vaccins actuels sont administrés avant qu'ils ne soient médicalement nécessaires, simplement parce que beaucoup de bébés ne sont pas allaités et qu'ils sont encore dans le système lorsqu'ils sont très jeunes.

Sharita Stevens

Je suis un végétalien alcalin depuis environ 3 ans.
Répondu le 6 avril 2017

Je suis d'accord avec beaucoup de choses que les gens disent, mais je ne crois pas que les gens, en particulier les enfants, devraient être vaccinés. Le système de soins de santé a mis au point des moyens de recevoir plus d’argent de la part de la communauté en maintenant les gens malades et en protégeant la vérité de la «véritable immunité». Ce que mange quelqu'un peut protéger ou détruire la membrane muqueuse, ce qui détermine si quelqu'un tombe malade. Les vaccins n'empêchent pas quelqu'un de tomber malade maintenant ou plus tard. Les vaccins sont un moyen pour le système de santé de rendre une personne malade en exposant le corps à des produits chimiques dangereux. Personne ne sait ce qu'il y a dans un vaccin, mais même le médecin ou l'infirmière. Ces médicaments sont expédiés d'un laboratoire rempli de substances synthétiques. La seule façon pour une personne de développer son immunité est d’être exposée à la maladie elle-même et de permettre au corps de la combattre naturellement. Cependant, dans le même temps, consommer des aliments électriques ensemencés développera le système immunitaire et préparera le corps à TOUTES les maladies d'origine humaine.

Controverse sur le vaccin ROR, mouvement anti-vaccin, vaccins antigrippaux et vaccin antigrippal saisonnier, allaitement maternel, immunologie, immunisations