En tant que démocrate et croyant, comment séparez-vous les deux en matière d'avortement? Est-ce quelque chose avec lequel vous luttez?

Kate Stoneman, avocate (depuis 2001)

Je ne suis pas religieux, mais je pense que je peux faire la lumière sur cette question.

J'ai personnellement un problème avec l'avortement électif. Je ne pense pas que je puisse avorter un fœtus en bonne santé, même si je suis tombée enceinte suite à un viol. Mais cela dit, j'en connais assez sur ce problème et sur les médicaments impliqués, pour comprendre que l'avortement est une décision médicale compliquée cela a beaucoup de variables et que c'est quelque chose qui devrait rester entre la femme et son médecin.

Certaines des personnes qui ont répondu ici ont clairement une connaissance limitée de l'avortement et des circonstances dans lesquelles il peut être pratiqué, ainsi que de ce qui motive les femmes à le faire. Malheureusement - sans surprise - la plupart de ces réponses sont des hommes. Ce n'est pas comme si je croyais que les hommes, en tant qu'hommes, sont fondamentalement incapables de comprendre cette question - il est juste que notre culture, en particulier son côté conservateur, considère que le système reproducteur féminin est stupide, grossier et ne vaut pas personne intelligente "il est temps d'apprendre quelque chose. Et donc vous avez des millions d'hommes qui ont seulement la compréhension la plus obscure de la conception, la grossesse et l'accouchement, formant ces opinions extrêmes et intransigeantes - l'avortement assassine des bébés innocents! et c'est toujours faux! - sans se donner la peine de lire au moins un article de Wikipedia sur lui ou quelque chose.

Du point de vue médical, "l'avortement" est une interruption de grossesse autre qu'une naissance (vivante ou immobile). La fausse couche est un avortement. Un avortement artificiel est connu sous le nom d'avortement provoqué et couvre toute procédure de ce type, y compris thérapeutique. Retirer un embryon mort après une fausse couche est un avortement. Mettre fin à une grossesse extra-utérine - qui tue ABSOLUMENT la femme si on lui permet de continuer - est un avortement. Retirer un fœtus mort est un avortement. Oui, l'avortement thérapeutique est appelé euphémiquement un "DC", mais c'est juste un terme qui décrit la technique utilisée, pas l'acte lui-même.

Les avortements de grossesses viables sont entrepris pour une grande variété de raisons qui n'ont rien à voir avec la commodité. Une femme peut développer des complications potentiellement mortelles au cours de sa grossesse; et ces complications ont tendance à progresser beaucoup plus rapidement qu'une procédure judiciaire, en particulier contradictoire. Une femme peut avoir une grossesse multiple et un avortement partiel est nécessaire pour assurer la survie d'au moins certains foetus; sinon, ils mourront tous ou naîtront avec des complications horribles. Les avortements tardifs sont extrêmement rares et sont presque toujours des grossesses désirées, et sont dus à des anomalies extrêmes du fœtus, incompatibles avec la vie.

Les défenseurs des droits à l’avortement imaginent un avorteur typique en tant que femme de faible intelligence et de grande irresponsabilité, qui ne fait que valser dans une clinique à tout moment avant la naissance, parce qu’elle ne connaît pas mieux le problème. une idée horriblement misogyne, et si c'est ce que vous imaginez dans votre tête quand vous pensez à une femme sur le point d'avorter, alors vous devez sérieusement vous interroger sur votre problème avec les femmes. Il est extrêmement insultant pour les femmes, insultant le corps médical et n’a aucun rapport avec la réalité. L’avortement est peu commode et coûteux. Même couvert par une assurance, il faut prendre plusieurs jours de congé, plusieurs visites chez le médecin et les limites légales à la pratique après environ 20 semaines. La grande majorité des femmes n'entreprennent pas cette décision à la légère, comme la plupart des décisions médicales, en pesant toutes les options disponibles.

Y a-t-il des femmes qui utilisent l'avortement comme moyen de contraception? Je suppose - bien que ceux que j’ai rencontrés aient toujours eu une autre raison sous-jacente, comme une tentative de convaincre leur partenaire d’avoir un bébé, puis d’être poussés à mettre fin à leur emploi - mais c’est en tout cas une petite minorité. Aucun de nous ne peut entrer dans l'esprit d'une autre personne et dans les minuties de sa vie pour déterminer si cette décision est moralement justifiée, et aucun d'entre nous ne le fait.

Si vous pensez que l'avortement est faux - n'en avez pas. Mais le gouvernement n'a aucun moyen de concevoir un système humain et efficace pour le restreindre légalement, sans nuire à d'innombrables vies et supprimer l'accès à des médicaments vitaux (le Wisconsin est maintenant en voie de simplement éradiquer toute la médecine maternelle, alors préparez-vous à revenir aux niveaux de mortalité maternelle et infantile du 19ème siècle.) La loi ne fournit pas de remède à tout tort moral. un, pour juger - au jugement de ses concitoyens dans chaque cas, et cela ne devrait pas non plus être le cas - je ne suis pas sur le point de dire que la loi ne devrait pas être fondée sur des valeurs morales - alors créerait plus de mal que de bien.

Si vous souhaitez dissuader les autres d’avorter, vous devez vous tourner vers des mesures non punitives: couverture médicale complète pour les mères et les enfants, éradication de la discrimination, protection juridique des femmes en âge de procréer, éducation sexuelle factuelle et meilleur accès au contrôle des naissances . Créer des incitations positives pour les femmes à mener des grossesses à terme. Et demandez-vous sérieusement si votre opposition à l'avortement légal concerne les «bébés innocents» ou si vous considérez les grossesses non désirées comme un moyen de forcer une femme à «assumer la responsabilité» du crime d'avoir des relations sexuelles. Parce que la position anti-choix a tendance à sauter de l'un à l'autre tout le temps.

Max H Malcolm, Je suis un peu un drogué politique
Les réponses à la question 24 octobre 2017 · L'auteur a 2,4k réponses et 916.5k réponses vues

J'ai eu du mal avec le problème.

Puis j'ai décidé de quelques choses:

L'avortement tardif reste immoral pour moi. Très peu de défenseurs de l’avortement soutiennent l’avortement au troisième trimestre, et c’est ma position dans le sable.

Si une grossesse est dangereuse pour la mère et peut être déterminée tôt, il est préférable qu'elle soit terminée.

En tant qu'homme, je n'ai aucun mot à dire sur ce que les femmes font avec leur corps.

Ma position est que l'adoption est la meilleure option, mais je comprends que ce n'est pas toujours une option. Je pense également que les avortements vont se produire indépendamment de la loi, donc la meilleure option est qu'ils soient effectués en toute sécurité. en niant les avortements.

Je pense aussi que notre société doit faire mieux en matière d’éducation sexuelle et de fourniture de contraceptifs aux personnes qui ne peuvent pas se le permettre. Il est stupéfiant qu’à notre niveau de développement culturel et technologique, nous refusions de fournir aux jeunes les faits importants sur reproduction. L'abstinence seulement l'éducation ne fonctionne pas.

Dans un monde parfait, nous n'aurions pas besoin d'avortement, mais pour le moment, c'est nécessaire. La rhétorique des personnes anti-avortement est intentionnellement incendiaire, ce qui rend difficile l'explication que je ne le vois pas comme un meurtre.

MHM

Diana Dubrawsky
Les réponses à la question 24 octobre 2017 · Auteur a 1,8k réponses et 690.5k réponses vues

Je suis un libéral enflammé - probablement quelque chose à la gauche d 'un démocrate moyen, et je suis une personne de foi religieuse. En fait, je suis un juif orthodoxe en exercice, qui, en tant que confession religieuse, est assez rigoureux. C'est un canard que toutes les personnes bien pensantes et craignant Dieu sont anti-choix en matière d'avortement; c'est un mensonge sans équivoque promulgué par l'aile droite.

Le judaïsme a une compréhension beaucoup plus nuancée de l'avortement que la droite chrétienne, basée sur la Torah et les deux mille ans de la loi rabbinique. Maïmonide, sans doute le plus grand rabbin depuis Moïse, déclare que nous sommes obligés de pratiquer un avortement quand la vie de la femme est en jeu, et il donne même des instructions explicites sur la manière de procéder. la vie de la femme, mais tous sont d’accord pour dire qu’il s’agit d’une décision laissée à la femme, à son médecin et à son décideur rabbinique: pas une législature et non un tribunal.

Cela pourrait être une surprise pour le lobby anti-choix de droite, mais lorsque Roe était devant le SCOTUS, de nombreuses organisations religieuses, dont la Southern Baptist Convention, ont déposé auprès de la Cour des mémoires d'amicus curiae pour la réforme des lois sur l'avortement. "La vie commence à la conception" a commencé à devenir une chose juste après que Roe ait été rendu, à peu près au moment où le divorce sans faute est arrivé et que les femmes ont commencé à avoir des opportunités professionnelles, , et avoir accès au contrôle des naissances.

"Assassiner des fœtus à terme" n'est vraiment pas une chose: c'est un homme de paille créé par la foule anti-choix. Personne ne tombe enceinte pour rien et personne ne se fait avorter pour le plaisir; les femmes qui veulent un avortement en ont tôt. L'avortement n'est pas "causé" par de mauvaises femmes imprudentes.

En tant que personne de foi, je vois clairement quels sont les risques lorsque le gouvernement contrôle nos décisions en matière de reproduction (quiconque se souvient des horreurs des orphelinats roumains? Qu'en est-il de la politique chinoise de l'enfant unique?). S'ils peuvent vous faire avoir un bébé, ils peuvent vous faire ne pas avoir de bébé.

Non, je ne me débat pas du tout avec ça.

Sophia de Tricht, Chrétien critique, chercheur du Tao.
Résolu le 24 octobre 2017 · L'auteur a 6.8k réponses et 23.2m répond aux vues

C'est très simple. Il y a des raisons légitimes d'avorter, notamment le viol, l'inceste et les deux, ainsi que la sécurité de la mère vivante, respirante et incontestablement vivante.

D'accord, alors cela dit, l'avortement est une procédure médicale traumatique et traumatisante privée. Ce n'est pas mon affaire. Je n'ai pas voix au chapitre, et moralement, ce n'est pas à moi d'intervenir.

Et pour ceux qui sont sur le point de dire quelque chose à propos de l'argent des contribuables, ce n'est pas votre argent. Une fois que vous payez vos impôts au gouvernement, c'est "leur argent. Vous n'avez pas votre mot à dire sur le nombre de F-35 ou d'A-10 achetés sur des fonds publics, et vous n'avez pas votre mot à dire dans les services de santé et humains paiements, car vous n'êtes pas expert en matière de politique ou d'approvisionnement.

En fin de compte, très peu de personnes dans ce débat ont un chien dans cette lutte.

Mina Zavary, Adolescent musulman américain
Répondu le 26 nov. 2017 · L'auteur a 356 réponses et 804.6k réponses vues

Je suis musulman et moi avons toujours soutenu le mouvement de choix. Au début, j'étais un peu nerveux de demander comment l'Islam considérait le sujet. J'ai supposé que l'Islam s'y opposerait farouchement parce que «c'est comme ça que beaucoup de chrétiens sont avec moi». Quand j'ai découvert que l'avortement était légal en Islam, j'étais soulagé. Il s'avère que l’Islam soutient les avortements jusqu’à 120 jours de conception et pour une bonne raison. Je ne dois pas séparer mes opinions religieuses avec mes convictions politiques car elles correspondent.

Donna Fernstrom, Psion, sélectionneur de reptiles, auteur, Therian
Répondu le 24 octobre 2017 · L'auteur a 5,8 k réponses et 19,1 m répond aux vues

Ma religion, telle qu'elle est, ne cause aucun problème avec de telles choses. Le droit à l'avortement y serait fermement accepté.

Si vous vouliez dire que cela s'adressait aux chrétiens, alors, autant que je sache, leur religion n'a rien à dire non plus. En tout cas, il dit que la vie commence par le premier souffle. Mais certaines sectes ont choisi de promouvoir d'autres points de vue. Je dirais que si votre secte a un problème avec le droit des femmes à l'autonomie corporelle, il est temps de vous trouver une nouvelle secte. Je veux dire combien cela importe VRAIMENT à la plupart des chrétiens, qu'ils soient luthériens ou non. Presbyterian, ou autre chose? Différences mineures, non? Choisissez celui qui correspond à ce que vous pensez être DROIT.

Comme tout ce qui implique de penser, vous pouvez changer de religion.

David Finnell, BS Politique des États-Unis d'Amérique Histoire, U OF Charleston (1974)
Répondu le 24 octobre 2017

En fait, oui, ma réponse est que je ne peux contrôler que ce que je fais personnellement. De nombreuses confessions chrétiennes soutiennent le droit de choisir. Les personnes de foi ont plus d'une opinion. le besoin d'avorter. Ils ne soutiennent souvent pas les programmes pour aider les enfants une fois qu'ils sont nés,

Sergio Aguirre, étudié infirmiers autorisés
Répondu le 24 octobre 2017

Pas du tout. J'ai grandi en apprenant à m'occuper de mes propres affaires et à ne pas porter de jugement (le bon Dieu jugera s'il y a lieu). Je sais que beaucoup de gens ne peuvent pas comprendre ce concept, mais il y a un sentiment d'humilité. Ce que je veux dire à propos de l'humilité, c'est que je sais que je suis loin d'être parfaite, mais que pour atteindre l'excellence, je refuserai de juger quelqu'un qui a déjà pris des avortements répétés. histoire différente.

Foi et religion, foi, avortement, croyances religieuses, parti démocratique (politique américaine), croyance et croyance, religion