L'avortement est-il éthique?

Clare Celea, choix pro.

Disons que vous m'avez battu jusqu'au point de la mort.

Je n'ai toujours pas droit à une seule goutte de sang, ni même à l'un de vos organes.

C'est le principe de l'autonomie corporelle, qui dit que tout votre corps appartient uniquement et uniquement à vous, et que vous ne pouvez pas être forcé d'en donner pour le bénéfice d'une autre personne, même si l'impact est négligeable pour vous.

Cela s'applique même aux personnes décédées. Vous ne pouvez pas prendre un organe d'un mort, même pour sauver la vie d'un autre. Même si la personne décédée CAUSE que la vie de l'autre personne soit en danger, par exemple un conducteur ivre et sa victime.

La seule circonstance dans toute vie humaine où nous exigeons qu'une personne abandonne son autonomie physique à un autre est la grossesse. Il n'y a aucune circonstance dans laquelle les hommes sont invités à le faire, peu importe à quel point ils sont coupables ou à quel point le don leur fera du mal.

Dans le cas où ce qui précède n'est pas clair, forcer une femme à poursuivre une grossesse contre sa volonté est totalement contraire à l'éthique. Si nous croyions réellement qu'une personne avait la responsabilité de sauver des vies au moyen de son propre corps, nos lois sur le don d'organes seraient très différentes.

Edward Jameson

Diverses postions, y compris Consulting (1989-présent)
Les réponses ont été apportées le 7 mars 2017 · L'auteur a 1.8k réponses et 891.5k réponses vues

Question originale: L'avortement est-il éthique?

Détails de la question originale: ou des raisons autres que le viol, la santé, etc.

Je pensais cela il y a quelque temps "si quelqu'un est mortellement malade et qu'il ne peut survivre que si je lui suis attaché (chirurgicalement) pendant un certain temps, il n'est pas éthique de me forcer. mais si je l'ai délibérément causé ... alors je pense que ce serait le cas. est-ce la même chose pour l'avortement?

Clare Celea

Tout ce que je peux faire pour ajouter, c'est en amplifiant l'un de ses points.

Supposons que je parte délibérément pour te tuer. Et supposons que, lors de mon attaque, je ne t'ai pas tué instantanément, mais j'ai détruit vos deux reins.

Supposons encore que je sois le SEUL match génétique et que mes deux reins fonctionnent parfaitement.

Supposons en outre qu'aucun autre appariement génétique ne soit possible et que, sans greffe, vous mourriez.

Non seulement vous n’avez aucune réclamation légale sur mes reins, je n’ai même pas à fournir de raison pour laquelle je vous refuse.

En fait, je peux dire ouvertement que ma raison de vous refuser est que je veux que vous mouriez.

Rien de tout cela ne vous donnerait un recours légal pour prendre l'un de mes reins.

En bref, il n’ya jamais de circonstance, aussi injuste soit-elle pour vous, où vous avez des droits sur les ressources corporelles de quiconque.

Changer de principe en raison de la grossesse est une misogynie, même si vous n’avez pas d’hostilité mentale envers les femmes.

Penser que la grossesse est en quelque sorte différente est une pensée extrêmement tordue, aussi conventionnelle soit-elle.

La loi et l'éthique ne concernent pas ce que vous aimez et ce que vous n'aimez pas.

Ils veulent que tous soient égaux.

Donner au fœtus une réclamation sur le corps d'une femme ne lui donne pas des droits égaux, mais plutôt donner au fœtus des droits SUPÉRIEURS qu'aucun autre n'a.

Dawud Ansari

travaillé chez Tea
Répondu le 23 octobre 2017 · L'auteur a 123 réponses et 68.4k réponses vues

Répondu à l'origine: Quelles sont les justifications éthiques de l'avortement?

Avortement en Islam

L’islam reconnaît le caractère précieux de la vie humaine et estime qu’il doit être protégé intégralement parce que l’islam défend le caractère sacré de la vie. Il y a un certain nombre de versets aniques Qur "qui témoignent de ceci, tels que:

"Et en effet nous avons honoré les enfants d'Adam, les avons portés sur terre

Et la mer, leur a donné des provisions légales et pures, et les a

Beaucoup de ceux que nous avons créés. "(Coran.17: 7)

Tuer des enfants est spécifiquement condamné car ils sont les victimes sans défense dans tous les

Société. À cet égard, le Coran dit:

"Vous ne devez pas tuer vos enfants par peur de la pauvreté. Nous fournissons pour eux,

Aussi bien que pour vous Les tuer est une offense flagrante. "(Coran .17: 31)

Allah considère même, en rendant illégale le meurtre d'un seul être humain en le considérant comme étant le meurtre de masse de l'humanité entière:

"A cause de cela, nous avons ordonné aux enfants d’Israël que si quelqu'un tue

Une personne qui n'est pas en représailles pour un meurtre ou pour avoir répandu des méfaits sur la terre

Serait comme s'il avait tué toute l'humanité. Et qui a sauvé une vie, ce serait comme si

Il a sauvé toute l'humanité. "(Coran. 5:32)

Selon les versets ci-dessus, nous pouvons dire que l'islam souligne que Dieu a créé l'homme et que tous les hommes ont le même droit de vivre. Même le fœtus possède le même droit. Par conséquent, sauf dans les cas de sauvetage de la mère ou de conditions médicales critiques, l'avortement du fœtus est considéré comme un crime et l'un des principaux péchés selon les principes religieux. Par conséquent, le droit de vivre du fœtus précède celui des parents. droit de choisir.

Voici quelques opinions de juristes sur l'avortement:

Khamenaie, qu'Allah lui accorde une longue vie, a dit: l'avortement n'est pas autorisé dans toutes les conditions.

Systani: L'avortement est illégal sauf dans les cas où la vie de la mère est en danger, dans ce cas, l'avortement est autorisé avant que l'âme ne soit inspirée au fœtus, après cela, ce n'est absolument pas permis.

Steven de Rooij

Humain
Résolu le 24 septembre 2017 · L'auteur a 4.1k réponses et 5.5m répondre à des questions

Répondu à l'origine: Comment l'avortement est-il éthique pour l'enfant à naître?

Les gens aiment toujours croire que la moralité est un absolu: certains comportements sont bons, d’autres sont mauvais et c’est tout.

Mais ce n'est simplement pas vrai. La moralité concerne la tension entre les besoins de l'individu et les besoins de la communauté. Les gens essaient d’aborder cette tension en s’accordant sur un ensemble (idéalement petit) de règles morales qui disent essentiellement: «C’est là que nous trions la ligne: traversez-le et vous êtes considéré comme nuisible à la communauté». accords (parlés ou non) auxquels les gens sont confrontés en réponse à des problèmes sociaux.

Prenons le meurtre par exemple. Si vous êtes religieux, vous pouvez dire que le meurtre est immoral parce que Dieu l'a dit; mais d’un point de vue plus pratique, on pourrait dire que les gens ont décidé d’attribuer le label «immoral» au meurtre, car une société qui ne le condamne pas implique beaucoup de meurtres et n’est donc pas très agréable à vivre. .

Maintenant, il est tentant de faire des règles morales très strictes et simples: elles sont plus faciles à convaincre beaucoup de gens, elles ne sont pas considérées comme arbitraires et faciles à appliquer et à retenir. "Le meurtre est mauvais" est une excellente règle morale dans ce sens.

Cependant, la règle n’est pas aussi simple qu’elle semble à première vue. Le meurtre est mauvais, oui, mais tuer des animaux est apparemment très bien. Nous assassinons des animaux par millions chaque jour et personne Lauren Campbell

donne une merde. Ces animaux n'ont certainement pas donné leur consentement éclairé! De plus, beaucoup de personnes n'ont aucun problème avec la peine de mort. En temps de guerre, il est décrit comme une lâcheté de ne pas assassiner les gens. Donc, même si la règle semble simple, c'est en fait déjà une bête compliquée.

L’avortement est juste là-haut avec la guerre en marge des comportements relevant du «meurtre est mauvais». Certaines personnes insistent sur le fait que l'avortement relève de cette règle; d'autres font remarquer que tous les meurtres de créatures vivantes ne sont pas considérés comme des meurtres et que des règles différentes peuvent et doivent s'appliquer aux fœtus suffisamment jeunes.

Mary Seitz

ancien infirmier en santé mentale puis programmeur / analyste
Résolu le 16 mars 2017 · L'auteur a 888 réponses et 273.8k réponses

Répondu à l'origine: Y a-t-il un côté moral pour les femmes qui veulent avorter?

Eh bien, y a-t-il un côté moral pour ceux qui veulent nier l'avortement?

Je ne suis pas un avortement professionnel.

Mais lisez l'histoire pour voir comment était la vie avant que les femmes aient accès à l'avortement légal:

Seuls les riches pouvaient se permettre des avortements sans risque. Et ils avaient des liens pour les obtenir.

Les femmes pauvres / de la classe moyenne se retrouvaient trop souvent avec un avortement dans la ruelle. Ils et le bébé sont souvent morts ou ont été blessés de manière significative, à la fois psychologiquement et médicalement

Une femme ne pouvait pas aller à l'hôpital pour soigner un avortement raté sans être probablement arrêtée pour avoir agi contre la loi

De nombreux herboristes et charlatans ont promis des solutions pour un prix qui ne fonctionnait pas

Les gangsters avec des flics corrompus couraient beaucoup de ces avortements dans les ruelles

Avant le contrôle des naissances, il y avait des familles pauvres qui ne pouvaient vraiment pas se permettre une autre bouche à nourrir. Au début des années 1900, les rues de la ville étaient remplies d’oursins abandonnés ou orphelins.

Les gens supposent qu’il ya plus de maisons que de bébés adoptables, cela n’existait pas toujours. J'ai été adopté en 1954 et c'était tout le contraire, pas assez de foyers d'accueil ou de foyers permanents. Les enfants ont été placés dans de mauvaises maisons connues, par ex. avec un pédophile parce que cela a été considéré mieux que l'institution

C'est vraiment une décision personnelle et douloureuse d'une femme.

Et quel est le prochain? Quel que soit un groupe qui se réunit et pense est faux est illégal?

Amy Neebling

Converti musulman, étudiant en caféine, opérateur 911
Les réponses ont été apportées le 16 mars 2017 · L'auteur a 189 réponses et 968.7k réponses vues

Répondu à l'origine: Y a-t-il un côté moral pour les femmes qui veulent avorter?

Avez-vous déjà vu une femme mourir en couches? Ou de complications causées par l'accouchement? Ou souffrez d'un traumatisme ou d'un handicap à vie en raison d'un accouchement? Je vous assure que ce n'est pas très agréable non plus. Les images graphiques peuvent provenir des deux côtés de l'argument de l'avortement et ne peuvent être utilisées à la place de la logique, de la morale ou d'une discussion productive.

En passant, je voudrais souligner qu’en Amérique, avec la médecine moderne, environ 2 femmes meurent chaque jour d’accouchement / de complications. Encore une fois, c’est en Amérique seulement. C’est «plus dangereux que d’être un mineur ou un pompier. Alors, quand les femmes s’inquiètent de leur santé et de leur vie pendant l’accouchement, il serait sage de ne pas se moquer d’elles et de faire passer leurs préoccupations pour non valides.

Les femmes qui subissent un avortement ont de nombreux points de vue, car chaque femme en reçoit une pour des raisons différentes et dans des circonstances différentes. Je vais en énumérer quelques-uns.

Plus de 50% des femmes qui subissent un avortement ont déjà un ou plusieurs enfants. Risquer une grossesse et un accouchement signifie risquer une mère et une femme (ou un soignant ou un prestataire de services financiers) pour la famille.

Les femmes dont les parents / parents biologiques comptent sur elles risquent non seulement leur propre vie, mais la sécurité et la santé de leur famille.

Les femmes dont le lieu de travail est hostile au congé de maternité et à la grossesse risquent de perdre leur emploi et donc leur gagne-pain et leur carrière

La stigmatisation sociale intense de la grossesse hors mariage signifie que le choix de la naissance risque de forcer leur famille / communauté à les renier et à les laisser sans soutien

Vous pouvez également revenir sur cette courte liste et la mettre dans le cadre de référence de la classe financière. Les choses deviennent plus intenses et effrayantes à mesure que le revenu annuel diminue.

Il y a aussi l'argument moral primordial pour l'avortement, qui est l'autonomie corporelle. Je ne peux pas vous forcer à sacrifier votre corps / votre santé contre quiconque contre votre volonté. Même si je mourrais sans votre rein, par exemple, personne ne peut vous forcer à y renoncer. Personne ne peut même vous obliger à abandonner des parties du corps et à risquer votre santé pour votre propre mère, votre enfant, votre mari, etc. . Cette autonomie corporelle, et les femmes enceintes aussi.

Par ailleurs, historiquement et à travers le monde, les politiques de choix comme le contrôle des naissances, l’éducation sexuelle et l’avortement réduisent considérablement le nombre d’avortements nationaux. Les politiques en faveur de la vie qui limitent le choix non seulement augmentent le nombre d'avortements, mais augmentent les taux de mortalité maternelle et l'infanticide. Je ne veux pas ça. Tu ne le veux pas. Je ferais certainement des recherches non seulement sur les histoires de femmes qui ont subi des avortements, mais aussi sur la manière de réduire le nombre d'avortements et d'accroître la sécurité des mères et des nourrissons.

Stephen F Roberts

étudié à la race humaine et la condition
Les réponses ont été apportées le 17 mars 2017 · Auteur a 374 réponses et 233.4k réponses vues

Répondu à l'origine: Y a-t-il un côté moral pour les femmes qui veulent avorter?

Y a-t-il un côté moral pour les femmes qui veulent avorter?

Oui.

Nul ne devrait être contraint contre sa volonté de donner son corps, ses organes ou son sang à une autre en toute circonstance. Nous devrions et devrions bafouer et toute loi qui a rendu obligatoire le don d'organes ou de sang contre les souhaits de cette personne, peu importe le nombre de vies qui pourraient être sauvées.

"data-video-provider =" youtube ">

Pendant la gestation du fœtus, la femme doit donner son corps et son sang pour garder en vie un autre être vivant.

Peu importe comment elle s'est retrouvée dans la situation. Peu importe que la femme ait consenti de façon consensuelle à une activité qui a entraîné le fœtus. Le problème moral est que cette femme peut être obligée de continuer à donner ses organes à un autre être vivant si cette femme ne le souhaite pas.

Je peux consentir au don de sang ou d 'organes, puis changer d' avis au dernier moment, ou même à la moitié de la procédure, même si mon retrait de consentement entraînerait le décès de l 'autre.

Le même choix moral s'applique aux femmes.

Jannelle Baker

BA de l'Université du Connecticut
Répondu le 24 sept. 2017 · L'auteur a 57 réponses et 35.5k réponses vues

Répondu à l'origine: Comment l'avortement est-il éthique pour l'enfant à naître?

Certaines personnes diront qu'un fœtus n'est pas un enfant, mais en tant que personne ayant étudié le développement de l'enfant dans une université de recherche, je peux confirmer que la science classe le fœtus en tant qu'être humain dans une phase de développement humain. Et même en tant que nouveau-né, il n'a pas développé de motricité fine ou globale, et a encore au moins 25 ans avant que le cerveau ne soit mature. Ainsi, un foetus, un nourrisson, un jeune enfant, un adolescent et un adulte sont tous des stades différents du développement humain.

Il est plus difficile de voir un foetus comme un être humain car il ne semble certainement pas être humain. Beaucoup d'entre nous n'en ont même pas vu d'autre que des images, alors je suppose qu'il est plus facile de l'appeler un groupe de cellules. également un groupe organisé de cellules. Être un groupe de cellules n'empêche pas d'être une personne, et une personne ne peut exister sans cellules. L'étape de développement que l'homme a acquise est différente.

Le véritable problème auquel nous sommes confrontés est de savoir si la société estime qu'un foetus est une personne morale qui mérite des droits. La constitution ne traite pas cela de manière directe, si ce n'est de parler de citoyens nés, donc nos lois sont plutôt philosophiques que scientifiques. Vous pouvez voir cela se produire avec le droit de breveter des séquences génétiques. La loi n'a aucun sens en ce qui concerne la possession de séquences, et cette perspective que j'ai entendue directement lors d'une conférence sur le génie génétique. Ce que je veux dire, c’est que nous n’avons pas été en mesure de combiner parfaitement la science et la philosophie gouvernementale.

Les Romains avaient l'habitude d'exposer leurs enfants tout le temps, de prendre des ennemis comme esclaves et de profiter du butin de guerre - et c'était éthique pour eux. D'autres cultures ont fait des sacrifices humains. Dans le monde d'aujourd'hui, si nous voulons accorder des droits humains aux humains, peut-être devrions-nous être cohérents ou du moins y penser.

L'éthique change avec la société et comme notre société est divisée à moitié sur l'avortement, alors vous connaissez la réponse. La moitié dit oui et l'autre moitié dit non. Nous vivons beaucoup de nos vies dans la dissonance cognitive parce que les choix sont difficiles et que la réponse n'est ni facile ni claire.

Avortement, éthique