Un couple a décidé qu'ils ne voulaient pas d'enfants et a convenu que si une grossesse se produisait, ils prendraient fin, mais en devenant enceinte, la femme change d'avis, refuse d'avorter et s'attend à ce que le père paie la pension alimentaire. Que devrait-il arriver?

Lauren Campbell, avocat sans étiquette.

Elle devrait pouvoir continuer la grossesse comme d'habitude et donner naissance à son enfant, c'est son corps qui serait soumis à un avortement ou à une grossesse. Forcer l'un ou l'autre sur elle serait une violation de son autonomie corporelle.

Il devrait pouvoir obtenir un avortement sur papier tant qu'il le fait dans le même délai qu'une femme doit prendre la décision d'avorter. Elle peut savoir à l'avance qu'elle n'aura pas de pension alimentaire pour enfant et qu'elle prendra la décision quant à la grossesse qui lui convient le mieux et au bien-être de l'enfant potentiel.

Le consentement au sexe n'est pas un consentement à la parentalité.

À l'avenir, il serait sage qu'ils acceptent non seulement d'avorter s'ils tombent enceintes, mais conviennent également qu'elle ne tentera pas de réclamer une pension alimentaire si elle maintient la grossesse.

Nikki Primrose

Conseiller en toxicomanie RN
Répondu le 3 août 2018 · L’auteur a 1,4k réponses et 13,4m répond aux vues

Le père devrait être condamné à payer une pension alimentaire, bien sûr.

Les droits à l'avortement n'ont rien à voir avec les responsabilités parentales et seul le partenaire enceinte reçoit le premier. Cette personne sera toujours la femme et jamais l’homme, et c’est nul si elle est en désaccord avec sa décision, mais c’est difficile. En fait, c’est exactement la même espèce de tante difficile qui oblige les femmes à aller toujours soyez ceux qui doivent souffrir de grossesses, accouchements, avortements, allaitement et décès maternel.Je prends ce que j'ai dit plus tôt, cette tâche est beaucoup plus dure que le manque d'influence d'un homme sur la décision d'avorter!

Le fait qu'un homme veuille que son partenaire avorte ne veut rien dire. Un enfant naîtra et si les conditions de vie sont telles que le père devrait normalement payer une pension alimentaire, il paie une pension alimentaire. En tant que femmes, nous savons qu'une défaillance du contrôle des naissances peut entraîner une grossesse que nous n'aurons d'autre choix que de traiter, soit en avortant, soit en ayant un bébé. Les hommes sont également conscients que le sexe peut entraîner une grossesse, mais ils savent qu'ils n'auront jamais besoin d'avorter ou d'accoucher. Ils savent que la décision ne leur convient pas et qu’ils devront faire face aux conséquences en élevant un enfant ou en payant une pension alimentaire. C’est presque drôle quand les hommes se plaignent de l’injustice, parce que la femme sera confrontée à ces mêmes conséquences exactes, en plus de devoir réellement développer un humain à l'intérieur de son corps.

Tout comme les femmes savent que nous pouvons devenir enceintes, les hommes savent qu’ils peuvent devenir pères ou responsables financièrement d’un enfant. L’homme dans votre scénario savait que sa partenaire avait le droit de changer d’idée et s’il ne le faisait pas, les hommes n’obtiendraient aucune opinion sur le résultat d’une grossesse autre que ce que la femme enceinte décide de leur accorder et que peuvent être révoqués à tout moment. Ils versent une pension alimentaire chaque fois qu’un enfant créé par eux est né, à moins qu’ils ne s’occupent directement de l’enfant - et, encore une fois, la mère fait exactement la même chose, en plus de enfant.

Les avortements n'ont rien à voir avec la pension alimentaire. C'est plutôt évident, car une grossesse n'impliquera jamais les deux.

Dietrich Storey

Mis à jour le 13 août 2018

Beaucoup croient en l’idée de l’égalité des sexes, la plupart des féministes vous diront que c’est pour quoi elles se battent. Mais dans ce cas, ces soi-disant féministes veulent leur gâteau et elles veulent le manger aussi. Une femme peut décider qu’elle ne veut pas de bébé et c’est la fin du jeu. L’homme n’a pas son mot à dire, même si c’est ce qu’il veut désespérément. Pour être responsable financièrement de 50% des coûts pour les 18 prochaines années, l’homme n’a pas son mot à dire. Il s’agit d’un système extrêmement injuste qui donne tout le pouvoir aux femmes. ou mentir sur le contrôle des naissances, l'homme n'aura toujours pas voix au chapitre.

Les gens disent que l'homme devrait assumer ses responsabilités mais ne jamais dire que les femmes devraient assumer leurs responsabilités. Si vous prétendez vous soucier de l’égalité des sexes ou de l’appartenance à une féministe, alors vous devriez convenir que l’homme devrait avoir la possibilité d’avoir une avortement en papier ou de se retirer de la vie de l’enfant. Comme le dit le vieil adage, il faut deux au tango. Je ne dirai pas qu'un homme ne devrait pas être responsable de son action, mais si une des parties a la possibilité de se retirer, les deux devraient le faire. Je suis prêt à parier si les obstructions sur papier étaient une option, vous verriez beaucoup moins de parents célibataires.

Angela Birch

a étudié à l'Université Pepperdine (1974)
Répondu le 30 juil. 2018 · Auteur a 2k réponses et 214.1k réponses vues

Eh bien, si le gars ne veut pas d enfants, il doit s assurer qu il tire des blancs. Intéressant pourquoi certains hommes semblent croire que c est le rôle de la femme de s'occuper de tout. Il lui incombe de veiller à ce que la grossesse ne se produise pas et si c'est le cas, il lui incombe de se faire opérer pour le soigner.

En ce qui concerne le paiement d’une pension alimentaire destinée à nourrir et vêtir l’enfant, il a joué un rôle de 50% dans la création. Retour à peut-être il aurait dû s'assurer qu'il tirait des flans ou il risque de donner des enfants à un enfant.

Les gens changent d'avis à tout moment, ce n'est pas bon à mes yeux, mais c'est la vie et si le père ne l'avait pas réalisé avant de décider de s'amuser, il devrait le faire maintenant.

Le père doit payer une pension alimentaire, c'est pour subvenir aux besoins de l'enfant, l'enfant est pris en charge par ses parents.

Si l'homme ne veut pas d'enfants, il devrait consulter son médecin et s'assurer.

Samantha Tindall-Paulos

Pom-pom girl, équipe humaine
Répondu le 31 juil. 2018 · L’auteur a 1,7k réponses et 2.7m répond aux vues

Salutations, mon ami. Malheureusement, la réponse est toujours la même. Quel que soit le choix que nous faisons, une personne impliquée va souffrir. Quelqu'un impliqué va être traité injustement. C’est inévitable. Le mieux que nous puissions faire est de choisir le moindre mal.

Le père souffrira s'il est forcé de soutenir l'enfant.

La mère souffrira si on lui accorde moins que la pleine autonomie et la propriété du corps.

L'enfant souffrira s'il ne bénéficie pas d'un soutien financier adéquat.

Le contribuable souffrira s'il doit soutenir la mère dans des programmes visant à pallier ses déficits financiers.

Certains diront, attendez: l'homme perd son autonomie pendant 18 ans en soutenant l'enfant. La femme perd son autonomie pour la durée d'une rapide visite chez le médecin. Comment l'homme "souffre-t-il le moins du mal? Mais c'est une erreur de définition du problème". La mère est tout aussi responsable de soutenir sa progéniture que l'homme. Les deux parents ont consenti à la perte éventuelle d'autonomie engendrée par la parentalité lorsqu'ils ont eu des relations sexuelles, pas seulement avec l'homme.

L'injustice envers l'homme ne réside que dans le fait qu'il n'a pas le choix dans cette décision qui pèse lourdement sur son avenir. Malheureusement, c’est le choix le moins mauvais des quatre options.

Paix et amour

Maria Fors

Enseignant préscolaire
Résolu le 1 août 2018 · Auteur a 825 réponses et 238.4k réponses vues

Si le gars ne voulait vraiment pas d'enfants, il aurait dû subir une vasectomie, car on ne sait jamais ce qui pourrait se passer. Les gens changent d'avis. Une fois enceinte, la femme peut ne pas vouloir subir un avortement. elle est enceinte.

Si vous ne voulez pas d'enfants et les responsabilités qui en découlent, quel que soit votre sexe, vous vous inquiétez de votre rôle. Les préservatifs ne sont pas sûrs à 100%. Hé, une vasectomie n'est pas 100% sûre non plus, mais si vous avez les deux, vous avez très peu de chances d’imprégner quelqu'un. La seule option sans risque est de ne pas avoir de relations sexuelles ou orales. Un bébé n'est que l'un des résultats possibles dont vous devez tenir compte avant d'avoir des relations sexuelles.

Cela vaut pour les hommes et les femmes. Std "s sont une autre variable aussi.

Quoi qu'il en soit, s'il y a un bébé là-bas, il mérite le soutien et l'amour de leurs deux parents. Ce n'est pas parce que vous ne pouviez pas le garder dans votre pantalon ou décidé de faire confiance à quelqu'un qui s'est avéré ne pas être digne de confiance que votre enfant devrait souffrir.

Mais sérieusement, ne pas avoir de relations sexuelles et ensuite se plaindre des conséquences. Vous avez fait le choix de risquer et de croire que cette personne voulait ce que vous vouliez, même s’il n’ya pas de garantie. beaucoup d'un connard, renonçant à tous les droits et obligations envers tout enfant fabriqué à partir du syndicat et lui demander de le signer avant même d'avoir le sexe en premier lieu.

Voyons combien sont même prêts à dormir avec vous après cela. Honnêtement, cependant, seuls ceux qui sont certains à 100% de ne pas vouloir que les enfants envisagent de signer un tel document, ou quelqu'un qui veut des enfants mais pas un homme. Quoi qu’il en soit, vous aurez plus de mal à trouver un partenaire intime, mais vous obtiendrez ce que vous voulez. Toujours penser que ce type de gars est un connard, mais c’est mon opinion.

Robert Charles Lee

Imprimeur, imprimeur, avocat non praticien
Répondu le 30 juil. 2018 · Auteur a 27,1k réponses et 40,8 m réponses vues

Le tribunal décide.

Peu importe ce que le couple attend.

Tout d’abord, vous avez dit qu’ils étaient «en couple», ce qui signifie généralement qu’ils sont «mariés».

Ensuite, vous avez dit «pension alimentaire pour enfants», ce qui signifie généralement deux choses - ils sont divorcés (ou divorcés) ou ils ne sont pas mariés.

Lequel est-ce?

S'ils "se marient (ou sont encore mariés), alors ce n'est pas" une pension alimentaire pour enfants ". C'est un entretien familial normal. L'homme (le mari) entretiendra ordinairement sa famille, de même que la femme fera la même chose. Cela n'a pas d'importance si la position initiale du couple était de mettre fin à la grossesse et que la femme a ensuite changé d'avis.

Si elles ne sont pas mariées ou si elles ne divorcent pas, le tribunal de la famille décidera de la pension alimentaire payable par le père, qui, en tant que parent, ne peut renoncer à ses droits, célibataire, marié ou en instance de divorce.

C'est ce qui devrait normalement arriver.

Neel Kumar

Responsable du génie logiciel
Répondu le 6 août 2018 · Auteur a 1k réponses et 6.7m réponses vues

Je ne veux donc pas aller en Arabie Saoudite. Comment puis-je m'empêcher d'aller en Arabie Saoudite? Simple:

N'achetez pas de billets pour l'Arabie Saoudite.

Ne pas acheter un forfait vacances qui comprend l'Arabie Saoudite.

N'achetez pas de "billet mystère" s'il n'exclut pas explicitement l'Arabie Saoudite.

N'acceptez pas d'assister au mariage de votre meilleur ami (à une date ultérieure, encore indéterminée) à moins que votre ami n'accepte que cela n'arrivera jamais en Arabie Saoudite.

Ne pas demander un visa pour l'Arabie Saoudite

Ce n'est pas la femme qui s'attend à ce que l'homme paie une pension alimentaire. C'est l'enfant qui a besoin du soutien de son père. Si l’homme refuse de payer pour subvenir aux besoins de sa progéniture, pourquoi a-t-il baisé? Le sexe cause la procréation, tu ne sais pas?

Avortement, obstétrique et gynécologie, grossesse, médecine et soins de santé