L'avortement doit-il être légal au-delà de 23 semaines de gestation?

Twyla Naythias a travaillé chez Trucking

Moi-même, je suis un fervent défenseur de la responsabilité personnelle - les "do-overs" doivent rester sur le terrain de jeu et ne pas être introduits dans la vie adulte. Vous allez skier et casser une jambe, vous connaissez les risques s pas de "renversement". Vous buvez, conduisez et rentrez la voiture, vous connaissez les risques quand vous prenez le volant et vous ne faites pas de «renversement». Vous avez des ovaires qui travaillent et consentez à avoir des relations sexuelles avec quelqu'un qui a des testicules et tombe enceinte. connaissait les risques lorsque vous sautiez dans le sac et qu'il n'y avait pas de "renversement".

La même chose double si c'était votre intention de devenir enceinte. Vous avez compris que vous commettiez neuf mois de sautes d'humeur, de crampes et de glaces à la pistache avec la sauce Tabasco. Vous avez signé un contrat verbal et émotionnel pour assumer la responsabilité de donner une nouvelle vie à ce monde et, à mon avis, vouloir avorter - légal ou non - fait de vous une personne qui n'abandonne pas dans mon livre. Quelqu'un qui la laisse bouche bée vérifie que son cul ne peut pas se faire payer.

Je veux dire, sérieusement ...

En cas de viol, de pédophilie, et cetera, il est évident que la mère n’a pas participé à l’activité qui a abouti à une grossesse. Dans de tels cas, j’ai absolument ZERO des problèmes d’avortement, idéalement couverts par assurance maladie de base.

Dans les cas où le diagnostic confirmé d’au moins deux médecins qualifiés et non affiliés (c.-à-d. Médecins) implique que la grossesse à terme pose un risque mortel pour la mère et / ou l’enfant, "le contrôle. Encore une fois, dans de tels cas, je n'ai aucun problème avec l'avortement, encore une fois idéalement couvert par l'assurance maladie.

Mais avoir des rapports sexuels consensuels - utiliser des contraceptifs ou non, prendre des précautions ou non - est le même niveau de responsabilité que la conduite automobile. Même si vous n'avez jamais eu l'intention de frapper cette poussette près de l'arrêt de bus, vous êtes toujours responsable parce que vous avez participé volontairement à l'activité (conduite de la voiture) qui a entraîné l'accident.

Voici autre chose: vous avez déjà changé d'avis une fois, de vouloir que votre enfant ne veuille pas de votre enfant. Si vous aviez pu et avorté, vous avez encore changé d'avis, quel recours auriez-vous? Comment pourriez-vous récupérer votre enfant après l'avoir avorté?

Voyez, il y a le vrai coup de pied. Tant de pro-choix se concentrent exclusivement sur "l'appel à un renversement" sur la grossesse elle-même - comment pouvez-vous "renverser" un avortement? Comment changez-vous d'avis et récupérer l'enfant que vous avez eu par le passé et qui, dans certains cas, pourrait bien être le seul lien tangible qui subsiste avec quelqu'un dont vous pourriez avoir besoin de tout votre cœur?

Vous pouvez "t.

Vous ne pouvez pas "tuer" un organisme vivant, et certainement pas quelque chose d'aussi complexe qu'un enfant humain. Un criminel condamné à mort a au moins eu la possibilité de prouver sa valeur en tant qu'être humain (même s'il est extrêmement dénué ) - Votre enfant mérite-t-il moins que certains lowlife qui sont si misérables que de gagner leur propre exécution?!?

Vous avez pris l'engagement et vous devez être suffisamment responsable pour le mener à bien. Vous devriez être suffisamment au courant pour réaliser que les hormones de grossesse sont en train de sombrer dans la confusion, ce qui assombrit vos jugements ... Combien faites-vous confiance à votre "moi sobre" qui voulait cet enfant? Quand vous serez à nouveau cette personne, seriez-vous vraiment capable de vivre avec la décision d’avorter?

Vous êtes déjà si près de voir cela à travers - ne soyez pas un lâche sans valeur. Donnez à votre enfant une chance de vivre et ne prenez pas une décision irrévocable lorsque vous savez que votre grossesse est compromise.

Si tu peux regarder ces petits "toi aussi, hein?" Les yeux et toujours décider de ne pas garder votre enfant, il y a des milliers et des milliers de femmes qui abandonneraient volontiers leur vie pour la même chose que vous essayez de jeter. (Je devrais savoir - je suis l'une d'entre elles.)

Budget "est un peu serré en ce moment mais, au moment où le bébé doit arriver, je devrais pouvoir économiser suffisamment pour le voyage et je serais plus qu'heureux de prendre l'enfant de vos mains si vous décidiez de jeter une telle bénédiction.

Drac Smith
Répondu le 2 juil. 2017 · L'auteur a 1,7k réponses et 1.1m répond aux vues

À mon avis, sauf dans les cas de viol / d'inceste, la menace physique pour la vie de la mère ou des anomalies congénitales graves après un avortement après trois semaines devraient être illégales. En 3 semaines, il y a de la vie, se sentir en elle. Elle est devenue un navire avec des passagers et la sécurité et le bien-être de ses passagers sont sa responsabilité. Si j'avais un utérus, croyez-moi, je ne changerais pas d'avis. En fait, il ne sera pas trop long de créer un utérus artificiel et de transplanter des fœtus chez les pères. Vous constaterez que même si les pères ne sont pas particulièrement efficaces pour garder les petites créatures vivantes, ils seront plus que disposés à le faire. souffrir l'acte de la naissance de l'enfant, même si un utérus externe serait beaucoup moins douloureux pour donner naissance.

Je n'achète donc pas le "c'est mon corps". Ce n'est pas le cas. L'enfant en elle et il est en effet un être humain d'au moins 8 semaines, probablement plus tôt, a le droit de survivre au droit de la femme de ne pas avoir de lignes élancées, de se venger de son ex ou des autres raisons boiteuses Avoir des avortements.

Le problème de viabilité est un autre argument que je n'achète pas. Si tel était le cas, pourquoi ne pas exécuter 90% des personnes atteintes du syndrome de Downs? Ils ne sont pas viables en dehors de l'utérus, même après 40 ans. Est-ce que nous exécutons des personnes qui ont besoin de dialyse? Ils ne sont plus viables hors de l'utérus.

Il y a des arguments économiques et je serais plus compréhensif si l'avortement était exclu. Les mères célibataires ont souvent beaucoup de difficultés. Surtout dans l'économie de la mansession où tant d'hommes ne sont plus viables économiquement. Tuer un enfant juste parce que la vie sera dure mais ce n’est pas la solution.

Elke Weiss, Partisan du droit de la femme à l'autonomie corporelle
Répondu le 29 sept. 2017 · L'auteur a 12.7k réponses et 35.7m répond aux vues

Il devrait être légal jusqu'à ce que le fœtus soit viable en dehors de l'utérus sans mesures extraordinaires.

Je suis tellement désolé que vous ayez été privé de vos droits sur votre santé reproductive.

Si votre grossesse est saine, vous êtes un excellent candidat pour une adoption ouverte.

Adoption ouverte Services à la famille

Je ne vous souhaite que de la bonté dans le futur.

Gestation, Pro-Choice (Position sur l'avortement), Avortement, Questions juridiques et droit dans la vie quotidienne, la médecine et les soins de santé