Je suis plutôt conservateur, sauf en ce qui concerne les droits des armes à feu et l'avortement. Que puis-je être classé comme?

Jack Noel, cadre retraité

Merci pour l'A2A, Jacob.

La question demande Je suis plutôt conservateur, sauf en ce qui concerne les droits des armes à feu et l'avortement. Que puis-je être classé comme?

Demander à être classé par d'autres n'est pas exactement une bonne façon de commencer. Bien sûr, tout le monde le fait, il n'y a donc aucune raison de rejeter ou de condamner une telle chose car c'est une impulsion pour trouver des groupes partageant les mêmes idées. à l'aise en groupe.

Mais mon objection concerne les choix limités et le fait que les deux seuls choix sont idéologiques. Une longue expérience m'informe: au fil du temps, vous serez d'abord «passeur» en tant qu'ami et en tant que contact social, en fonction de votre adéquation avec l'idéologie à laquelle vous avez adhéré. développement personnel.

Vous trouverez peut-être à la fin que vous avez involontairement choisi une idéologie au lieu de vous contenter de vous définir comme un être humain de bonne volonté et de pratiques honnêtes. Les deux idéologues prétendent être cela, mais même un bref examen montre qu'ils dépensent leur temps à promouvoir ou à défendre leur idéologie et ont peu de temps pour maintenir leur bonne volonté et leur honnêteté.

Rappelez-vous: vous ne pouvez pas vous tromper en promouvant et en défendant la Déclaration des droits au nom de votre humanité.

Clint Jahn, Consultant
Résolu le 9 avril 2018 · Auteur a 988 réponses et 812.6k réponses vues

Un fou? Sérieusement, pourquoi voudriez-vous criminaliser la propriété du fusil le plus populaire en Amérique avec plus de 13 millions de propriétaires d’armes à feu respectueux de la loi? Et vous vous rendez compte qu’une interdiction des «magazines de grande capacité» interdira presque tous les pistolets de 9 mm car ils ont plus de 10 tours? Et ensuite, tout pistolet qui se glisse dans votre poche sera interdit en tant que "Saturday Night Special" et les fusils de chasse à portée de main seront bannis en tant que "fusils de tireur d'élite tirant des munitions perforantes". Ils ne contestent même pas l'interdiction de TOUTES les armes à feu… et la tolérance zéro avec les peines minimales obligatoires signifie tout propriétaire d'armes à feu qui ne respecte pas les nouvelles lois, la prison automatique, aucune négociation de plaidoyer, aucune négociation ignorant, basé sur les mensonges et la science indésirable. 10% de la population des États-Unis est déjà stigmatisée par une condamnation pour crime qui les prive de droits et les empêche de gagner sa vie, mais pourquoi pas simplement 35% "pour les enfants"? Parce que personne n'a "besoin" une arme à feu lorsque votre porte est mise à la porte par des inconnus à 03h00 parce que "la police vous protégera". Sauf quand ils sont occupés avec d'autres appels et que la répartition indique "pas de voiture disponible" ... Trooper est à une demi-heure. Je suis sûr que votre grand-père de 80 ans fera très bien usage de ses compétences de kung-fu contre trois tweakers fous là-bas pour le battre et le voler, non? Ou quand le harceleur de votre sœur la tire de sa voiture pour la poignarder dans la gorge, elle peut simplement le vaporiser de Mace, non? payer mes impôts ...

C. R. Jahn, auteur de FTW Self Defense

Raymond De Vries, Titulaire de passeport américain depuis 1981

Mis à jour le 12 avril 2018 · Auteur a 303 réponses et 1m réponses vues

Les idées sont conservatrices ou libérales. Les gens sont plus compliqués.

Je vous appellerais normal.

Il est normal de penser que les armes à feu sont utilisées pour tuer.

Il est également normal de penser que les armes à feu vous protègent. Parfois elles le font.

Être en conflit est normal. Changer d'avis est normal.

Ce qui n'est pas normal, c'est la pureté idéologique. Cela vient de fermer les yeux et votre esprit.

Vous êtes un humain bon et pensant. Célébrez votre liberté et ne vous laissez pas mettre dans une boîte.

Brook Breitling
Les réponses ont été envoyées le 9 avril 2018 · Auteur a 61 réponses et 85.4k réponses vues

Il existe deux types de conservateurs: les conservateurs sociaux et les conservateurs économiques (ou fiscaux).

Comme son nom l'indique, les conservateurs sociaux sont conservateurs en matière sociale. Cela signifie qu'un conservateur social serait en faveur de politiques telles que l'interdiction du mariage homosexuel, l'interdiction de l'avortement, le contrôle laxiste des armes à feu, le retour du christianisme au premier plan, etc.

Les conservateurs économiques sont conservateurs en matière de philosophie et de politique économiques. Cela signifie qu'un conservateur économique serait en faveur de politiques telles que des impôts bas, des dépenses publiques réduites, une dette publique minime, le libre-échange et une participation gouvernementale globalement limitée dans l'économie.

Il est possible d'être à la fois un conservateur social et économique, d'être juste un, ou de n'être ni l'un ni l'autre. Vous dites que vous êtes "plutôt conservateur", sauf en ce qui concerne l'avortement et le droit des armes. Étant donné que l'avortement et le droit des armes à feu sont deux problèmes sociaux, il semble que vous puissiez être un conservateur économique, mais pas un conservateur social. C’est difficile à dire sans entendre davantage votre opinion. En quoi vous considérez-vous comme conservateur? Quelles sont vos opinions sur d’autres questions sociales? Il est possible d’être un conservateur social sans être en accord avec toutes les questions sociales. idéologie conservatrice, tant que vous êtes d'accord avec les conservateurs sociaux sur la majorité des questions sociales.

Zachary Zarko
Les réponses ont été reçues le 9 avril 2018 · L'auteur a 216 réponses et 164.7k réponses vues

Si vous ne suivez pas exactement la plate-forme du Parti républicain, alors le GOP actuel vous classerait comme un "Libtard" ou un "RINO" (nom républicain uniquement).

Aujourd’hui, le Parti républicain a une tolérance zéro à l’égard des dissidents sur quelque sujet que ce soit. C’est pourquoi les candidats républicains signent littéralement des promesses de ne jamais transiger sur rien.

D'une manière générale, les élus républicains votent à l'unanimité, et lorsque les démocrates sont en mesure de monter une opposition, le vice-président Pence intervient pour briser le lien, toujours en faveur du GOP.

Les républicains contrôlent actuellement la présidence, les deux chambres du Congrès, la majorité à la Cour suprême des États-Unis, 32 assemblées législatives des États et 31 bureaux des gouverneurs. Ils ne sont pas disposés à faire des compromis et tant qu'ils exercent un contrôle presque total sur les gouvernements fédéral et étatique, ils n'y sont pas obligés.

Timothy Mason, Un détenteur de la LCH et un homme pensant
Les réponses données le 10 avril 2018 · Auteur a 149 réponses et 176.1k réponses vues

Ordinaire

C'est juste mon avis mais je pense que la plupart des gens, peu importe leurs tendances, ont des problèmes comme les vôtres. Les partis politiques en Amérique, en particulier, font en sorte que les gens se sentent comme s'ils n'utilisaient pas la plate-forme du parti sur toutes les questions, comment le parti a été trahi. Vous pouvez voir que certaines des réponses à cette question reflètent cette attitude. L'expérience montre que la plupart des gens sont beaucoup plus complexes que les puristes qui peuplent notre structure politique. Parfois, les décisions concernant la manière dont vous allez voter sont difficiles parce que les deux parties ont souvent des «tests décisifs» pour les candidats sur les grands problèmes. pressés de trouver un démocrate pro-vie ou un républicain pro-choix. Ce n'est pas parce qu'ils n'existent pas mais les partis purgent les gens comme ça des listes électorales presque sans faute

Rob Trippett, Propriétaire
Répondu le 9 avril 2018

Qu'en est-il de la fête libertaire? En tant que libertarien, je crois en la liberté, au libre arbitre et à la constitution. Nous sommes fiscalement conservateurs mais moralement libéraux.

En d'autres termes, les petits gouvernements (en ce qui concerne les programmes sociaux) font ce que vous voulez tant que vous n'empiètez pas sur leurs droits ou leurs biens.

L’entrepreneuriat est encouragé et l’interdiction et le changement de régime sont découragés.

J'étais Indépendant qui se penchait vers les Dems parce que je suis pro choix (jusqu'à 12 semaines seulement), et je ne suis pas religieux. Le mouvement de la droite chrétienne était mauvais à mes yeux car ils essayaient de contrôler vos pensées et vos libertés à travers des doctrines religieuses. Et ils étaient les principaux donateurs Rep des années 80.

Mais ce dernier cycle électoral a été une révélation. Cela confirmait quelque chose que je pensais depuis un certain temps. Les fausses informations sont réelles, mais je pensais que c'était Fox qui les avait crachées. Nan. C'était le reste. WaPo, NYT, CNN, MSNBC.

Maintenant, je suis un ardent défenseur du cul pompas que nous avons maintenant et je pense qu'il pourrait être l'un des plus grands présidents de tous les temps. Au moins les 50 dernières années.

Mais, je suis de manière caractéristique un libertarien, à ne pas confondre avec un œil et un esprit remplis de haine libslow. Je ne veux pas offenser mon neveu retardé si libslow.

Michael K Boyle, Serviteur du peuple américain (1974-présent)
Résolu le 9 avril 2018 · L’auteur a 1,7k réponses et 290.8k réponses vues

Probablement pas un conservateur traditionnel; même si Libertarian vient à l'esprit.

En tant que libertarien, vous croyez à la liberté des individus de faire ce qu’ils veulent à condition qu’elle n’affecte personne et leur droit à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur. Cela va être un gros problème dans la vie de l'enfant victime d'un avortement ou du citoyen qui choisit de défendre sa propre vie et celle de sa famille avec son arme à feu de choix .

En tant que «conservateur», vous aurez beaucoup d’amis jusqu’à ce que l’un de ces sujets apparaisse dans une conversation.

Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement, contrôle des armes à feu aux États-Unis d'Amérique, conservatisme politique, armes à feu et armes à feu, question personnelle