Une personne serait-elle considérée comme un hypocrite si elle souhaitait avorter, mais contre la peine de mort?

Zachary Taylor, étudiant au doctorat en économie politique à la Stanford Graduate School of Business (2016-présent)

Non, et toutes les versions de ces arguments sont plutôt idiotes. Voici trois questions logiquement indépendantes:

Quand commence le droit à la vie?

Quand le droit à la vie peut-il être perdu?

Qu'est-ce que le droit à la vie implique?

Il existe de nombreuses manières différentes de répondre à ces questions, et une réponse particulière à une question n'implique pas de réponse particulière à une autre question.

Les pro-choix et les pro-vie sont généralement en désaccord sur # 1, bien qu'il soit possible de baser les croyances pro-choix sur # 2 (cette autonomie corporelle est absolue, même si cela se fait au détriment de la vie d'autrui). contre la peine de mort ont tendance à être en désaccord sur # 2, mais ils peuvent également être en désaccord sur des considérations pratiques.Ceux pour et contre les programmes d'aide sociale du gouvernement ne sont pas d'accord sur # 3.

Les végétaliens, en passant, sont un autre groupe avec des vues peu orthodoxes sur # 1.

Si quelqu'un ne peut pas expliquer pourquoi ils occupent deux postes de manière cohérente, alors vous pouvez les appeler un hypocrite. Mais se contenter d’affirmer que quiconque est en faveur du choix doit également soutenir la peine de mort n’a aucun sens. La même chose est vraie lorsque ceux qui sont à gauche affirment que quiconque est contre l'avortement (# 1) doit soutenir des programmes de soins de santé libéraux (# 3), être contre la guerre (# 2) ou être condamnés à mort (également # 2).

Doug Freyburger, travaille chez IT-Industry
Répondu le 8 sept. 2017 · L'auteur a 8.5k réponses et 2.1m répond aux vues

Non. L'exécution est en train de tuer ce que tout le monde est d'accord est une personne. L'avortement supprime ce que seules certaines personnes pensent être une personne.

Si vous pensez qu'un foetus est une personne, n'obtenez pas d'avortement. C'est aussi simple que cela.

Mais quand un foetus devient une personne, c'est une opinion et aucun de nous ne peut imposer notre opinion aux autres. Vouloir m'imposer votre opinion ferait de vous un tyran, ne me faites pas un hypocrite. En m'appelant hypocrite pour ne pas être d'accord avec vous, vous devenez quelqu'un qui enfreint la règle BNBR de Quora.

Une note sur les personnes qui citent le traitement de l'avortement dans l'Ancien Testament comme un dommage matériel pour justifier de ne pas appeler un foetus une personne. Vous ne pouvez pas supposer que les autres s'intéressent au livre d'une religion quelconque.

Une note sur les personnes qui font référence à la déclaration du Nouveau Testament selon laquelle une divinité connaissait une personne avant la naissance. C’est une affirmation selon laquelle les âmes sont fournies par les divinités. L’âme est donc assignée à un corps différent à une naissance différente. Ce n’est pas une revendication que l’âme entre dans le corps avant la naissance. De plus, vous ne pouvez pas supposer que les autres s'intéressent au livre d'une religion quelconque.

Ces deux références traitent des âmes. Pour que cela fonctionne, il faudrait prouver que les âmes existent et qu'elles ne vont pas au prochain corps.

Andrew Weill, travaille chez Weill Mazer, APC
Résolu le 8 septembre 2017 · L'auteur a 10.7k réponses et 56.5m répond aux vues

J'ai un gros problème avec le concept du label "avortement".

Je ne suis pas en faveur de l'avortement. Je pense simplement que le gouvernement ne devrait pas interférer avec les choix médicaux faits par une femme enceinte en consultation avec son médecin. Je veux que le gouvernement se retire de ce choix, tout comme je le veux avec d’autres questions privées.

Il y a beaucoup de femmes qui, confrontées à une grossesse non désirée, ont fait le choix difficile de mener la grossesse à terme. Je soutiens ce choix et je ne pense pas que le gouvernement ait le droit de passer outre.

Il y a beaucoup de femmes qui, confrontées à une grossesse non désirée, ont fait le choix difficile de mettre fin à la grossesse. Je soutiens ce choix et je ne pense pas que le gouvernement ait le droit de passer outre.

Comment ça fait de moi "pour l'avortement"? Il ne le fait pas

Je suis également contre la peine de mort. Le taux d’erreur est inacceptable, son imposition n’est pas justifiée, cela ajoute des dépenses indues au système judiciaire et est de plus en plus considéré comme inhumain.

Je ne vois aucune hypocrisie dans mon point de vue, et je pense en effet qu'ils sont tout à fait cohérents. Mais je suppose que quelqu'un, quelque part, m'appellera un hypocrite; les gens qui n'ont pas de bonnes raisons pour leurs adversaires.

Une personne serait-elle considérée comme un hypocrite si elle souhaitait avorter, mais contre la peine de mort?

Connaissez-vous réellement quelqu'un qui est "Pro Avortement"?

Je ne connais pas une seule personne qui se définit comme "Avortement pro".

Cela dit, il n’est pas hypocrite d’être pro-choix en matière d’avortement et d’être contre la peine de mort.

Les avortements sont une réalité et ils se produiraient quelles que soient les lois adoptées. Pro-choice signifie que vous en êtes conscient et que vous essayez de le rendre aussi sûr et disponible que possible et de laisser cette décision à la mère. La personne avec le plus d'agence sur le sujet.

Contrairement à la propagande religieuse, les femmes n’apprécient pas l’avortement. S'il y en a, faites-vous vraiment des mères?

L'avortement n'a pas été inventé dans Roe V. Wade.

Nous avons simplement réalisé que les politiques anti-avortement sont dangereuses et contre-productives. L'avortement a existé tout au long de l'histoire humaine.

Les avortements peuvent aussi être naturels. Les fausses couches spontanées sont tout à fait normales et fréquentes. Dans les États strictement anti-avortement, cela a abouti à des accusations portées contre la mère. C'est triste à plusieurs niveaux.

La peine de mort est une histoire complètement différente. Pour moi, le principal argument contre cela est que des innocents seront toujours exécutés avec les coupables. Nous ne pouvons tout simplement pas avoir un système qui ne commette jamais d'erreurs.

Un seul innocent mis à mort de manière injustifiée me permet de mettre hors de portée l'idée même de la peine de mort. C'est vraiment si simple.

Etude sur le couloir de la mort aux Etats-Unis: 4% des accusés condamnés à mort sont innocents

Beaucoup de gens sont pro-choix et la peine de mort. C’est vraiment la position compatissante de s’attaquer à ces deux questions sans rapport et il n’ya pas d’hypocrisie.

Ce que je trouve très hypocrite, c'est l'attitude des personnes anti-avortement qui adorent les fœtus comme divins, puis ignorent le bébé qu'il devient, la famille dans laquelle il est né et le criminel qu'il a condamné et exécuté à tort.

Elizabeth Hamilton, B.A. en théologie
Résolu le 9 septembre 2017 · Auteur a 1,2k réponses et 769.2k réponses vues

De manière frustrante, de nombreuses personnes qui se disent «pro-vie» ne valorisent pas réellement la vie elle-même en tant que prime. Au lieu de cela, ils apprécient le comportement moral comme premier et, là où la moralité entre en conflit avec la vie, ils domineront la vie perdue.

Parce qu'il est important de ne pas avorter, il est acceptable de légiférer dans l'avortement. Comme il est important de ne pas être un violeur en série, il est acceptable d'exécuter quelqu'un qui ne veut tout simplement pas arrêter de violer tout le monde ici. Parce qu'il est important d'être fidèle à votre pays, il est acceptable de prendre armes et, si on l’ordonne, pour tuer une autre personne à l’étranger.

Mais tout cela est discutable, car les citoyens privés n'ont aucune incidence directe sur la peine de mort. Demander des opinions sur ce sujet n'est souvent qu'un moyen de déterminer qui est le bon et qui est le méchant.

Dans la peine de mort (telle qu’elle est actuellement appliquée aux États-Unis), l’État évalue la valeur de la vie d’un homme adulte face aux actes destructeurs qu’il a commis. L’État a décidé quels actes particuliers autorisaient l’État à tuer l’auteur. protéger les citoyens de cette personne, envoyer un message de peur à d'autres auteurs potentiels, apaiser la colère des victimes de l'agresseur, montrer la suprématie de l'État sur le chaos. L'État n'autorise pas la justice d'autodéfense; État est autorisé à tuer.L'État n'a aucun respect pour mon opinion sur la peine de mort.

En cas d'avortement légal, l'État adopte une approche non interventionniste de l'expérience de grossesse d'une femme. La grossesse peut impliquer une complication tragique, l'abandon par le père, la pauvreté ou simplement un moment qui fait sentir à la femme sa vie et son potentiel. être déraillé si elle a un bébé La femme prend une décision impliquant la souveraineté et la dignité de sa propre vie L'État ne pèse pas sa valeur par rapport à la valeur de la vie en gestation en elle et en faveur de la vie la plus récente. L'Etat ne se permet pas de forcer une femme à devenir mère contre sa propre volonté, l'Etat me permet de décider si un avortement est approprié ou non.

Et ma propre opinion: si les États-Unis devaient à nouveau bannir l'avortement, la seule façon de rendre cette action déontologique serait d'offrir une vaste gamme de services coûteux à chaque femme, indépendamment du statut de citoyenneté, y compris des contraceptifs gratuits de nombreuses variétés ( vient de perdre le soutien des catholiques), des soins prénatals améliorés (nous avons un taux de mortalité maternelle extrêmement élevé) et des coupons pour tout, des sièges de voiture aux fourgonnettes en passant par le logement et les garderies. Nous devons également augmenter les impôts pour soutenir l'augmentation de près d'un million d'enfants entrant dans le système scolaire chaque année. Quiconque n'est pas disposé à creuser dans sa poche pour faire ces choses a une hiérarchie de moralité qui augmente ses revenus que ses sentiments sur l'avortement.

Lori Jacobs, Certificat d'éducation de la petite enfance, Université de Californie, Los Angeles
Répondu le 15 sept. 2017 · L'auteur a 289 réponses et 79.1k réponses vues

Je suis pro-choix et je m'oppose à la peine de mort. Je suis aussi athée.

Je ne crois tout simplement pas que le fœtus équivaut à un être humain pleinement développé. Près de 99% des avortements aux États-Unis ont lieu à 21 semaines. À ce stade, selon toutes les données scientifiques disponibles, le fœtus ne peut même pas ressentir , souffrir. Et, comme beaucoup, je ne partage pas la conviction qu'une "semelle humaine" est créée à la conception, ou jamais. Peu importe que je sois une minorité, ce qui compte, c’est que c’est une croyance religieuse UNIQUEMENT, et ce n’est pas pour guider les lois dans ce pays.

La peine de mort, c'est tuer un être humain pleinement formé. Le premier problème que j'ai est de savoir combien de condamnations ont été annulées par des groupes comme The Innocence Project et similaires. Même la moindre possibilité de tuer un être humain non coupable est inacceptable pour moi.

Le deuxième problème, même pour ceux qui sont coupables, est que dans la plupart des cas, quelqu'un continue de s'occuper de cette personne. Un parent, un frère ou une soeur. Pourquoi les punir aussi ??

Troisième problème: nous savons tous que beaucoup de personnes incarcérées dans ce pays ont été victimes d’abus de toute sorte. Je travaille avec des bébés et des petits enfants. J'ai 35 ans, je ne suis jamais tombé sur un bébé ou un bambin "méchant" ou "méchant". Mais chaque être humain a commencé comme un enfant. Que se passe-t-il pour les faire passer d'un enfant innocent à un tueur visqueux? ce n'est pas quelque chose qui "se produit". Ils ont soit une maladie mentale organique, soit ont souffert de façon terrible. Mon objectif est de les aider, et non de les tuer.

Cela ne veut pas dire que je pense qu'ils devraient obtenir un laissez-passer. Je suis tout pour nous protéger des personnes capables de ces choses. Les garder en prison. Mais humainement.

Anna Hamilton, Je travaille dans le secteur de la finance
Répondu le 9 sept. 2017 · L'auteur a 277 réponses et 468.1k réponses vues

Wow, si subtile. "Pour l'avortement". Appelons simplement les meurtriers de Pro Choice. Non, ce n'est pas ce que nous sommes. Nous croyons que les femmes devraient avoir une gamme de choix en ce qui concerne ce que nous faisons avec notre corps. Et tout aussi important, ne pas avoir quelqu'un d'autre nous oblige à faire ce qu'ils veulent.

Est-ce que je crois en la peine de mort? Non, pour plusieurs raisons. Les principales étant l'erreur humaine. Et la corruption. Et incompétence. Et je crois juste que c’est mal de tuer un humain, aussi monstrueux soit-il. Même s’ils ont bombardé une clinique d’avortement ou abattu un médecin qui y travaille.

Suis-je hypocrite? Non.

Marion Cannon, Infirmière autorisée Peri Operational chez Niagara Health System ED "s
Répondu le 8 sept. 2017 · L’auteur a 1,1k réponses et 2,9 m répond aux vues

Pour… .

J'ai dû prendre une décision il y a plusieurs années. C'était angoissant et à ce jour, je suis certain que j'ai pris la bonne décision.

Et cette décision était MINE. Le mien seul Et je réserve le jugement que j'ai fait pour moi-même et ma vie en général pour moi-même.

Je suis infirmière. J'ai vu des enfants nés de la dépendance, de la misère, de l'idiotie et de l'ignorance. Ces enfants vont rarement un bon chemin.

Donc, je n'ai pas besoin de bons et de prosélytisateurs du monde pour me dire quoi faire.

7 milliards de personnes et une bonne partie de ceux qui meurent de faim ou vivent dans la misère. Je ne suis rien pro. Je suis moi-même avec un cerveau que je suis obligé d'utiliser!

Contre…

Que fait la violence contre la violence?

Laissons maintenant le nord-coréen à nu parce qu'ils méritent de mourir. Qui est-il? Une poignée… .

Pourquoi dois-je indiquer un choix noir et blanc? Parce qu'il n'y a rien de tel.

Vous savez ce qu'est l'hypocrisie?

… Ouaip. Mauvaise mauvaise pâte ... Je connais.

Hypocrisie, peine capitale, avortement