Pourquoi les conservateurs religieux sont-ils contre les avortements?

Mark Choate, conservateur de cœur saignant

Les conservateurs religieux s'opposent à l'avortement pour la même raison que l'avortement: parce que c'est un meurtre. En tant que personne religieuse et que l'on peut considérer comme conservateur, je peux vous assurer que la grande majorité d'entre nous ne sont pas t pro-life pour les raisons que Lisa Shields et d’autres ont dites. Je ne m'inquiète pas si vous utilisez le contrôle des naissances, en fait je l'encourage tant que je n'ai pas à payer pour cela. Je n'ai aucun désir de "contrôler les femmes". Je pense que les gens oublient combien de femmes sont des pro-vie.

Je n'ai jamais rencontré un conservateur religieux qui croit réellement que le seul but des femmes est d'avoir des enfants. Je ne sais pas comment les gens inventent ce genre de choses. Voici un petit défi pour vous: allez vous retrouver dans une église catholique, luthérienne, épiscopalienne ou presbytérienne, serrez la main des paroissiens et dites-moi que ces gens sont les mysognistes barbares que Salon et Huffington Post vous disent être.

En tant que religieuse libertaire, je suis contre l'avortement parce qu'il tue l'enfant à naître. Vous ne devez pas être religieux ou conservateur pour savoir que le meurtre est mauvais.

Douglas Whiteside, J'ai appris tout ce que je sais sur la politique en regardant de près depuis l'extérieur.
Résolu le 26 juillet 2017 · Auteur a 904 réponses et 1.1m réponses vues

Pourquoi les conservateurs religieux sont-ils contre les avortements?

Évidemment, bien sûr, ils prétendent que c'est à cause du caractère sacré de la vie. Ils ne sont pas, pour les entendre, opposés à l'avortement autant qu'ils le sont pour le caractère sacré de la vie. Bien sûr, nombre des autres opinions des conservateurs religieux mentent sur cette affirmation. Un grand nombre de conservateurs religieux qui prétendent être pro-vie sont aussi des personnes favorables à la peine de mort, à l'anti-providence et à l'aventurisme pro militaire. Ainsi, prétendre s'opposer à l'avortement parce qu'ils sont pro-vie n'est en fait qu'un écran de fumée pour leur véritable agenda.

Évidemment, si cela concernait vraiment le caractère sacré de la vie, ils ne seraient pas opposés à la contraception. Ils feraient la queue pour adopter ou aider à l'adoption de l'enfant. Ils ne soutiendraient pas non plus la peine de mort ou les interventions militaires agressives à l’étranger. Et certainement, ils n'essaieraient pas de mettre un terme aux programmes d'aide sociale dont dépendent beaucoup de mères célibataires pour nourrir, vêtir et loger leurs enfants.

Il y a peut-être des conservateurs religieux qui croient vraiment au caractère sacré de la vie et qui sont suffisamment convaincus pour soutenir l'expansion du bien-être au lieu de l'abolir, en supprimant la peine de mort et en mettant fin à l'aventurisme militaire. Mais la plupart d'entre eux ne correspondraient pas vraiment à la définition d'un conservateur. La majorité des conservateurs religieux qui s'opposent à l'avortement le font parce qu'ils s'opposent à ce que quiconque (sauf eux-mêmes, bien sûr) puisse commettre un péché sans être puni.

Bryce Ebeling, PDG (2010-présent)
Résolu le 22 août 2017 · Auteur a 586 réponses et 416.7k réponses vues

Ce n'est pas seulement une question de religion! Il s'agit du meurtre et du rôle primordial du gouvernement pour protéger la vie de tous, y compris la postérité.

Cela n'a jamais été le droit de la mère. il s'agit du rôle du gouvernement dans la PROTECTION DE LA VIE - TOUTE LA VIE - MÊME POSTERITÉ (l'enfant à naître).

La seule raison constitutionnelle d'avoir un gouvernement est que le peuple prenne certains droits au gouvernement pour protéger sa VIE, sa LIBERTÉ et ses BIENS! Assez simple, non?

Eh bien, je suppose que non.

SCOTUS, dans Roe vs Wade, a déterminé qu'avec la technologie telle qu'elle était dans les années 70, la vie pouvait être détectée après 12 semaines. Les avortements n'étaient donc légaux que pendant les 12 premières semaines de grossesse.

Les activistes de l'avortement ont pris et bâtardé cette décision au-delà de toute compréhension moderne - l'avortement est légal - RvW n'a jamais dit cela - c'était seulement «légal» jusqu'à ce que vous puissiez déterminer qu'il y a LIFE.

Le rôle du gouvernement, ergo, le conservateur constitutionnel veut protéger la vie de l'enfant à naître qui ne peut pas défendre ses propres droits; nous savons maintenant que la vie commence dès la conception - même si vous allez jusqu'au point où la base du cerveau et de la moelle épinière de votre bébé sont en place, la science a déterminé que ce n’est que 16 JOURS!

Alors, vous me dites - puisque nous savons que l'avortement est un meurtre - à quel moment arrêtez-vous ces meurtres?

12 semaines?

26 semaines?

36 semaines?

bon sang, allez avec Barack Obama et quand il était au Sénat de IL, il a promu tuer des bébés qui ont survécu à des avortements ratés - donc ce serait l'équivalent de tuer un bébé né!

Ce qui précède est tiré de MA réponse à une autre question similaire: la réponse de Bryce Ebeling Si les conservateurs pro-vie valorisent vraiment et respectent la constitution, pourquoi ne soutiennent-ils pas légalement la politique de choix et soutiennent leurs croyances pro-vie les mères? N'est-ce pas le meilleur des deux mondes?

Carole Lafrenière, été des deux côtés de la question.
Résolu le 13 janvier 2017 · L'auteur a 872 réponses et 129.8k réponses

Merci d'avoir posé la question!

Les religieux qui s'opposent à l'avortement croient que l'avortement tue un bébé. La bible leur dit de ne pas tuer. Ils ne se soucient pas de la femme, seulement du fœtus.

Les religieux qui soutiennent l'avortement reconnaissent que l'avortement tue un enfant en développement mais ils croient que la femme est la seule personne qui a le droit de prendre cette décision. Sinon, vous dépouilleriez les droits à l'autodétermination de la femme et mettriez ses droits sous l'enfant en développement. La femme pleinement développée a plus de droits que l'enfant en développement, parce qu'elle 1. est pleinement développée, 2. capable de penser et de prendre des décisions complexes, 3. Les principes de l'autonomie corporelle disent que nous ne pouvons vous forcer à donner du sang à un autre humain qui mourra sans cela, ou vous ne pouvez pas être forcé de donner un rein à un autre être humain qui mourra sans lui (une personne pleinement développée), alors vous pouvez forcer une femme à grandir dans son corps si elle ne veut pas. 4. Forcer les femmes à donner naissance à des bébés dont elles ne veulent pas n'est pas une bonne politique, que ce soit pour le bébé ou pour la femme. 5. Empêcher les femmes et enquêter sur chaque fausse couche ou prétendue fausse couche est insensé, déchire les familles, laisse les enfants sans mère parce qu'elle ne veut pas avoir un autre bébé, est fou, coûteux et ingérable. 6. Interdire l’avortement ne la met pas fin à la maladie, elle ne fait que la rendre dangereuse et conduit à la mort des femmes.

L'avortement est une décision que seule la femme peut prendre.

Et comme l'a indiqué l'affiche ci-dessus, cela a beaucoup à voir avec la punition des femmes pour avoir des relations sexuelles ...

Ashwin Dollar, vit aux États-Unis d'Amérique
Répondu le 14 janv. 2017 · L'auteur a 5,3k réponses et 1,6 m répond aux vues

Pour la plupart des anti-avortements, il est important de reconnaître que beaucoup pensent que c'est la même chose que le meurtre. Si vous assassinez une personne vivante, croiriez-vous réellement que c'est une situation gagnant-gagnant si quelqu'un commet un meurtre et va en enfer alors que sa victime va au paradis?

La bible elle-même ne comporte aucun passage contre l'avortement. Les avortements sont spécifiquement tolérés lorsqu'une femme commet un adultère. La Bible dit aussi spécifiquement que la vie ne commence pas avant que l'enfant prenne son premier souffle. Les confessions religieuses individuelles ont des opinions diverses. L’église catholique est anti-avortement depuis le 1er siècle. D'autres dénominations, telles que l'Église méthodiste unie et l'Église évangélique luthérienne, sont des choix. Les dénominations évangéliques telles que la Convention baptiste du Sud n’avaient en fait aucune position officielle jusqu’aux années 1970. Ils ont commencé à s'opposer à l'avortement lorsque les républicains avaient besoin d'une cause pour rallier les électeurs évangéliques blancs du Sud après la déségrégation.

Une majorité de ceux qui sont anti-avortement croient légitimement que la vie commence dès la conception et qu'un fœtus devrait être protégé. La plupart seront sympathiques si une femme est violée ou si sa vie est en danger. En règle générale, l'argument selon lequel ceux qui sont disposés à faire cette exception est celui de la légitime défense. Nombreux sont ceux qui semblent surtout s’intéresser au contrôle des femmes plutôt qu’à la protection des fœtus. Beaucoup de personnes qui s'opposent à l'avortement sont également opposées à une éducation sexuelle complète, à la contraception, et veulent également mettre un frein aux programmes du ministère de la Justice qui poursuivent les agressions sexuelles.

Clay Stanton, Fier d'être américain
Résolu le 26 juillet 2017 · L'auteur a 1k réponses et 301.8k réponses vues

Les personnes qui sont contre l'avortement sont généralement contre l'avortement parce que nous pensons qu'un foetus est un être humain ayant une identité et que tuer un être humain innocent est un meurtre. Vous et moi et tous les autres étaient des foetus. Chaque personne est autant un homo sapiens vivant à l'intérieur de l'utérus qu'à l'extérieur. Vous n'avez pas besoin d'être un conservateur religieux pour penser cela. Vous n'avez pas besoin d'utiliser la Bible. Et en fait, 1 Américain sur 6 sans appartenance religieuse pense que l'avortement devrait être illégal dans tous les cas ou dans la plupart des cas.

Cela n'a rien à voir avec vouloir contrôler les femmes ou les punir pour avoir des relations sexuelles. Je ne m'inquiète pas des relations sexuelles avec les gens ou du contrôle des naissances qu'ils utilisent.Il est objectivement faux de dire que c'est le motif de quiconque, à l'exception de quelques personnes folles.

Charles Fletcher, 4 enfants, 3 petits-enfants en grand nombre.
Répondu le 13 janv. 2017 · L'auteur a 6.4k réponses et 4m répond aux vues

Un enfant à naître est clairement:

Humain

Vivant

Un humain distinct de la mère et du père

La plupart des systèmes juridiques, y compris celui des États-Unis, reconnaissent que les droits d’un être humain peuvent être restreints lorsqu’ils exercent ce droit qui porte atteinte aux droits d’un autre être humain. Par exemple, vous avez le droit à la liberté d’expression, émeute ou calomnie Vous avez le droit à la liberté de la presse, mais pas le droit de commettre une diffamation.En cas d'avortement, le droit à la vie de notre enfant clairement distinct, humain et vivant l'emporte sur tout droit revendiqué par la mère doit avorter.

Pour répondre directement à la question: En fait, c'est une perte perdue.

L'enfant perd sa vie, sa mère perd son âme. Les deux sont des tragédies et les deux sont évitables.

Stephanie Vardavas, avocat d'affaires et entrepreneur

Mis à jour 21 janvier 2017 · L'auteur a 22,5k de réponses et 55,1m de réponses

Les conservateurs religieux vous donneront beaucoup de raisons liées au caractère sacré de la vie innocente, etc. mais ils ne vous avoueront pas qu'une grande partie de leur agenda est le contrôle de la sexualité des femmes.

Dans leur vision du monde, les femmes devraient être punies pour avoir eu des relations sexuelles volontairement (et vraisemblablement pour le plaisir). Dans leur vision du monde, une femme qui tombe enceinte ne devrait pas être autorisée à reprendre l’ancien arc de sa vie. Elle devrait payer avec sa liberté pour sa bonne volonté de se livrer à une activité sexuelle.

Ne me croyez pas? Alors posez-vous la question: pourquoi tant de lois interdisant l'avortement font-elles des exceptions pour les grossesses résultant d'un viol ou d'un inceste? Parce que ce sont les "bonnes" femmes, les femmes "innocentes", les femmes "Ils" méritent "eux aussi de continuer leurs grossesses. Les femmes qui ont eu des relations sexuelles volontaires n'ont pas de chance.

Pro-Choice (Position sur l'avortement), Politique des États-Unis d'Amérique, États-Unis d'Amérique