Pourquoi ne pouvons-nous pas arriver à un accord sur le dilemme de l'avortement? N'y a-t-il pas un moment où le fœtus est un enfant humain, livrable comme un seul?
Clay Stanton, j'étais un bébé une fois
Les deux grandes questions à l'origine de la controverse sur l'avortement sont les suivantes:
Quand le fœtus est-il humain?
Quand est-il acceptable de tuer un humain et pour quelle raison?
Pour répondre à la première question, vous devez définir ce qui fait un humain. C’est la partie sur laquelle les gens ne peuvent pas se mettre d’accord, et pour une bonne raison, parce que c’est plus une question philosophique qu’une question scientifique. De toute évidence, d’un point de vue scientifique, le fœtus distingue l’ADN de la mère et du père. elle provient à la fois de la mère et du père en tant qu’entité.
Est-ce que ça en fait un humain? Sinon, qu'est-ce qui le rend humain? Viabilité? Eh bien, les personnes qui soutiennent la vie ne sont pas viables. Conscience? Les patients atteints de coma ne sont pas "conscients". En dépit de la rhétorique commune sur la façon dont le fœtus n'est qu'une partie du corps de la mère, peu suggèrent qu'un fœtus n'est pas humain avant la naissance, la conscience du nourrisson pendant le troisième trimestre. Alors, quand est-ce humain? Je pense que la seule option qui a du sens est que ce soit un humain depuis la conception. Tant que nous ne pouvons pas parvenir à une définition consensuelle cohérente, nous ne résoudrons pas la controverse.
Et quand le fœtus est humain, quand est-il acceptable de le tuer? Pour défendre la vie de la mère? Est-il acceptable de tuer un humain qui cause d'autres problèmes de santé qui ne mettent pas sa vie en danger? Qu'en est-il du meurtre pour de l'argent, d'une carrière ou pour éviter la stigmatisation sociale, ou simplement pour des raisons pratiques?
Les lois actuelles sur l'avortement tiennent compte de toutes ces circonstances, et les tribunaux utilisent généralement la viabilité pour déterminer si un fœtus est humain, ce qui est incompatible avec le fait que des personnes non viables hors de l'utérus sont considérées comme des êtres humains. C’est pourquoi il ya tellement de cris de tous les côtés, parce que tout le monde sait que c’est une norme terrible et incohérente, le résultat absurde d’un compromis politique.
Tant que nous ne parviendrons pas à un consensus, à une norme cohérente et cohérente sur toutes ces questions, la controverse restera.
Anonyme
Répondu le 25 février 2018
Il y a. Il s’agit du "point de viabilité", qui se situe actuellement aux alentours de 24 semaines de la grossesse. Un fœtus de cet âge bénéficierait de mesures de maintien en vie après l’accouchement. Quand une femme délivre un fœtus plus jeune le fœtus n'a aucune chance de survivre en dehors de l'utérus. Nous le laissons mourir et appelons l'accouchement une "fausse couche" ou un "avortement", selon que le travail a été intentionnel ou non.
Aux États-Unis, le débat sur l’avortement est souvent centré sur le «droit des femmes à son propre corps». L’argument est que nous «ne contraignons pas les gens à prêter leur corps à d’autres personnes - nous ne forçons pas les gens à donner leur Comment ne pas forcer une femme à asservir son corps à une vie étrangère pendant 9 mois?
Dans d’autres pays, les conversations sur les avortements se déroulent généralement dans un contexte social. Une grossesse non désirée peut forcer un adolescent à abandonner ses études, piéger une femme mariée dans une relation abusive ou causer une incapacité à vie. La grossesse coûte cher, élever un enfant encore plus cher. Ce n'est pas un engagement que la plupart des pays sont prêts à imposer à leur peuple si le peuple n'est pas disposé à le faire.
Kurt Guntheroth, Ingénieur Logiciel et Ecrivain
Répondu le 6 mars 2018 · L’auteur a 2.8k réponses et 18.4m répond aux vues
Nous ne pouvons pas parvenir à un accord parce que les deux parties ont durci leurs positions et qu’il n’ya pas de terrain d’entente dans un débat absolu.
Les groupes anti-avortement insistent sur le fait que la vie commence dès la conception et que l'œuf est un être humain dès qu'il possède un complément complet de chromosomes.
Les groupes anti-avortement insistent sur le fait que les avortements tardifs doivent continuer à être légaux, même si le fœtus peut être viable en dehors de l'utérus.
La technologie continue de repousser le point où un fœtus en développement pourrait être maintenu hors de l'utérus. Il n'y a pas de conception ponctuelle naturelle et avant la naissance naturelle qui offre un seuil agréable.
Les gens se disputent contre l'avortement en disant que c'est immoral. Les gens plaident en faveur de l'avortement en disant que c'est opportun. Ces arguments sont orthogonaux. Ils se croisent sans trouver de réunion commune.
Barret Joseph Bird, Massothérapeute au travail autonome
Répondu le 26 février 2018 · L’auteur a 3,3k réponses et 1.9m répond aux vues
Vous ne le comprenez pas vraiment, OP. Ce n'est pas du tout du foetus.
Il s'agit des limites d'un gouvernement sur ce qu'il peut faire de lois.
L'intérieur du corps d'une femme est hors de portée. Se quereller sur ce que «l'intérieur d'une femme» n'est pas une question de gouvernement raisonnable.
Aucun accord n'est requis. Pour suggérer que c’est le cas, cela revient à permettre à votre ville de voter pour savoir si vous devez ou non conserver un animal dangereux que vous n’avez pas demandé.
Il n'y a pas de juste milieu. Suggérer qu'il y en aurait serait comme si votre ville disait: "OK, je comprends que vous ne voulez pas être obligé de garder un cobra royal comme animal de compagnie, alors pourquoi ne pas vous faire garder un loup? Pouvons-nous simplement nous entendre sur une espèce d'animal sauvage et dangereux que vous pouvez mettre dans votre maison? Être raisonnable!"
Ouais, ta maison tes règles, non?
C'est la même chose avec les femmes et leurs corps, un milliard de fois.
Anonyme
Réponse le 26 mars 2018
Ce n'est pas vraiment la question.
La question est de savoir si la vie d'un fœtus a beaucoup plus de valeur que celle de sa future mère. Il y a plusieurs choses en tête. Premièrement, il y a eu des cas, comme celui de Sarita Halappanavar, où la mère s'est vu refuser des soins vitaux parce que cela aurait été un arrêt prématuré d'un fœtus non viable ou même d'un fœtus déjà mort. Une autre est que la plupart des avortements sont demandés par les femmes qui ont déjà des enfants. Je pense que la dernière statistique que j'ai vue était de 80%.
Nous pouvons également maintenant documenter, en général, que les hommes veulent en général plus de sexe que les femmes. Par conséquent, tous ces arguments selon lesquels la femme devrait être obligée de mener sa grossesse à terme pour lui apprendre une leçon ne sont pas seulement faux mais contre-productifs. Si vous êtes un homme pro-vie (je suppose que je suis hétérosexuel ici) et que vous refuseriez réellement une femme subissant une fausse couche un DC au motif que vous êtes pro-vie et que cette femme est votre femme ou votre petite amie, vous avez accomplissez ainsi deux choses: 1) vous vous êtes avéré être un fils ingrat de ab ****. 2) si vous combinez le fait d'être pro-vie avec l'objection d'un accès raisonnable à la contraception et insistant sur l'éducation sexuelle Si vous vous tirez une balle dans le pied, parce qu'une femme qui se respecte ne va pas vouloir dormir avec vous, en supposant qu'elle connaisse tous vos points de vue là-bas, peu importe le mariage.
Oui, un foetus est un être potentiellement humain. Mais je pense que nous pouvons tous convenir que la femme en question est un être humain réel.
En outre, les soi-disant exceptions au viol et à l'inceste finissent par être si difficiles à prouver qu'il est vraiment inutile d'insister sur eux, car dans tous les cas, nous admettons que le fardeau de la preuve constitue une contrainte excessive. J'ai été agressé, mais puis-je prouver que cet homme là-bas l'a fait? Il y a une raison pour laquelle un si petit pourcentage de viols est signalé, et même lorsque des viols sont signalés, les policiers ne parviennent pas à croire les victimes.
Geoff Houghton
Les réponses ont été données le 25 février 2018 · Auteur a 51 réponses et 13.3k réponses vues
La deuxième question a une réponse connue et publiée:
Quand un fœtus est-il viable?
Semaines de gestation Possibilité de survie
21 ou moins de moins de 0,1%
22 0 - 10%
23 10 - 35%
24 * 40 - 70%
25 50 - 80%
26 ou plus: plus de 80%
* La naissance à 24 semaines de gestation (trois mois prématurés) est généralement acceptée comme le point de survie de 50% dans le monde occidental. À 28 semaines (deux mois avant terme), la survie peut atteindre 95%.
La question de savoir si nous devrions convenir qu’il s’agit là du moment où le licenciement doit être autorisé est plus discutable, car il s’agit essentiellement d’une question morale et sociale plutôt que matérielle. De nombreux pays européens disposent d'une législation autorisant l'avortement jusqu'à 20 à 24 semaines dans des conditions moins strictes que l'avortement tardif, mais l'avortement tardif est autorisé pour des raisons de santé. Dans toute l'Europe, seule Malte interdit l'avortement tardif, même pour sauver la vie de la mère, bien que les règles irlandaises sur ce qui constitue un risque soient assez sévères.
Je pense que les règles américaines sont similaires aux règles de pays tels que la France, l’Allemagne et la Hollande, moins libérales que celles des pays britanniques et scandinaves et plus libérales que la Pologne ou l’Irlande. Par conséquent, je dirais qu'il existe un accord raisonnable sur ce qui est légalement autorisé. Cependant, ce sera toujours une question d’opinion plutôt que de savoir ce qui DEVRAIT être autorisé.
Scott Welch, Tout le monde a une histoire que vous ne connaissez pas.
Mis à jour le 14 mars 2018 · L'auteur a 7,8k de réponses et 21,9 millions de réponses
Ouais! Si seulement nous avions une personne avec une formation spécialisée et un ensemble spécifique de directives éthiques légalement applicables, qui pourrait consulter la femme enceinte, définir les choix disponibles et l'aider ensuite dans la voie qu'elle choisit?
Hey! Eh bien, ce n'est pas génial! Nous avons de telles personnes! Ici, au Canada, nous les appelons «médecins», et nous constatons qu'ils font le travail correctement.
Vous savez qui n'a rien à voir avec le choix que fait la femme?
L'état.
Juste pour clarifier - au Canada, nous n’avons aucune loi sur l’avortement.
Rien ne dit que c'est "légal", rien ne dit "illégal"; vraiment, vraiment, pas de loi du tout. Le choix de faire un avortement est vraiment fait par la femme, avec la contribution de son médecin. Si elle choisit de se faire avorter, cette opération est couverte par son programme de soins de santé provincial, comme toute autre intervention chirurgicale.
Tom Smith, Programmeur
Répondu le 7 mars 2018 · Auteur a 1,9k réponses et 384,9k réponses vues
Le problème fondamental est que deux droits "absolus" entrent en conflit:
Tout le monde a droit à la vie
Tout le monde a le droit de contrôler son propre corps
Presque tout le monde sera d'accord avec les deux déclarations, mais que faites-vous en cas de conflit? Que se passe-t-il quand il est impossible de vivre si on laisse quelqu'un contrôler son propre corps? Que se passe-t-il quand il est impossible de contrôler son propre corps si la vie de quelqu'un d'autre est prioritaire?
Différentes personnes entrent dans différents camps, en fonction de la manière dont elles accordent la priorité à ces deux droits «absolus». En tant que société, nous trouvons une série de compromis qu’aucune des deux parties n’apprécie vraiment, mais que les deux parties peuvent tolérer. Cependant, chaque partie essaie de déplacer le compromis un peu dans la direction de son choix et tente simultanément d’empêcher l’autre partie de faire évoluer le compromis dans la direction de son choix.
Hélas, plutôt que d'admettre qu'il y a une quelconque validité à la position de l'autre (ou dans une tentative désespérée de rester neutre), les gens présentent les arguments les plus absurdes. Mais c'est un sujet pour un autre jour.
Lenteur de l'avortement, foetus, avortement
