Que pensez-vous des opinions de Ben Shapiro sur le transgenderisme, l'avortement et les soins de santé?

Kelly Graham, Polymath, mère, ministre, éducatrice sexuelle, codeuse.

A2A. Je ne connais pas les arguments de M. Shapiro sur un sujet autre que l'avortement. Les opinions de M. Shapiro semblent reposer sur sa perception selon laquelle 1) les femmes qui envisagent l'avortement le font parce qu'elles ne veulent pas être incommodées des foetus dévalorise la vie humaine.

Premièrement, tout argument qui s'appuie sur la moralité ou l'immoralité d'une action ou d'une inaction en tant que "preuve" est faible. La moralité est une chose glissante, un spectre subjectif sur lequel beaucoup de personnes ne sont pas d'accord et que même les personnes qui se considèrent moralement supérieures ont été connues pour déplacer les poteaux quand cela leur convient.

Deuxièmement, en ma qualité de ministre, j'ai parlé à de nombreuses femmes qui ont envisagé l'avortement et s'il y a une chose que j'ai apprise, c'est que les femmes et les filles ont de bonnes raisons de ne pas vouloir être enceintes ou avoir un bébé. les raisons sont généralement une calamité personnelle et non un simple inconvénient, et cette condamnation ne change ni ne résout leurs problèmes.

Troisièmement, amener un enfant dans ce monde est une chose sérieuse. Cela ne devrait pas être fait à la légère. Il est déshumanisant de rejeter les préoccupations très réelles des femmes concernant l’impact de la grossesse et de l’éducation des enfants sur leur vie et sur la vie de l’enfant potentiel, car c’est cette déshumanisation qui cause l’avortement, et non le contraire. autour.

Enfin, si la société a la responsabilité de protéger les plus vulnérables, en particulier les enfants à naître, la société doit comprendre à quel point nous assumons nos responsabilités envers les membres nés de la société. La condamnation des femmes à la recherche d'un avortement met davantage en lumière toutes les manières dont la société fait défaut aux femmes et aux enfants et renforce la détermination de ne pas amener un enfant dans un monde aussi inhumain et défectueux. En tant que société, nous devons comprendre comment nous contribuons à la démoralisation incompréhensible, à l'appauvrissement et à l'impuissance des femmes et des filles, condamnons-le et réparons-le. Entasser les péchés de la société sur les épaules de personnes qui savent qu'ils ne sont pas préparés à la grossesse ou à la parentalité et douter de la capacité de la société à les aider à créer et à maintenir une situation de vie adaptée aux enfants est manifestement injuste.

Si M. Shapiro veut mettre fin à l'avortement, il devrait se concentrer sur les moyens de réparer la société, de sorte que les femmes souhaitent amener au monde tous les enfants conçus. S'il manque la volonté de faire cet effort herculéen, il devrait se condamner à l'avortement.

EDIT: Shlomo Jelin a fait remarquer que je me trompe, que M. Shapiro soutient que lorsque vous tracez la ligne pour "la vie humaine" détermine la validité ou l'invalidité de l'avortement. En bref, ma réponse à cette question est que la vie de toute espèce, y compris une vie humaine, commence lorsqu'une entité existe indépendamment dans son environnement naturel. Voir ma réponse à son commentaire, ci-dessous, pour la version complète.

Mike McTighe, Realtor et Super Duper Bartender
Répondu le 10 janvier 2018 · L’auteur a 470 réponses et 423.5k réponses vues

Pas très fort.

Je réalise que Ben Shapiro est très intelligent. Je me rends également compte qu’il est un avocat qualifié, qui est donc bon pour présenter des arguments intelligents. Les arguments de ses arguments sont souvent erronés, voire manifestement faux. Dans le cas des soins de santé, il présente généralement les hommes ), ignorer les pays qui l’ont mise en œuvre avec succès (tout comme avec le contrôle des armes à feu) et prétendre que personne n’a droit aux soins médicaux, ce qui est extrêmement dépourvu de compassion.

En cas d'avortement, il a triché les mêmes arguments que ceux utilisés dans les années 1960. Considérant que l'avortement est la loi du pays depuis près de soixante ans, depuis l'arrêt Roe v Wade, "il n'y a vraiment pas grand chose de nouveau ici". C'est plus ou moins un cri de ralliement pour les républicains.

Comme pour le transgenre, tout comme le changement climatique, il colporte la pseudoscience et la désinformation. Il les qualifie constamment de "délirants", mais semble penser que c'est compatissant. Les gens semblent avoir l’impression que transgenreisme signifie que vous pensez être un autre sexe. Les personnes transgenres sont très conscientes de leur sexe, tant de personnes ont choisi de subir une intervention chirurgicale pour qu’elles ressemblent à l’autre sexe. ils sont ce sexe, mais plutôt que les cerveaux se comportent plus comme l'autre genre et ne s'alignent pas correctement comme le font la plupart des gens. Je suppose que Ben Shapiro ne les comprend tout simplement pas et a donc une intolérance profonde à leur égard. Appeler les gens à l’illusion et refuser d’essayer de comprendre les preuves scientifiques très réelles sur la différence entre le sexe et le sexe reflète ses peurs infondées. dangers de l'homosexualité.

Je regarde son émission régulièrement pour avoir une perspective différente, mais il est aussi insipide qu'Ann Coulter, qui sert d'inspiration non seulement à Shapiro, mais aussi à Richard Spencer et Brietbart. Son nouveau site, dont il est l’EoC, The DailyWire, est juste un site Web d’Alt-Light qui propose une version plus accessible des points de vue extrêmes de la NPI et de Brietbart. Toute son idéologie est un anachronisme en faillite. C'est très séduisant pour les hommes blancs qui veulent maintenir le statu quo, ou pire, faire reculer l'horloge.

Je ne pense pas qu'il soit très conscient de la façon dont ses opinions sont racistes, transphobes et homophobes. Il semble penser parce qu’il est gentil avec eux et poli avec eux, cela le remplace de promouvoir des idéologies dangereuses qui ont été utilisées pour marginaliser les gens maintenant et dans le passé.

Ash Wilson-Smith, Étudiant en médecine et humain quelque peu fonctionnel.
Réponse donnée le 10 janvier 2018 · L’auteur a 364 réponses et 716.2k répond aux vues

C'est la chose à propos de la politique:

Si vous êtes conservateur, vous croirez probablement en tout ce qu’il a à dire. Si vous êtes "libéral", vous détesterez (ou du moins réfuterez fortement) tout ce qu'il a à dire. Pour toute personne qui suggère que le transgenre est un concept fictif, vous en trouverez un autre qui jure que ce n'est pas le cas. Il en va de même pour ses opinions sur les soins de santé et l'avortement.

Ma suggestion est que vous réfléchissiez par vous-même, développiez votre propre compréhension du sujet (c’est-à-dire que c’est le plus possible possible) et que vous vivez et que vous laissiez vivre.

La politique est fastidieuse.

Mitchell Hatter
Les réponses ont été reçues le 6 juil. 2018 · Auteur a 364 réponses et 123.4k réponses vues

Question: Que pensez-vous des vues de Ben Shapiro sur le transgenderisme, l’avortement et les soins de santé?

Transgenderisme

L'argument de Ben se résume essentiellement à ceci: le genre est directement lié au sexe biologique qui ne se soucie pas de ce que vous pensez, donc le genre n'est en aucune manière une construction sociale, mais une sorte de biologie socialement appliquée. Je suis un peu d'accord avec cela, mais je crois aussi que si une personne de plus de 16 ans veut être un sexe différent, alors elle a le droit de faire la transition et je vais me référer à eux par leur nouveau nom et pronoms, Ben le fait ne pas accorder le même respect aux personnes transgenres: Ben est techniquement correct sur certains aspects scientifiques, mais il est inutilement intolérant et irrespectueux, mais je ne suis pas du même avis que le sexe n’est pas malléable, la chirurgie de transition et le traitement hormonal et un comportement tel qu'ils seraient généralement désignés et traités comme l'autre sexe, ce qui, à mon avis, prouve que le genre est au moins quelque peu malléable.

De plus, confronté à des individus intersexes et demandant ce que nous devrions classer comme tels, Ben rejette la question en disant qu’ils «représentent un pourcentage tellement infime de la population que nous pouvons les ignorer. Je trouve cela odieux car ce sont des gens et nous pouvons "Ne faites pas attention à un groupe de personnes, je pense qu'il devrait y avoir un troisième genre pour les personnes qui biologiquement ne s'intègrent pas au système binaire.

Je crois fondamentalement que quelqu'un avec XX chromosomes ne peut jamais être un homme biologique, cependant, la base scientifique croissante et légitime des personnes transgenres m'amène à croire que leur permettre de suivre un traitement ressemble à celui de l'autre sexe. eux et en se référant à eux par le genre, ils sont passés à est la meilleure façon d'aller de l'avant.

Je suis d’accord avec Ben pour dire que permettre aux enfants de faire la transition est dégoûtant et devrait être qualifié de maltraitance des enfants. Je suis également d'accord avec Ben pour dire que l'idée du genre en tant que spectre est illogique et contre-productive.

J'ai une opinion mitigée sur cette question.

Avortement

L'argument de Ben est simple, le fœtus est la vie humaine et leur extinction est un meurtre, et le meurtre par commodité est dégoûtant. Ben et moi sommes simplement en désaccord sur l'hypothèse qu'un fœtus est une vie humaine, je ne crois pas que la vie commence à la conception alors que Ben le fait. Il n'y a pas vraiment de débat supplémentaire ici, Ben et moi différons moralement.

Je ne suis pas d'accord avec Ben.

Soins de santé

Les principes économiques s’appuient sur deux parties engagées dans une transaction volontaire dans le cadre de laquelle les biens / services sont négociés généralement au profit des deux parties. Les soins de santé ne sont pas très volontaires lorsque vous considérez que vos choix sont de prendre le traitement ou de mourir. Pour cette raison, nous ne pouvons pas faire confiance au secteur privé pour résoudre le problème des soins de santé. Je crois également qu'il est contraire à l'éthique de profiter des personnes gravement malades, le cancer ne devrait pas être considéré comme une vache à lait pour les propriétaires d'entreprise.

Je ne suis pas d'accord avec Ben.

Julian Lee, étudié à Saratoga High School, Saratoga, CA
Répondu le 10 janvier 2018

En termes biologiques, le transgenderisme est en effet un mélange de dysphorie de genre et de trouble d’intégrité de l’identité corporelle.

Pour son point de vue sur l'avortement, cela dépend de l'endroit où vous tracez la ligne pour un bébé vivant, mais son argument est un peu "risqué". Ben Shapiro a dit un jour que la moralité de tuer un bébé ne change pas à moins que cela ne menace la vie de la mère. Si Ben Shapiro pense que le bébé qui se développe dans l'utérus est humain et vivant, il doit tracer une autre ligne quant à la "menace" de la vie de la mère. Par exemple, s'il y avait une mère et son enfant de six ans les rues et ils peuvent à peine avoir assez de nourriture, est-ce que cela donne la moralité à la mère de tuer son enfant? L'enfant peut menacer indirectement la vie de la mère comme le bébé.

Mais il contredit ses croyances habituelles, car une femme lui demandait autrefois s'il y avait quelqu'un qui avait été violée et qui n'avait pas eu accès à l'avortement, que devraient-ils faire? Ben Shapiro a déclaré qu'elle apportait un cas exceptionnel pour le culpabiliser. Cela veut dire en gros que les droits de beaucoup l'emportent sur les rares, ce qui contredit ses principes.

Ses idées sur les soins de santé, logiquement parlant, sont correctes. La santé n'est pas un droit garanti. Permettez-moi de vous expliquer. Vous pouvez mourir sans soins de santé parce que vous ne savez pas si vous avez une maladie ou comment la traiter. Vous pouvez mourir sans nourriture. Le gouvernement ne fournit pas de nourriture à tout le monde gratuitement. Vous pouvez également mourir si vous ne portez pas de vêtements à l'extérieur toute la nuit lors d'une tempête de neige. La santé est une marchandise.

Michael Manus
Répondu le 10 janvier 2018 · Auteur a 1,6k réponses et 265,9k réponses vues

C’est bien sûr beaucoup de couvrir en trop peu de place. Je serai plus général en réponse -

Une personne qui a eu un "changement de sexe" n'est pas l'autre sexe mais simplement des organes sexuels originaux, etc. Ils sont dés-sexés et rien de plus. Cependant, si la culture souhaite leur permettre d'assumer un "rôle" comme sexe opposé, c'est tout à fait différent.

Je diffère de Shapiro en ce sens que je ne vois pas un humain dans les premiers jours / semaines en tant qu'être humain, mais que les cellules en développement autorisées à continuer créeront un humain. Shapiro ne prend pas entièrement ce point de vue.

Je crois que nous pouvons faire des soins de santé socialisés partiels, mais rien de tel que ce que nous voyons aujourd'hui. Shapiro n'est pas d'accord avec un décret médical ou une médecine socialisée.

Ben Shapiro, avortement