Quels sont les avantages de l'avortement?

Stanley Marsh, psychiatre (depuis 2010)

Oh mon seigneur mon heure est venue. J'en ai tellement!

La Cour suprême des États-Unis a déclaré que l'avortement était un "droit fondamental" garanti par la Constitution américaine. L'affaire historique de l'avortement Roe v. Wade, décidée le 22 janvier 1973 en faveur du droit à l'avortement, reste la loi du pays. La décision 7-2 indiquait que la Constitution donnait "une garantie de certaines zones ou zones de vie privée" et que "ce droit au respect de la vie privée ... est suffisamment large pour englober la décision d'une femme de mettre fin à sa grossesse ou non". Le choix habilite les femmes en leur donnant le contrôle de leur propre corps.

2. Le choix de savoir quand et si avoir des enfants est essentiel à l’indépendance de la femme et à sa capacité à déterminer son avenir. Le juge Sandra Day O, de la Cour suprême, a écrit dans son arrêt Planned Parenthood c. les femmes à participer de manière égale à la vie économique et sociale de la nation ont été facilitées par leur capacité à contrôler leur vie reproductive. " La juge de la Cour suprême, Ruth Bader Ginsburg, a écrit dans son opinion dissidente dans Gonzales v. Carhart (2007) que des restrictions injustifiées à l’avortement empiètent sur «l’autonomie d’une femme pour déterminer son parcours et jouir de la même citoyenneté». Jeffrey Toobin, JD, analyste juridique principal chez CNN, a déclaré que Roe v. Wade était "un repère de ce qui est, dans le vrai sens, la libération des femmes". La personnalité commence après que le fœtus soit "viable" (capable de survivre hors du ventre) ) ou après la naissance, pas à la conception.

Les embryons et les foetus ne sont pas des êtres indépendants, autodéterminés, et l'avortement est la fin d'une grossesse, pas un bébé. L'âge d'une personne est calculé à partir de la date de naissance, et non la conception, et les foetus ne sont pas comptés dans le recensement américain. L'opinion majoritaire dans Roe v. Wade déclare que le mot "person" Constitution américaine], ne comprend pas les enfants à naître. "Les foetus sont incapables de ressentir de la douleur lorsque la plupart des avortements sont pratiqués.

Selon une étude effectuée en 2010 par le Collège royal des obstétriciens et gynécologues de Grande-Bretagne, la plupart des neuroscientifiques pensent que le cortex est nécessaire à la perception de la douleur. Le cortex ne se développe pas avant au moins la 26e semaine du fœtus. la plupart des avortements sont effectués. Cette constatation a été approuvée en 2012 par le Collège américain des obstétriciens et gynécologues, qui a déclaré qu'il n'existait "aucune information scientifique légitime soutenant l'affirmation qu'un fœtus éprouve de la douleur". Selon une étude réalisée en 2005 à l’Université de Californie à San Francisco, les fœtus ne peuvent probablement pas ressentir de douleur avant la 29e ou la 30e semaine de gestation. Les avortements tardifs sont extrêmement rares et souvent limités par les lois de l’État. , Maître de conférences à l’Université de Birmingham (Angleterre), «les fœtus ne peuvent être tenus pour pénibles. Non seulement le développement biologique n’a pas encore eu lieu pour appuyer l’expérience de la douleur, mais l’environnement après la naissance, si nécessaire au développement de l’expérience douloureuse, n’a pas encore eu lieu. Les stimuli ne sont que des réflexes, pas une indication que le fœtus perçoit ou «ressent» quelque chose L'accès à des avortements légaux et professionnels réduit les blessures et les décès maternels causés par des avortements dangereux et illégaux.

Selon Daniel R. Mishell, Jr., MD, président du département d’obstétrique et de gynécologie de la Keck School of Medicine de l’Université de Californie du Sud, avant que l’avortement ne soit légalisé, les femmes tentent fréquemment d’avorter en utilisant des cintres et des aiguilles à tricoter , ou le rinçage du radiateur, ou en se rendant chez des avorteurs dangereux "de retour". En 1972, il y a eu 39 décès maternels dus à des avortements illégaux. En 1976, après que Roe v. Wade eut légalisé l'avortement dans tout le pays, ce nombre tomba à deux. L'Organisation mondiale de la santé a estimé en 2004 que les avortements pratiqués dans des conditions dangereuses entraînaient chaque année 68 000 décès maternels dans le monde, dont beaucoup dans les pays en développement où les services d'avortement sûrs et légaux étaient difficiles d'accès.

Les procédures d'avortement modernes sont sûres et ne causent pas de problèmes de santé durables tels que le cancer et la stérilité.

Une étude à comité de lecture publiée par Obstetrics La gynécologie de janvier 2015 a révélé que moins d'un quart de 1% des avortements entraînent des complications graves pour la santé. Une étude de 2012 en obstétrique La gynécologie a révélé que le risque de mourir d'un avortement est de 0,6 sur 100 000, tandis que le risque de mourir à la naissance est environ 14 fois plus élevé (8,8 sur 100 000). L'étude a également révélé que les complications liées à la grossesse étaient plus fréquentes. «L’avortement est l’une des procédures médicales les plus sûres pratiquées aux États-Unis», a ajouté l’American Medical Association et l’American College of Obstetricians and Gynecologists. Le taux de mortalité par coloscopie est plus de 40 fois plus élevé. supérieure à celle d'un avortement. [122] Le National Cancer Institute (NCI), l'American Cancer Society (ACS) et l'American College of Obstetricians and Gynecologists ont tous réfuté l'affirmation selon laquelle l'avortement peut entraîner une plus grande probabilité de développer un cancer du sein Une enquête de 1993 sur la fécondité menée auprès de 10 767 femmes par le Collège royal commun des médecins généralistes et le Collège royal des obstétriciens et gynécologues a révélé que les femmes Les deux avortements ont connu la même fécondité future que ceux qui ont eu au moins deux grossesses naturelles. L'avortement donne aux femmes enceintes la possibilité de choisir de ne pas mener à terme les fœtus présentant des anomalies profondes.

Certains foetus présentent des troubles si graves que leur mort est garantie avant ou peu après la naissance. Celles-ci incluent l'anencéphalie, dans laquelle le cerveau est absent, et le complexe de la paroi des membres, dans lequel les organes se développent en dehors de la cavité corporelle. Il serait cruel de forcer les femmes à mener à terme des fœtus présentant des anomalies congénitales fatales. Même dans le cas de maladies non mortelles, comme le syndrome de Down, les parents peuvent être incapables de prendre soin d'un enfant gravement handicapé. Deborah Anne Driscoll, MD, professeur d’obstétrique et de gynécologie à l’Université de Pennsylvanie, a déclaré que «de nombreux couples… n’ont pas les ressources, n’ont pas l’endurance émotionnelle, n’ont pas le soutien de la famille [pour élever un enfant avec Syndrome de Down]. "Les femmes qui se voient refuser l’avortement sont plus susceptibles de se retrouver au chômage, de bénéficier de l’aide sociale, d’être en dessous du seuil de pauvreté et de devenir victimes de violence domestique.

Une étude de l’Université de Californie à San Francisco a révélé que les femmes qui avaient été refusées par les cliniques d’avortement (parce qu’elles avaient dépassé la limite de gestation imposée par la clinique) étaient trois fois plus jeunes que les femmes pour obtenir des avortements. 76% des "scories" ont abouti à des allocations de chômage, contre 44% des avortements. La même étude a révélé que les femmes incapables d'obtenir un avortement avaient plus de chances de rester en couple avec un partenaire violent que les femmes ayant subi un avortement et étaient plus de deux fois plus susceptibles de devenir victimes de violence conjugale. Le choix reproductif protège les femmes contre les désavantages financiers.

Beaucoup de femmes qui choisissent l'avortement n'ont pas les ressources financières pour soutenir un enfant. 42% des femmes ayant subi un avortement sont en dessous du seuil de pauvreté fédéral. Une enquête de septembre 2005 dans Perspectives sur la santé sexuelle et reproductive interrogées par des pairs avorté constaté que 73% des personnes interrogées ont déclaré qu'elles ne pouvaient pas se permettre d'avoir un bébé et que 38% ont déclaré que la naissance d'un enfant nuirait à leurs études et à leurs objectifs de carrière. Selon l'American Sociological Review, les femmes à tous les niveaux de revenu gagnent moins quand elles ont des enfants, les travailleurs à bas salaire étant les plus touchés, avec une pénalité de 15% sur les gains.

Avoir un enfant est une décision importante qui nécessite une réflexion, une préparation et une planification. Le Département de la santé publique et de l’environnement du Colorado a déclaré que les grossesses non désirées sont associées à des malformations congénitales, un faible poids à la naissance, une dépression maternelle, un faible niveau d’instruction, et des taux réduits d'allaitement. 49% de toutes les grossesses chez les femmes américaines sont involontaires. L'avortement réduit les coûts de bien-être pour les contribuables.

Le Congressional Budget Office (CBO), une agence fédérale non partisane, a évalué un projet de loi anti-avortement qui interdirait tous les avortements pratiqués dans le pays après 20 semaines de grossesse et a constaté que les naissances supplémentaires augmenteraient le déficit fédéral de 225 millions de dollars sur neuf ans , en raison du besoin accru de couverture Medicaid. En outre, étant donné que de nombreuses femmes cherchant à se faire avorter tardivement sont économiquement défavorisées, leurs enfants auront probablement besoin d’aide sociale. L'avortement réduit la criminalité.

Selon une étude coécrite par le co-auteur de Freakonomics, Steven D. Levitt, PhD, et publiée dans la revue à comité de lecture Quarterly Journal of Economics, "l'avortement légalisé a largement contribué à la réduction de la criminalité". Environ 18 ans après la légalisation de l'avortement, les taux de criminalité ont commencé à baisser brusquement et les taux de criminalité ont chuté plus tôt dans les États qui autorisaient l'avortement plus tôt. Comme «les femmes qui ont avorté sont celles qui risquent le plus de donner naissance à des enfants qui se livrent à des activités criminelles» et que les femmes qui contrôlent le moment de procréer sont plus susceptibles d'élever leurs enfants dans des environnements optimaux, la criminalité diminue l'accès à l'avortement légal. L'avortement est justifié en tant que moyen de contrôle de la population.

Le philosophe Peter Singer, MA, professeur de bioéthique à l’Université de Princeton, a défendu l’avortement comme moyen de réduire la surpopulation. Les Nations Unies estiment que la population mondiale passera à 9,3 milliards d’ici à 2050, ce qui serait "l’équivalent de l’ajout d’une autre Inde et de la Chine au monde", selon le Los Angeles Times. Les services médicaux et éducatifs, la pollution, le sous-développement et les conflits liés aux ressources sont autant de conséquences de la surpopulation: avec 43,8 millions d’avortements pratiqués dans le monde en 2008, la population pourrait augmenter considérablement. choix de reproduction

Bien que de nombreux groupes religieux s'opposent à l'avortement, l'Église méthodiste unie, l'Église presbytérienne et l'Association unitarienne universaliste des congrégations sont toutes officiellement des choix. La Bible, en dépit des interprétations contraires, ne contient aucune condamnation explicite de l’avortement et ne décrit pas l’assassinat d’un fœtus comme l’assassinat d’un être humain. Dans Exode 21: 22-25, le fait de faire avorter une femme est considéré comme un crime contre la propriété, alors que tuer la femme est considéré comme un meurtre et puni de la peine de mort. Alors que les églises catholiques et luthériennes s'opposent à l'avortement, davantage de leurs membres pensent que l'avortement devrait être légal dans tous les cas ou illégal dans tous les cas ou illégal (51% contre 45%, luthériens, 48% contre 45% catholiques). Joe Biden, 47e vice-président américain, a déclaré en octobre 2012 que "j'accepte la position de mon église sur l'avortement ... Mais je refuse de l'imposer aux chrétiens et aux musulmans et aux juifs tout aussi dévots, et je refuse de les imposer aux autres ..." "

Ari Nicola, Étudiant
Les réponses ont été reçues le 12 mai 2018 · Auteur a 179 réponses et 27.8k réponses vues

Vous vous débarrassez d'une chose indésirable - vous vous sentez ainsi mieux pour ne pas passer par toutes les conneries que vous offre la grossesse et pour ne pas avoir à vous occuper d'un autre petit mangeur d'argent bloquant le parasite pendant plus de 20 ans. ou moins si elle est désactivée.

Donc, si c'est un avortement médical et que vous voulez que cela se produise, seules les bonnes choses vont sortir.

Florian Gall, travaillé au Centre de technologie et de gestion numériques
Les réponses ont été reçues le 12 mai 2018 · Auteur a 693 réponses et 388k réponses vues

Pour ceux qui ne veulent pas d'un (autre) enfant (en ce moment), c'est un énorme avantage.

Au cas où vous ne le sauriez pas, une grossesse est une affaire assez importante, et élever un enfant est un engagement à long terme que vous ne pouvez pas éviter. Donc, avoir le choix de le résilier est un problème assez important pour les femmes.

Micheline Seminet, a étudié l'existentialisme à l'école de bon sens
Répondu le 12 mai 2018 · Auteur a 1k réponses et 159.4k réponses vues

Vous n'êtes plus accablé par une grossesse non désirée, bien que le moyen le plus simple et le moins cher d'éviter la grossesse non désirée soit d'utiliser le contrôle des naissances ou de ne pas avoir de rapports sexuels.

Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement, médecine et soins de santé