Le droit des femmes à se faire avorter, malgré l’opposition du père, est-il une forme de privilège féminin?

Danielle Lan, heureusement mariée.

Je pouvais voir comment certains pourraient interpréter cela comme de l'oppression. En surface, vous voyez des femmes avec plus de droits dans cette situation. Si les femmes ont plus de droits, les hommes sont sûrement opprimés? Normalement, la réponse serait simple, oui. Mais cette situation spécifique est plus complexe et nécessite une réflexion plus critique que cette simple réponse par réflexe.

Cette situation est inégale, mais elle est inégale car les risques de reproduction sont inégaux. Dès le moment où l'ovule est fécondé, le risque que la femme éprouve des douleurs et des dommages physiques augmente considérablement. les dégâts restent les mêmes, faibles. Si la grossesse se poursuit, le risque augmente et si la grossesse est terminée, il existe des risques différents, mais néanmoins des risques douloureux et mortels.

Pour ceux qui ne connaissent pas les risques de la grossesse, vous pouvez les trouver ici: La réponse de Danielle Lan à Est-ce que la grossesse fait mal à mon corps?

De plus, si le contrôle des naissances échoue, une femme pourrait connaître une grossesse extra-utérine (où l'œuf s'implante et grandit dans la trompe de Fallope, plus souvent qu'on pourrait s'y attendre). Cela pourrait la tuer si elle n'était pas identifiée et traitée rapidement. Ainsi, même les rapports sexuels où les deux partenaires sont indemnes de la maladie sont plus risqués pour la femme.

Biologiquement, il n’ya aucun moyen de rendre cette situation plus équitable. Les hommes ne peuvent pas porter les enfants à terme. Et même si on pouvait artificiellement niveler les règles du jeu et exposer les hommes aux mêmes risques ou à des risques équivalents, serait-ce intelligent? Pourquoi faire des deux parents des risques de blessures corporelles et de décès pendant la grossesse? Nous ne voulons pas que des enfants nés orphelins ou deux personnes meurent en essayant de faire avorter une grossesse non désirée (bien que la probabilité que les deux meurent soit faible, cela reste une possibilité s'ils sont vraiment égaux). Les conséquences seraient une diminution du taux de reproduction. Qui voudrait risquer ça?

Si les hommes et les femmes avaient tous les deux des organes sexuels, la capacité de tomber enceinte et de rendre une femme enceinte, le langage changerait, mais la loi resterait la même. Ceux qui portent le bébé à l'intérieur font le choix.

C’est le cas, et c’est ainsi que cela va durer, car aucun homme ne peut prouver que son droit d’avoir un enfant est plus grand que le droit d’une femme à ne pas être blessée contre sa volonté.

Tejasvita Apte, Drunk on Rumi 's love for Shams ...
Répondu le 1 mars 2017 · L'auteur a 2k réponses et 18.8m répond aux vues

Utilisateur

a écrit une excellente réponse avant moi.

J'ajoute à sa réponse.

Laissez-nous d'abord comprendre la différence entre le privilège et le droit.

Un droit ne peut pas être enlevé par le gouvernement. Un privilège peut être. Un privilège est un avantage supplémentaire accordé par le gouvernement.

Donc, si les hommes avaient la possibilité de consentir à un avortement, ce serait un privilège!

Dans ce cas, vous faites référence au choix d'une femme d'avorter comme un privilège. Je soutiens que c'est un droit et non un privilège.

Il serait couvert par le droit fondamental au corps, à la vie et à la liberté personnelle.

J'ai beaucoup discuté de cela à maintes reprises dans les facultés de droit. Je me souviens d 'avoir plaidé un cas du côté du mari où il avait contesté la loi qui ne demandait pas le consentement du mari à l' avortement.

En Inde, la loi sur l'interruption médicale de grossesse permet à la femme d'interrompre sa grossesse avant 20 semaines. Mais le consentement de l'homme n'est pas nécessaire.

Il est juste de discuter. Fait des points très intéressants.

Donc, même moi, j'ai aimé discuter et intellectualiser le problème.

Mais la nature dans toute sa splendeur n'est pas exactement une égalité.

Les hommes ont juste besoin d'éjaculer et tout ce qui suit est porté par les femmes.

Ce n'est pas un privilège mais un droit humain fondamental INCONDITIONNEL. Permettre aux hommes de consentir légalement ou non impose des conditions à ce droit et accorde un privilège aux hommes.

La grossesse implique un risque pour la vie. Cela modifie le corps féminin. Il ajoute des livres. Il provoque une gêne (et sérieusement, l'inconfort est un mot très léger à utiliser au premier trimestre). Maladie du matin La nausée. Pica Gonflement. Parfois, la grossesse provoquait une hypertension artérielle et le diabète. Intolérance au glucose.

Le travail lui-même n'est pas seulement douloureux, mais aussi mortel.

En 2013, 289 000 femmes sont décédées des suites de complications liées à la grossesse ou à l'accouchement. En outre, pour chaque femme qui meurt en couches, une vingtaine d’autres souffrent de blessures, d’infections ou de maladies, soit environ 10 millions de femmes chaque année.

Cinq complications directes sont à l'origine de la plupart des décès maternels: hémorragie, infection, avortement à risque, éclampsie (hypertension artérielle conduisant à des crises d'épilepsie) et travail obstrué.

Source - Pourquoi tant de femmes meurent-elles encore pendant la grossesse ou l’accouchement?

Alors, souvenez-vous que ce n'est pas vraiment un privilège. C'est un droit.

En ce qui concerne le cas où le père veut et la mère ne le fait pas, ce n'est pas exactement une question d'égalité ou d'équité.

Il s'agit plus de savoir qui a raison. Ou à qui cela fait-il plus de mal? Un enfant né avec le consentement d'un homme et sans la femme est beaucoup plus injuste (et violant le droit fondamental de la femme) qu'un enfant avorté sans le consentement de l'homme.

Simple et simple.

Tamra C, Conseils sur la famille, l'amitié, l'amour, les rencontres Éthique
Les réponses ont été apportées le 11 mars 2017 · L'auteur a 357 réponses et 486k réponses vues

Dire à une femme qu'elle doit avoir l'enfant, à bien des égards, dit à la femme quoi faire avec son propre corps. Et s'ils ne sont pas d'accord, alors elle doit avoir le bébé par défaut? Ce n'est pas non plus l égalité, car cela prend l homme "mot sur la femme" s. Mais dans le cas où le père veut le bébé, et que la mère n’a pas le choix et décide d’avorter, est-ce injuste pour les hommes? Et si oui, quelles sont les solutions alternatives à un tel cas?

Ok, je réponds à la dernière section, telle que coupée et collée ci-dessus.

1. Dire à une femme qu'elle doit avoir l'enfant, c'est dire à la femme ce qu'il faut faire avec son propre corps.

Premièrement, je dois vous dire que vous avez déclaré que «à bien des égards», vous affirmez qu’il existe des moyens de ne pas dire aux femmes quoi faire avec leur propre corps.

2. Ils n'ont pas besoin d'être en "accord" sur son corps. Ce n'est pas leur corps. Un seul corps est enceinte.

3. Oui, «l’égalité» n’est pas un mot de l’homme sur une femme ou une femme sur un homme, à moins que ce ne soit d’elles-mêmes. Elle ne peut pas voter sur ses choix de chirurgie ou ses décisions de vie et il ne peut pas voter sur ses choix.

4. Quelle est cette merde "injuste"? Depuis quand la vie est-elle juste pour les femmes? Si vous voulez commencer à regarder l’équité et les sexes, vous verrez que l’échelle a été tournée en faveur des hommes pour toujours.

5.Solutions: "Ne mettez pas votre sperme chez une femme à moins que vous ne soyez tous les deux d'accord sur ce qu'il faut faire si elle tombe enceinte. Et bien sûr, elle est la décideuse et peut changer d'avis. Il n'y a rien à faire que d'accepter que c'est peut-être la seule chose que vous ne maîtrisiez jamais ou que vous ne devriez jamais contrôler. Pourquoi diable vous imagineriez-vous le droit de contrôler sa vie? et le corps? C'est absurde.

Aravinda Chinnadurai, Officier médical, équipe de santé scolaire, gouvernement du Tamil Nadu
Résolu le 14 mars 2017 · L'auteur a 127 réponses et 377.1k réponses vues

Il y a déjà quelques bonnes réponses ici par Tejasvita Apte

et d'autres. Laissez-moi essayer d'un autre prospect masculin.

C'est un cas ouvert et fermé.

Réponse courte: Non. C'est l'appel de la femme

En ce qui concerne le processus de la grossesse, il est impossible pour une femme d'être enceinte sans la contribution de l'homme. (N'incluons pas l'insémination artificielle ici. C'est très différent)

Donc, sans sperme, il n'y a pas de bébé. Mais est-ce suffisant? Je ne le pense pas. Je veux dire qu'en dehors de l'éjaculation, de 2 à 4 ml de liquide laiteux, il n'a pas d'autre rôle biologique à jouer pour la progéniture. Mais le cas de la femme est différent. Jusqu'à ce que le fœtus soit à l'intérieur de son utérus, ce n'est pas seulement une partie de son corps mais aussi un parasite énergisant.

Peu importe que la femme ait suffisamment de réserves minérales pour survivre, le bébé va lui rapporter son quota complet.

Et chaque système majeur, comme les systèmes cardiovasculaire, nerveux, rénal, gastro-intestinal, doit subir des changements radicaux pour rendre le fœtus viable à vie. Alors c'est son appel. Et nous pouvons donc conclure que sa femme a plus de responsabilités et de fonction à jouer.

Donc c'est son droit et non un privilège.

Alors, que peut revendiquer un homme ici? Après tout, sans sa contribution, rien ne sortira.

Voici mon avis

Nous devrions suivre un système parlementaire dans le processus décisionnel. Ici, le mari est comme président de l'Inde et sa femme est le gouvernement (premier ministre).

Ainsi, dans l'institution du mariage, quand la femme (pm) décide d'avorter un enfant, elle peut obtenir le consentement de son mari. Le mari (président) peut ou ne peut pas signer le consentement et demander un réexamen. "considération" décide à nouveau d'avorter, le mari doit signer le consentement.

(Juste une analogie)

Et le mari mérite le droit de connaître la décision de sa femme avant ou immédiatement après l'avortement. Si elle ne pouvait pas transmettre avant d'avorter, elle devrait expliquer pourquoi elle ne pouvait pas le lui dire.

Conclusion

Finalement, ce sont les femmes qui appellent à avorter.

Un homme peut avoir le luxe d'être consulté mais la décision finale des femmes prévaut.

Un homme devrait avoir le droit d'être informé d'une telle décision.

Et j'ai toujours pitié du fait que chez les mammifères, il n'y a que les femelles homo sapien qui souffrent le plus pendant la grossesse. C'est le coût que nous avons payé pour notre posture droite.

L'autre côté de la pièce

Le véritable problème se pose lorsque l'homme dit qu'il ne veut pas d'un bébé, mais que la femme dit vouloir avoir un médecin légalement en Inde, les médecins doivent accepter le consentement de la femme. Mais ici seulement je pense qu'il y a une violation du droit des hommes. Pourquoi devrait-il être forcé de concevoir un enfant contre son consentement?

A mon avis, l'appel à avorter dans les 20 semaines suivant la grossesse devrait être neutre au moins au sein du mariage.

Magda Zilla, Hey, j'aime les pugs.
Répondu le 2 mars 2017 · Auteur a 167 réponses et 243.6k réponses vues

C'est un sujet incroyablement difficile.

Mais sur ce cas, j'ai une approche légèrement différente. Si vous et votre bébé pouvez être d'accord avec le fait que vous devriez ou non avorter, en particulier si c'est l'homme qui veut garder le bébé, vous devriez le garder, mais demandez un avocat et écrivez une sorte de "contrat" ​​dans lequel, après la naissance, vous renoncez à vos droits parentaux et le père doit s'occuper seul du bébé. Exactement comme ce serait si c'est la femme qui veut garder le bébé: elle doit l'élever seule.

Au moins, c’est la seule façon dont je pense que ce serait «juste». Oui, la femme est celle qui découvre la grossesse et la naissance, mais le problème le plus important avec l’avortement n’est pas la grossesse elle-même, mais avoir un enfant, que vous devrez lever et prendre en charge et payer les factures.

Anonyme
Répondu le 10 avril 2015

Non.

Ce n'est pas le "droit" d'un homme de demander à quelqu'un d'autre de prendre un peu d'ADN et de le faire devenir une personne, simplement parce qu'il le veut. Ce n'est pas non plus son droit d'empêcher quiconque de cultiver son ADN.

Je laisse l'ADN traîner tous les jours et je n'ai aucune affaire à dire aux gens quoi faire avec. Si un homme veut un enfant et que son partenaire souhaite un avortement, ses «solutions alternatives» sont de trouver une femme qui veut avoir un enfant avec lui (et lui être reconnaissant d'avoir sacrifié son temps et sa santé). Il est ridicule qu'un homme se sente lésé par le fait que quelqu'un a décidé de ne pas faire quelque chose qu'il n'a même pas le droit d'attendre.

Alors que de toute évidence, tout le monde a le droit de décider quelles procédures médicales doivent être effectuées sur eux. Quand est-ce que la dernière fois, quelqu'un vous a demandé de vous laisser ouvrir? Quand est-ce que la dernière fois, quelqu'un vous a demandé de transporter une personne dans votre abdomen et de la nourrir avec votre propre sang?

C'est ridicule. Femme "privilège" en effet.

Andrew McKenzie, marié bien près de 15 ans
Résolu le 20 mars 2017 · Auteur a 1,7k réponses et 2.3m réponses vues

En pensant aux privilèges, je trouve utile de penser à une course à obstacles.

Dans une course réelle, tout le monde se voit assigner une voie (pas de sélection), et tous doivent sauter 10 haies de même hauteur. Ils doivent courir la même distance et commencer en même temps. Le premier à la ligne d'arrivée gagne, non?

La vie est à certains égards comme une course d'obstacles: vous ne devez pas choisir votre voie et le premier à la ligne d'arrivée gagne.

Mais à certains égards, la vie est différente. Certains d'entre nous ont des obstacles supplémentaires. Certains d'entre nous commencent en retard. Certains d'entre nous ont des obstacles à surmonter.

Ce que nous appelons le privilège peut être considéré comme une chose qui supprime les obstacles. "Privilège blanc" est la suppression de certains obstacles que les autres doivent franchir. Être riche? Supprime les obstacles. Être pauvre? Ajoute des obstacles. Beau? Enlevez un obstacle. Pas si attrayant? Ajouter un obstacle. Et ainsi de suite.

Personne n'a le même jeu d'obstacles ... et personne ne peut choisir sa voie. Certaines personnes se retrouvent avec presque pas d'obstacles. D'autres se retrouvent avec rien d'autre que des obstacles. Ce n'est pas juste, mais c'est la vie: la vie est juste.

Le but de la justice sociale est d'essayer de supprimer les obstacles des couloirs avec plus que les autres.

Maintenant, la chose la plus délicate à propos des privilèges, c'est que lorsque vous vous concentrez sur votre propre voie et que vous vous débarrassez de vos propres obstacles, vous ne remarquez même pas quand vous ne rencontrez aucun obstacle. Alors, quand on est invité à vérifier ses privilèges, cela signifie: Jetez un coup d'œil aux voies des autres. Quand vous arrivez à la ligne d’arrivée en premier, en vous demandant pourquoi personne ne suit, gardez à l’esprit que les autres personnes qui couraient n’ont pas eu les mêmes obstacles que vous. Peut-être qu’elles ont eu plus de facilité.

Donc, pour relier cela à votre question: Avoir le pouvoir de décider d'un avortement supprime-t-il un obstacle dans la voie de la femme enceinte, à savoir que son partenaire (homme ou femme!) Doit encore sauter? Si oui, quel est le problème?

Si vous pouvez trouver un obstacle, vous avez trouvé votre privilège. Si vous ne pouvez pas trouver d'obstacle ... peut-être que ce pouvoir n'est pas une sorte de privilège.

Noelle Bridgman-Wile, La mère la plus médiocre du monde, mais au moins vous pouvez apprendre de mes erreurs.
Répondu le 29 mai 2017 · L'auteur a 383 réponses et 404.7k réponses vues

Jusqu'à ce que nous décidions que les femmes obtiennent un vote sur les procédures médicales électives que subissent les hommes - et je ne veux pas non plus vivre dans cette société - ce serait un privilège masculin de voter sur toute procédure subie par une femme.

Je suis troublé par l'autorité médicale que les parents ont parfois sur leurs enfants, surtout lorsque les enfants grandissent et peuvent comprendre concrètement le coût / bénéfice de leurs soins, et plus encore lorsque les parents choisissent de ne pas se faire soigner "meilleures pratiques. Certes, les adultes ne méritent pas que d'autres adultes votent sur les soins de santé qu'ils reçoivent.

Masculisme, Rencontres et parentalité, Mouvement pro-vie, Pro-choix (Position sur l'avortement), Avortement, Féminisme, Différences entre les sexes, Rôle parental et parenté