Si une femme veut se faire avorter, mais que l’homme qui l’imprègne ne souhaite pas que cela se produise, elle aimerait garder et élever son enfant toute seule. Devrait-il légalement avoir cette option?

Lydia Ring, 16 ans, qui aime penser, ressentir et googler

Dans un monde idéal, la femme traverserait la naissance sans douleur et avec succès, et l’homme pourrait s’occuper de l’enfant seul, la mère partant faire ses propres affaires.

Comme vous le savez sûrement, nous ne vivons pas dans un monde idéal.

Il y a certains risques, douleurs et désagréments associés à la grossesse et, pour cette raison, faire légalement accoucher serait cruel et immoral.

Comme de nombreuses autres réponses l’ont indiqué, si un homme veut un enfant, il doit malheureusement trouver soit a) une femme suffisamment volontaire et en bonne santé pour porter un enfant, soit b) un moyen de former et de maintenir un fœtus humain in vitro (en dehors d’un utérus).

Une fois que nous aurons trouvé le moyen de fabriquer des «bébés-éprouvettes», la question de l'avortement deviendra probablement plus équitable.

À l'heure actuelle, la grossesse affecte physiquement et émotionnellement une personne tout en n'affectant que émotionnellement l'autre. Cela signifie intrinsèquement que le sujet physiquement affecté a plus d'influence lorsqu'il décide de garder ou non la progéniture.

Donc non, il ne devrait pas avoir cette option légalement.

Edit: Cette réponse fait référence aux enfants biologiques. L'adoption est toujours une option.

Sindhu Mahadevan, Pas un parent, mais un enfant pleinement fonctionnel!
Réponse donnée le 24 janvier 2018 · L’auteur a 1,2k réponses et 2,4 millions de réponses

Quelques questions rapides:

Êtes-vous d'accord pour être forcé par un autre adulte à subir une intervention médicale?

Êtes-vous à bord pour faire face aux conséquences à long terme d'une telle procédure médicale, pour le reste de votre vie, quand cela a été fait contre vos souhaits?

Est-ce bien pour quelqu'un de vous mettre en danger en vous obligeant à abandonner un organe pour sauver sa vie?

Pensez-vous que vous jugeriez bon d’être forcé par une personne à avoir des relations sexuelles avec eux, contre votre volonté, pour satisfaire leur désir?

Non?

Vous pensez que c'est tout simplement inconcevable, criminel et démoniaque?

Que c’est une chose violente et affreuse à vouloir et quel genre de personne voudrait jamais faire ça?

Ensuite, demandez-vous quelle est la différence entre le "choix légal" que vous posez et les "crimes" mentionnés ci-dessus.

Peu importe comment vous écrivez cette question, voici ce que vous demandez:

L’homme devrait-il avoir le droit légal de forcer une femme à subir une grossesse qu’elle ne désire pas pour avoir un enfant?

Voici le marché, les gars.

Le prix à payer par un homme pour ne pas avoir à supporter les risques énormes et les désagréments considérables liés au maintien de l’appareil qui supporte l’accouchement est de ne pas avoir le droit de décider si une grossesse doit être menée à terme.

Un homme qui demande un "choix légal" pour inciter une femme qu'il imprègne à mener une grossesse à terme, contre sa volonté, le demande-

Une esclave dont l'autonomie corporelle est enlevée pour la durée de la grossesse et peut-être plus longtemps (allaitement, complications de la grossesse affectant la vie plus tard).

Le droit de lui faire courir le risque de mort et de graves dommages.

Détruire son parcours de vie, potentiellement pour toujours.

Utiliser leur corps comme outil pour servir leurs désirs.

Chaque homme devrait pouvoir proposer n'importe quel plan à une femme qu'il imprègne. Il devrait pouvoir lui parler, proposer ses idées et apporter son soutien à leur futur enfant.

Il est totalement libre de s'opposer avec véhémence à la décision d'avorter.

Mais, il ne peut pas forcer sa décision sur elle.

Si ce n'est pas votre corps qui prend le coup, ce n'est pas votre choix sur ce qui lui arrive.

Je ne vois pas pourquoi c'est difficile à comprendre.

Laura Hancock, Femme bisexuelle bisexuelle.
Répondu le 25 janvier 2018 · L’auteur a 4,5k réponses et 16.8m répond aux vues

Non, c'est ridicule.

Je pense que beaucoup d 'hommes ignorent vraiment ce que signifie la grossesse et ce que cela signifie. Et beaucoup ne prennent même pas la peine de la conceptualiser, car elle ne s'appliquera jamais à eux. Ils n'ont aucune sympathie pour cela.

La grossesse est en effet devenue beaucoup plus sûre depuis une centaine d’années grâce aux progrès de la médecine, mais elle n’est en aucun cas infaillible. Les femmes continuent de mourir à cause de la grossesse et de ses complications. Il y a quelques années, en raison de la pré-éclampsie devenant presque une éclampsie.

De plus, ce n’est pas comme si le processus du travail lui-même n’était pas un gros problème. Même si vous avez une grossesse sans accroc et que tout est aussi simple que possible, le processus de travail est pénible et difficile. un péage grave et permanent sur votre corps.

Sans parler des implications sociales. Une femme enceinte est très évidente. La plupart des femmes ne peuvent pas le cacher. Cela peut causer de graves problèmes si la femme est perçue comme étant dans un endroit où la grossesse est considérée comme irresponsable - comme au lycée - et peut constituer un obstacle majeur à sa carrière. "Personne ne veut engager une femme enceinte. Une femme enceinte qui a des complications médicales va devoir rater beaucoup de travail même si elle est établie, etc.

Un homme ne traite directement rien de tout cela.

Si un homme a des relations sexuelles et souhaite avoir des enfants, il doit trouver une femme prête à passer par la grossesse. S'il ne souhaite pas avoir un partenaire pour élever l'enfant, il doit trouver un substitut volontaire.

Il ne devrait avoir aucun droit légal sur le fœtus s'il n'est pas viable en dehors de l'utérus. Parce que ce n'est pas son ventre.

Une fois que la bioingénierie ou tout autre type de science nécessaire pour créer des exowombs aura suffisamment progressé pour que cela soit possible à grande échelle, nous parlerons alors d'un jeu de balle complètement différent où les droits concernant ce qui se passe après la conception se produisent. le fœtus dans un exowomb est en effet plus divisé en droits de 50/50 puisque personne ne profite de son autonomie corporelle.

Mais jusqu'à ce que nous en arrivions à ce point, la biologie est la biologie et ce sont les femmes qui ont l'utérus. Ainsi, les femmes ont le droit de dire ce qui se passe dans ces utérus.

Désolé, Charlie.

Toby Dillon, Marié 17 ans, cinq enfants
Répondu le 23 janvier 2018 · L’auteur a 9.8k réponses et 4.2m répond aux vues

Faisons une expérience de pensée avec ces mots:

"Si une femme veut sortir une balle de son ventre, mais l'homme qui l'a abattue ne souhaite pas que cela se produise, et aimerait se tirer une balle dans le ventre pour pouvoir garder une balle à l'intérieur de lui-même, il a légalement la possibilité? "

Oui, l'homme devrait pouvoir se tirer dans le ventre et ne pas chercher à réparer cette blessure. Sa mort sera à ses conditions. Bien pour lui. Non, il ne devrait pas avoir son mot à dire si la femme choisit de garder la balle dans son ventre. Cela lui échappe complètement.

J'aime vraiment vraiment l'idée que le droit à soi, y compris tous les processus corporels qui se passent en soi, se limite à soi-même.

Ainsi, si un homme tombe enceinte et décide plus tard d'avorter, il est libre de le faire.

Si une femme tombe enceinte, elle ne devrait pas avoir besoin de la permission de quiconque pour le faire.

Angeli Adeen

Mis à jour le 4 février 2018 · L'auteur a 792 réponses et 1,2 million de réponses

Sûr. Son corps, son choix.

Oh, mais… ce n'est pas son corps, n'est-ce pas? C'est le corps de quelqu'un d'autre qu'il serait forcé de mettre en garde contre sa volonté, d'être son incubateur.

Ok, alors: ce serait en fait NON.

Pourquoi quelqu'un pense-t-il qu'une personne a ce droit sur un autre - en dehors d'un roman de Margaret Atwood?

Laissons les sexes, hein?

"J'ai eu une relation sexuelle avec un gars une fois. Maintenant, je voudrais pousser un morceau d'or profond, profondément enfoncé dans son anus, et le faire garder là pour moi pendant neuf mois - peu importe ses objections - pendant que mon or se transforme en poids de sept ou huit livres, plus liquide et tissu environnant Bien sûr, cela peut lui causer de la douleur, des saignements, des nausées / vomissements, de la fatigue, des infections, des séjours à l’hôpital, des pertes de travail, un droit de le faire me faire pousser cet or! Après que mon or soit assez grand, je le laisserai le faire pour moi s'il le peut. S'il ne le peut pas, les médecins pourront le couper pour que je puisse sortir ma balle dorée. avoir cette option? "

Y a-t-il quelqu'un, pour un moment, qui entrevoit l'idée qu'un homme devrait endurer cela, sur les commandes d'une femme?

Alors, pourquoi semble-t-il si possible qu'une femme le permette?

Doug Dingus, Se souvient des choses
Répondu le 23 janvier 2018 · L’auteur a 2,6k réponses et 2.7m répond aux vues

Absolument pas.

Le fait est que notre condition humaine apporte des rôles clairs à notre mode de vie, et il n’ya pas de contournement de ces réalités.

ELLE tombe enceinte ELLE se met en danger de mort et d'autres complications.

Son appel sur toute cette période.

En tant qu'hommes, nous contrôlons beaucoup si une femme tombe enceinte. Elle prend des risques, tout comme nous, et il existe différents types de risques. Encore une fois, la nature de l'être humain est ce qu'elle est.

Les hommes qui sont concernés par ces choses doivent avoir des conversations ouvertes et honnêtes avec les femmes avec lesquelles ils sont impliqués. Choisissez bien. Faites-le pour vous et faites-le pour elle aussi. Tout le monde en profite.

Ses risques sont différents de ses risques. Comprendre est le coût de la réduction de ces risques et de l'amélioration des résultats positifs.

Si vous ne pouvez pas supporter les risques, n'ayez pas le sexe. Si vous ne comprenez pas, cherchez la compréhension par une conversation franche et honnête et le respect mutuel en tant qu'êtres pairs dans ce monde.

C'est aussi bon que possible.

Amanda Famanda, ancienne infirmière dans les cabinets de médecin

Mis à jour le 28 janvier 2018

Absolument pas. Je ne suis pas sûr que vous soyez conscient de ce que vous demandez ou des risques liés à la grossesse.

Complications de grossesse

Système de surveillance de la mortalité pendant la grossesse

Il y a beaucoup d'enfants qui sont déjà là et qui ont besoin d'un foyer aimant.

Devenir parent d'accueil ou adoptif

Nikki Primrose, Professeur, IA, épouse, conseillère, idiot occasionnel, maman!
Répondu le 25 janvier 2018 · L’auteur a 1,4k réponses et 13,4 m répond aux vues

Oublions une seconde les hommes et les femmes, car l’expérience me dit que cela ne ferait que semer la confusion chez certains. Une personne enceinte est la seule qui devrait avoir des droits légaux pour prendre des décisions médicales concernant sa grossesse, y compris l'avortement Le genre ne compte que grâce aux contraintes de la biologie humaine.

L 'égalité des sexes consiste à garantir des droits et des chances égaux aux hommes et aux femmes, dans la mesure où cela est humainement possible. Ce n'est pas à la discrimination que les femmes doivent souffrir pendant la grossesse et l' accouchement; c'est la biologie, et il en va de même pour le manque de droit à l'avortement. Si et quand les hommes deviennent capables de porter des enfants, ils seront plus que bienvenus pour partager le droit de choisir.

J'ai trouvé que la plupart des personnes qui posent ces questions pensent que la grossesse est un léger inconvénient. Je le vois dans votre question dans la suggestion que l'homme assumerait toute la responsabilité de l'enfant, comme si cela compensait en quelque sorte le fait que une femme serait obligée de porter et d'accoucher contre sa volonté un enfant. Cette question ne fait aucune mention de cette partie, comme si cultiver un être humain dans votre corps pendant neuf mois et le faire sortir par le vagin était tellement mineur. ça vaut le coup de parler.

La médecine moderne (à laquelle des millions de femmes n’ont pas accès) a rendu la grossesse beaucoup plus sûre qu’auparavant, mais permettez-moi d’être clair sur quelque chose: la grossesse est toujours intrinsèquement risquée. Les médecins peuvent faire face à la plupart des complications qui peuvent survenir, mais pas toutes. Les femmes meurent encore et d'autres souffrent de dommages permanents. Toutes les femmes enceintes souffrent beaucoup - beaucoup voient leur corps altéré pour toujours.

Si, contre leur gré, vous induisiez d'une manière ou d'une autre les nausées matinales et d'autres symptômes typiques de la grossesse, cela constituerait une agression grave. Les marquer avec des vergetures, les obliger à prendre du poids et les laisser (dans certains cas) avec beaucoup de peau défoncée les défigurerait. Le fait d'imposer des restrictions à une personne que les femmes enceintes soucieuses de la santé de leur bébé endurent les priverait de leur liberté.

La prochaine fois que vous penserez à laisser quelqu'un d'autre que la femme enceinte décider du résultat de sa grossesse, rappelez-vous que vous parlez de forcer les femmes à subir une grossesse et un accouchement contre leur volonté. Enlevez les lunettes roses et regardez de manière réaliste la grossesse et la naissance. Rappelez-vous qu'aucune grossesse n'est sans malaise, que beaucoup sont infernales, et que toutes ont le potentiel de coûter la vie à une femme.

Imprégnation, avortement, grossesse