Comment puis-je plaider en faveur de l'avortement pour quelqu'un qui croit que prendre une vie humaine est impardonnable, indépendamment des circonstances?

Miranda Marcus, je vis, j'apprends, je partage.

Mon mari est catholique et pro-vie. Je suis agnostique et pro-choix.

Nous avons discuté de l'avortement à plusieurs reprises. Cela fait 8 ans et 2 enfants, aucun de nous n'a encore changé d'avis.

Nous examinons ensemble les étapes de la croissance fœtale, les modèles 3D au musée des sciences et je dis que cela prouve mon point de vue! Et il dit la même chose. Là où je vois un globule non humain, il voit un nouveau bébé.

Nous discutons du taux d'échec des meilleures méthodes de contraception et du nombre d'enfants non aimés dans le monde et je dis, pourquoi l'avortement devrait être une option? Et il dit que même une vie pauvre vaut mieux que pas de vie.

Nous discutons du concept d'autonomie corporelle, ce qui est le plus proche que je « suis venu jamais à certains donnent sur le sujet. Eh bien, peut-être » est pas le droit de contrôler l'avortement en toute légalité qu'il considère, mais il "gardiez toujours un choix immoral sauf pour sauver la vie de la mère, affirme-t-il, je lève les mains en l'air et je dois arrêter de lui parler une demi-heure environ.

Nous discutons de l’hypothèse de nos enfants, si leurs jeunes vies sont menacées d’être mises au ban par la parentalité précoce. Il dit, eh bien, nous les aiderons simplement à élever leurs enfants à ce moment-là. Et je dis, mais sérieusement maintenant, je veux que je finisse d'élever des enfants quand j'ai 50 ans!

Enfin, exaspéré, je dis, mais vous n'êtes même pas une femme! Ce n'est même pas à propos de vous.

Il a dit: si j'avais déjà eu une femme enceinte qui ne voulait pas de l'enfant que j'aurais pris et l'ai élevée seule, ne t'ai-je pas dit quand nous avons commencé à sortir ensemble? Il dit que si je pouvais tomber enceinte, je le ferais aussi, ce n'est pas de ma faute si je peux. Cette limite biologique n'invalide pas mon opinion.

Et je sais que je ne fais que de petits propos avec cet argument, alors je le laisse tomber.

Longue histoire courte, nous "sommes jamais à mettre tout le monde dans le monde d'accord sur tout, peu importe vraiment juste nous sommes et comment très mal ils sont. Comme la plupart des pro-choix ont entendu et rejeté tous les arguments pro-vie, la plupart des pro-vie ont entendu et rejeté tous les arguments en faveur du choix.

Kelly Graham, Polymath, mère, ministre, éducatrice sexuelle, codeuse.
Répondu le 19 juin 2017 · L'auteur a 591 réponses et 921.1k réponses vues

Je dis: «Je respecte votre position, mais je ne suis pas d’accord. La société a formulé de nombreuses exceptions à la règle« Tu ne dois pas tuer », et l’avortement n’est qu’un d’entre eux».

La plupart des gens ne "t considèrent que les femmes et les filles qui choisissent l'avortement le font comme un acte de légitime défense. Pour beaucoup de femmes et les filles, la découverte de leur grossesse peut signifier des passages à tabac, l'abandon, sans-abri. Cela peut vouloir dire l'insécurité alimentaire et de logement pour eux-mêmes et pour ceux qui en dépendent, que ce soit d’autres enfants, des membres de la famille âgés ou handicapés, cela peut signifier d’abandonner leurs projets pour l’avenir, de renoncer à des bourses d’études universitaires ou d’abandonner des opportunités de carrière.

Une grossesse prématurée met plus d'une vie en danger et si nous voulons réduire ou éliminer les avortements, nous devons nous pencher sur les raisons pour lesquelles les femmes les choisissent. Notre société dévalorise les femmes et les sacrifices consentis pour supporter et élever des enfants. Vous pouvez discuter de l'immoralité de tuer des bébés, mais pouvez-vous argumenter contre l'immoralité de forcer les bébés à naître dans la pauvreté? Pouvez-vous argumenter contre l'immoralité de forcer les femmes à avoir des bébés qu'elles ne veulent pas ou ne peuvent pas se permettre? Pouvez-vous argumenter contre l'immoralité de forcer les femmes à mettre leur vie et leur avenir en danger pour avoir des bébés contre leur volonté?

Nous devons faire preuve de compassion et non de condamnation. C'est un monde imparfait et les femmes font les meilleurs choix possibles compte tenu de leur situation. Les femmes choisissent l'avortement depuis des millénaires et le choisiront probablement pour des siècles de plus.

Subijano rouge, soutient le projet de loi RH (loi de la République n ° 10354)
Répondu le 13 juin 2017 · L'auteur a 1,9k réponses et 23,1m répond aux vues

Comment puis-je plaider en faveur de l'avortement pour quelqu'un qui croit que prendre une vie humaine est impardonnable, indépendamment des circonstances?

Montrez-leur cette image d'un fœtus.

Expliquez-leur sur un ton non agressif, comment ce n'est pas un "humain minuscule" mais un humain "potentiel".

C'est un ovule. C'est toujours un humain potentiel. Identique au spermatozoïde. Des millions d'entre eux sont jetés chaque jour.

Ceci est l'annexe. C'est aussi un groupe de cellules. Nous n'avons aucun problème à ce que cela soit supprimé lorsque nous savons que cela pose des problèmes.

Si cette personne insiste encore que le foetus est un petit humain et ne doit pas être « assassiné », puis expliquer par hasard que l'image d'un amas de cellules que je viens de partager un certain temps est il y a en fait une souris FETUS.

Yosey Huff, La vie est assez dure Ne le rendez pas plus difficile.
Répondu le 13 juin 2017 · L'auteur a 2,4k réponses et 2m répond aux vues

OP: Comment plaider en faveur de l'avortement pour quelqu'un qui croit que prendre une vie humaine est impardonnable, indépendamment des circonstances?

Personne n'est "en faveur de l'avortement". Personne n'est en faveur de l'avortement. Vous voulez dire Pro-Choice.

La chose à propos de Pro-Choice? Que quelqu'un avec qui vous voulez discuter a fait son choix, comme vous l'avez fait. Ce n'est pas à vous de changer d'avis.

Il est inutile de discuter. Vous croyez qu'il y a des circonstances où l'avortement est le choix à faire; votre personne croit que c'est un meurtre. Vous ne changerez jamais l'esprit de cette personne.

La seule chose que nous pouvons faire est d'adopter une loi pour que les choix et l'autonomie soient accessibles à toutes les femmes afin qu'elles puissent prendre des décisions en fonction de leurs propres besoins et ce qui leur convient.

Fred McGalliard, travaille chez Boeing
Répondu le 12 juin 2017 · L'auteur a 495 réponses et 49.2k réponses vues

Si un homme fou et meurtrier s'introduit par effraction dans votre maison et s'apprête à tuer votre enfant / épouse / mari, est-ce que vous lui tirez dessus, que vous demandez à Dieu d'intervenir ou que votre famille vous prie de les protéger? Très peu peuvent honnêtement répondre "prier".

Pensez-vous que votre compréhension de ce qui est juste est si parfaite que vous pourriez forcer tout le monde à faire ce dont vous avez besoin, indépendamment de leur situation particulière? Faites attention à ces circonstances particulières car vous serez tenu responsable de chacun d’entre eux.

et, BTB, un foetus et un bébé sont exactement les mêmes (avant que le bébé naisse de toute façon) et le choix d'un mot n'a aucun effet sur la chose elle-même. Ne fais pas d'erreur. L'avortement tue un bébé humain et ne doit pas être pris à la légère. Refuser l'avortement à une femme malade ou violée est une très mauvaise idée et je refuse personnellement d'accepter ce niveau de commandement sur mes concitoyens.

Andrew Grimm
Répondu le 11 juin 2017 · L’auteur a 1,4k réponses et 1,3 million de réponses vues

Vous leur expliquez l'évidence plutôt que l'ignorant.

Vous expliquez qu'une série de cellules destinées à la vie sont dans tous les sens du mot NOT LIFE jusqu'à ce que l'organisme puisse être séparé de la mère de manière indépendante sans autorégulation de sa survie.

Cela signifie cependant qu'un bébé dans une couveuse en tant qu'extraction prématurée est controversé car il a un support machine pour le maintenir viable.

Les futurs bébés seront confrontés à un dilemme beaucoup plus grave lorsque nous aurons des utérus artificiels dans lesquels l’existence de la vie pourrait même être contrôlée par une entreprise. Nous voulons nous assurer que l’avenir des pièces de rechange humaines issues de créations spécialisées n’a jamais lieu et que chaque personne conçue a des droits fondamentaux.

Si l'organisme a le potentiel de survivre, l'organisme responsable de l'entretien et de la santé de l'organisme est la mère et non un organisme de soins de santé ou une confession religieuse jusqu'à ce que l'organisme soit autonome. En cela, la mère a le droit de déterminer le résultat, et non une famille élargie ou un conjoint - sauf pour des raisons médicales.

De la même manière qu'un bébé assassiné par une mère est toujours traité comme un homicide, un bébé qui n'est pas encore une chose ne peut être traité comme une autre chose qu'une proposition et non un résultat.

Claire-Edith de la Croix, Catholique israélien Écrivain, traducteur. Vivre dans les marges.
Répondu le 12 juin 2017 · L'auteur a 878 réponses et 1,4m réponse vues

Vous ne le faites pas

Apprécieriez-vous cette personne qui essaie de se disputer contre l’avortement? Certaines opinions sont inconciliables. Si cette personne est une amie et que vous voulez rester amis, laissez-la tomber, comme certains de mes amis l'ont fait avec moi.

Lisa Shields
Répondu le 13 juin 2017 · L'auteur a 2,4k réponses et 10.7m répond aux vues

À quelle fin?

Conversation intellectuelle?

Le choix n'est pas une affaire que les gens gaffent. Même les anti-choix qui se prévalent de l'avortement restent généralement contre Choix.

Je crois que c'est une affaire personnelle. Peu importe ce que je ressens, ce n’est pas mon devoir de harceler ou de harceler une femme qui a pris sa propre décision.

Mouvement pro-vie, Pro-Choice (position sur l'avortement), avortement, race et condition humaines, philosophie de la vie quotidienne, vie et vie