Fin de vie: éviter la souffrance

MADRID / EFE / PILAR GONZÁLEZ MORENO mardi 15/11/2016

Des soins appropriés aux patients dans la phase finale de la vie et les conflits éthiques qui se posent sur les décisions à prendre à ce moment-là pour éviter des souffrances inutiles sont un défi pour la médecine et ouvrir un débat qui est pas étranger reste d'une société où les personnes âgées vivent chaque jour avec l'augmentation conséquente de la prévalence des maladies telles que la maladie de Parkinson, d'Alzheimer ou le cancer

Autres nouvelles

• Les soins palliatifs dans une société qui ne veut pas accepter l'enfant
• mort. Les expériences de mort imminente, le résultat d'une anomalie du cerveau

Des termes tels que l'euthanasie, la nutrition parentérale ou nasogastrique, l'hydratation, la sédation et / ou les soins palliatifs commencent à être bien connus, mais ils portent, certains plus que d'autres, beaucoup de débats et de controverses.

Ceci est une question qui approche EFEsalud lors d'une conférence parrainée par le Organisation médicale collégialité, écouter le médecin Alberto Alonso Babarro Coordinateur de l'Unité des soins palliatifs de l'hôpital Universitario La Paz, et le Dr Marcos Gómez Sancho Spécialiste en soins palliatifs.

Ne pas manger parce que vous êtes en train de mourir

« Le patient ne meurt pas parce qu'ils veulent manger, ne pas manger parce qu'il est en train de mourir » et ce principe, à un médecin d'avis Alonso Babarro, il convient de garder à l'esprit, en particulier les patients atteints de cancer terminaux ou démences, parce qu'il sentait une indication sonde nasogastrique ou nourrir parentérale tout ce qu'il fait est prolongerait la souffrance.

« Mais cela ne signifie pas que toute mesure interventionniste est justifiée chez les patients avancés, mais seulement pour être correctement peser le rapport bénéfice / risque de ces mesures et que dans la plupart des cas, ils ne peuvent pas être indiqués. Un cas typique est la mise en place de tubes d'alimentation chez les patients aux stades avancés de la démence. En général, ces sondes ne sont pas indiqués chez ces patients ".

« Des études montrent qu'entre 50 et meurent 75% des patients atteints de malnutrition, mais est une conséquence et non une cause de la maladie » et ces facteurs, d'autre part, ils sont considérés comme très inquiétant pour les patients et les familles " .

Et si les patients dit ce spécialiste, à la fin de la vie sont plus fragiles, les thérapies agressives produisent plus d'effets secondaires et les problèmes qui coûte alors beaucoup de visage: « En fin de compte l'alimentation orale est la plus naturelle et la plus inoffensive ».

Évitez la souffrance

Cette absence de réflexion conduit par exemple à faire la même chose avec la pneumonie avec un patient qui est en train de mourir chez un patient qui a de la facilité pour guérir la pneumonie. « Nous devons agir de sorte qu'il vaut vraiment la peine de faire avec ce patient » et écouter et sa famille, connaître vos valeurs, éviter la souffrance dans cette dernière étape de la vie.

Rappelez-vous cette option l'un des pères de la médecine moderne, le Dr William Osler (1849-1919) pneumonie appelé ami de la personne âgée parce que les patients sont décédés très bien « , et quand j'ai commencé résidence à la fin des années 80 à la Paz, il a déclaré que les patients mortels de pneumonie sont morts, et ce qui a changé en une centaine d'années pour une condition qui était en train de mourir, soit les patients est devenue une maladie qui les fait mourir mal ".

Selon lui, ils ont changé les objectifs de la médecine tout au long du XXe siècle, où une situation de vie finale ne forme et est considéré comme un échec de la médecine.

Et c'est-ce que il y a cent ans, la déshydratation qui provoque une pneumonie et ne pouvait pas guérir fait de lui bien mourir, a joué un rôle positif, et « maintenant hyperhydratation nous produisons trop souvent dans les hôpitaux est en train de jouer un rôle négatif ".

À son avis, il est pas pris en compte l'état de la maladie de prendre des décisions et « cela conduit souvent à trop de nouvelles mesures interventionnistes ne sont pas bénéfice / risque et donc nuire plutôt que de bénéficier du patient adéquat. Ce qui est important chez ces patients est d'éviter la souffrance et mettre en œuvre des mesures pour contrôler les symptômes des patients et d'améliorer leur qualité de vie. Le contraire est de prolonger la survie seul but de la médecine ».

Par conséquent, il fait valoir que ce qui compte vraiment dans cette dernière étape de la vie est d'éviter la souffrance, mais « nous polariser les discussions autour que ce soit l'euthanasie ou ce n'est pas ... que nos patients meurent est évidente et à la fin nous pouvons faire est de permettre la mort naturelle des patients ... il est plus facile si nous pensons, si nous comprenons le désir du patient et de la famille, si nous prenons des décisions collégiales, parce que le partage nous rend plus précis ».

Si vous estimez que le patient a quitté quelques jours ou semaines, « A quoi bon sont certaines procédures médicales et ne sera pas mieux que d'assurer leur qualité de vie? », Demande le spécialiste.

La mince ligne entre l'euthanasie et la sédation

Pour le Dr Marcos Gómez Sancho Fondateur de la Société espagnole pour sédation et l'euthanasie des soins palliatifs (SECPAL) sont séparés par une « ligne fine », mais quand la mort d'un patient arrive « accepter, autoriser ou alléger les bonnes pratiques médicales », non parce que nous titiller parlerions de l'euthanasie.

Selon lui, aujourd'hui en Espagne pour adopter une loi permettant l'euthanasie serait un « barbare » parce qu'il estime qu'environ 60 000 patients meurent chaque année dans des conditions horribles et qu'ils auraient peut-être pas d'autre choix que de choisir l'euthanasie pour soulager leur la souffrance parce qu'il n'y a pas de couverture des soins palliatifs universalisée qui atteint tout le monde, partout où ils vivent dans les petites villes ou les grandes villes.

Euthanasie, il explique, est défini comme le fait d'infliger intentionnellement la mort d'une personne souffrant d'une maladie avancée ou terminale à la demande expresse de cette personne, dans un contexte médical. Selon cette définition, « ne peut pas faire des classifications et ne peuvent pas parler ou l'euthanasie indirecte de l'euthanasie passive ».

En ce qui concerne le suicide assisté, il est défini comme une aide médicale pour la réalisation d'un suicide à la demande d'un patient fournissant les médicaments nécessaires, il s'administre.

Selon Gómez Sancho, tout est bien couvert par le code de déontologie pour les médecins espagnols, où vous pouvez lire que le médecin provoque jamais intentionnellement la mort d'un patient, même si la demande expresse parce que la profession médicale est au service de humain et être de la société et le respect la vie humaine, la dignité et les soins de santé de l'individu et la communauté sont des « tâches principales » au médecin.

Et, à votre avis, si un patient demande l'euthanasie parce qu'il souffre intensément, la responsabilité sera des professionnels qui ne fournissent pas les soins nécessaires pour soulager cette souffrance, et les pouvoirs publics n'ont pas été en mesure d'établir les règlements nécessaires pour veiller à ce que les soins pour tous les citoyens

L'effet escompté ce spécialiste sont les soins palliatifs, ce qui est la prise en charge active totale et continue des patients et de leurs familles par une équipe interdisciplinaire quand l'attente ne guérit pas et l'objectif premier est la qualité de vie des patients et de leurs familles sans essayer de prolonger la survie.

palliation

La sédation palliative, défini dans un document du Collège Organisation médicale, comme délibérément diminuer la conscience du patient, après avoir obtenu le consentement approprié, en administrant les médicaments indiqués et les doses fournies afin d'éviter la souffrance insoutenable provoquée par un ou plusieurs symptômes réfractaires., qui sont ceux qui ne peuvent pas être contrôlés de manière adéquate avec des médicaments disponibles.

Et cette sédation est indiqué pour le délire hiperactivum, des nausées, des motifs, dyspnée (suffocation), la douleur insupportable, une hémorragie massive, l'anxiété ou de panique, à condition que le patient n'a pas répondu aux traitements prescrits et appliqués dans un délai raisonnable.

Mais si les demandes de la famille, cette demande n'est pas une indication médicale pour mettre en œuvre la sédation ou « ni est une indication de la liste d'attente, anxieux et épuisé les professionnels qui travaillent, ainsi que le manque de lits. »

« Il est vrai que la sédation et l'euthanasie sont séparés par une ligne très mince, ce qui rend relativement facile de sauter d'un à l'autre et il y a le risque que nous savons tous qu'une euthanasie clandestine est faite ou le nom de la sédation » et soutient donc que nous devons appeler tout par son nom et les différences entre eux sont destinés, les médicaments, la procédure, les résultats et la survie.

Donc, la sédation, l'intention est de réduire la souffrance, afin que les patients meurent habituellement dans environ 38 heures en moyenne, l'euthanasie est fini avec la vie du patient, et mourir en trois minutes.

Comme médicament de sédation est midazolam utilisation fréquente et l'euthanasie systématique d'abord utilisé est pentobarbital de sodium.

Sédation, la procédure est effectuée avec des doses minimales, assez pour réduire la sensibilisation et soulager les souffrances, l'euthanasie et les doses sont létales.

« Sédation à l'agonie est éthique et scientifiquement correcte que quand il y a des réfractaires aux ressources de traitement disponibles symptômes disponibles et de l'information de consentement du patient, délégué ou implicites ou explicites ».

Et dans la sédation, insiste-il, « il n'y a pas l'objection de conscience, il y a un corps doctrinal est suffisante dans le code professionnel et ne peut pas être dit de ne pas argumentant malade que votre conscience ne le permet pas, car il est un traitement médical ».

Par conséquent, conclut ce médecin, l'euthanasie tue. Abstention ou l'acharnement thérapeutique non médical accepte la mort. La limitation du traitement permet la mort, et la sédation à l'agonie et la mort éclaircit « quand la mort vient, accepter, permettre et faciliter une bonne pratique. »